Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
El pdf del contrato anda dando vueltas por algún lado. Eso si, no esperes detalles técnicos porque los mismos no fueron librados al público.Esto también encontré, pero no dice nada mas...
SAludos
Estimado
Detalles técnico se que no aparecerán, pero si debiera aparecer las clausulas generales como demandas en caso incumplimiento de alguna de las partes.-
La buscare para ver si la encuentro
SAludos
Por lo menos la cesta la podrían hacer..., soldar no es tan caro.
Y no se olviden de ponerle el mantelete al cañón como los iranies...., eso y le encajan TAM 4X Mega-Upgraded y tira por 40 años más.
Y no se olviden de ponerle el mantelete al cañón como los iranies...., eso y le encajan TAM 4X Mega-Upgraded y tira por 40 años más.
Buscando el contrato del TAM2C, me encontré con estos de los Spike vencidos, lo cual no tenia idea que fuera cierto, alguien tiene data dura que confirme lo señalado.
SAludos
Creo que es más una expresión de deseo que otra cosa.
Estimados
Buscando, no encontré nada aca, pero si esto en una pagina amiga :
Decisión Administrativa 931/2015
Apruébase Convenio.
Bs. As., 23/09/2015
VISTO el Expediente N° 15.770/15 del Registro del MINISTERIO DE DEFENSA, y
CONSIDERANDO:
Que el MINISTERIO DE DEFENSA de la REPÚBLICA ARGENTINA y el MINISTERIO DE DEFENSA del ESTADO DE ISRAEL a través del Convenio de Implementación para la Modernización y Actualización de SETENTA Y CUATRO (74) unidades del TANQUE ARGENTINO MEDIANO (TAM) plasman la cooperación industrial y tecnológica propiciada con la suscripción del Memorándum de Entendimiento de fecha 17 de noviembre de 2010.
http://www.foromilitar.com.ar/foro/index.php?threads/proyecto-tam-2c.574/page-14
Saludos
Buscando, no encontré nada aca, pero si esto en una pagina amiga :
Decisión Administrativa 931/2015
Apruébase Convenio.
Bs. As., 23/09/2015
VISTO el Expediente N° 15.770/15 del Registro del MINISTERIO DE DEFENSA, y
CONSIDERANDO:
Que el MINISTERIO DE DEFENSA de la REPÚBLICA ARGENTINA y el MINISTERIO DE DEFENSA del ESTADO DE ISRAEL a través del Convenio de Implementación para la Modernización y Actualización de SETENTA Y CUATRO (74) unidades del TANQUE ARGENTINO MEDIANO (TAM) plasman la cooperación industrial y tecnológica propiciada con la suscripción del Memorándum de Entendimiento de fecha 17 de noviembre de 2010.
http://www.foromilitar.com.ar/foro/index.php?threads/proyecto-tam-2c.574/page-14
Saludos
cual es tu pregunta en si?Estimados
Buscando, no encontré nada, pero si esto en una pagina amiga :
Decisión Administrativa 931/2015
Apruébase Convenio.
Bs. As., 23/09/2015
VISTO el Expediente N° 15.770/15 del Registro del MINISTERIO DE DEFENSA, y
CONSIDERANDO:
Que el MINISTERIO DE DEFENSA de la REPÚBLICA ARGENTINA y el MINISTERIO DE DEFENSA del ESTADO DE ISRAEL a través del Convenio de Implementación para la Modernización y Actualización de SETENTA Y CUATRO (74) unidades del TANQUE ARGENTINO MEDIANO (TAM) plasman la cooperación industrial y tecnológica propiciada con la suscripción del Memorándum de Entendimiento de fecha 17 de noviembre de 2010.
http://www.foromilitar.com.ar/foro/index.php?threads/proyecto-tam-2c.574/page-14
Saludos
Estimado
Busco el contrato, para ver las clausulas de incumplimiento de alguna de las partes.-
Saludos
Si no está online, por algo es.Estimado
Busco el contrato, para ver las clausulas de incumplimiento de alguna de las partes.-
Saludos
no son de caracter publico. argentina todavia no ha formalizado la actualizacion de los restantes tanques.Estimado
Busco el contrato, para ver las clausulas de incumplimiento de alguna de las partes.-
Saludos
restantes tanques te referis a aparte de los 74 a modernizar? o a los 74 en si mismo?
los 73 restantes.
Estimados Tano y Charly
Ok, me quedo claro
igual muchas gracias por su paciencia.-SAludos
Ya está formalizado. El año pasado se pagó 10 millones.
stalder
Analista de Temas de Defensa
si bien no es del TAM me parece un material interesante del tema Tanques por eso lo incluyo
Entrevista con un antiguo tanquista del Ejército Estadounidense
Un antiguo tanquista del US Army ha tenido la amabilidad de aceptar una entrevista para el blog. D. sirvió durante varios años en tanques M60 Patton y M1 Abrams. En 1991 fue enviado junto a su división a Arabia Saudí, y participó en la Guerra del Golfo. Desde aquí le agradezco su disposición y amabilidad.
Hola D. ¿Puedes hacer un breve repaso a tu carrera como tanquista en el Ejército Norteamericano?
Estuve 15 años en una compañía de tanques. Inicialmente estuve asignado a una unidad de tanques en Fort Hood, equipada con el M60A1 AOS. Posteriormente serví en una unidad en Bamberg, Alemania, utilizando M60A1 RISE Passive, M60A3 TTS y M1A1. Fui conductor, artillero y comandante de M60A1. En los M60A3 y M1A1 como comandante, Master Gunner y Platoon Sergeant.
El primer tanque en el que serviste era el M60 Patton ¿Cuál fue tu impresión del vehículo? ¿Qué aspectos positivos y negativos tenía?
Del M60 siempre me gustó que era un tanque relativamente espacioso y confortable. No me gustaba la falta de potencia en comparación con nuestros adversarios y algunos de nuestros aliados. Curiosamente, estaba hablando de los viejos M60 con otros veteranos y todos dijimos que los frenos eran el punto más débil del tanque. Simplemente no eran nada buenos.
¿Cuáles eran las capacidades del M60A1/A3/RISE en lo relativo a la dirección de tiro? ¿Contra qué tipo de blancos se abría fuego (objetivo, velocidad del tanque…)?
Como muchos sabrán, el M60A1 disponía de un telémetro de coincidencia por lo que las tripulaciones podían abrir fuego hasta 4400 metros. Lo cierto es que, salvo que estuvieses dispuesto a utilizar una enorme cantidad de munición, la distancia práctica no era mayor de 2.200 metros con 1.500 metros como un tiro confortable de larga distancia. Se suponía que debíamos realizar fuego de precisión para la mayoría de combates (utilizando el telémetro M17 y el periscopio M32 del artillero), pero la mayoría de artilleros utilizaban el tiro tenso (battlesight gunnery). La verdad es que la mayoría de comandantes no eran muy buenos, o no lo suficientemente rápidos, a la hora de utilizar el telémetro de coincidencia, por ello se dependía de artilleros muy bien entrenados que sabían cómo apuntar al objetivo compensando.
Las cosas cambiaron considerablemente con el M60A3. Previamente habíamos trabajado con idea de que para acertar a un blanco hacían falta dos disparos. Con el M60A3 encontramos que con el primer disparo lográbamos tasas de acierto superiores al 80%. Y no sólo lo lograban los buenos artilleros, sino todos. Los objetivos en movimiento, que antes eran una propuesta acierta o falla (hit or miss) ahora eran mucho más fáciles de alcanzar gracias al cálculo automático de lead introducido en el M60A3.
Realmente me gustaba el M60A3 con su dirección de tiro y cámara térmica. No sólo aumentó dramáticamente la posibilidad de acertar con el primer disparo, pero además disparábamos desde mucha más distancia. Ahora 2.500 metros era un alcance bastante posible para todos los artilleros, y lograr impactos a más de 3.000 metros era algo normal. En estático el M60A3 era tan bueno disparando como el M1.
En cambio los disparos en movimiento no los practicábamos mucho. De hecho muchas tripulaciones decían que los sistemas de estabilización no funcionaban para poder disparar tras una breves parada. Sólo teníamos un ejercicio disparando en movimiento, y otro con ametralladora también realizado en movimiento. Nunca me gustó disparar con el M60 en movimiento, para mí era un esfuerzo en balde. El sistema se estabilización simplemente no estaba a la altura de los requerimientos.
Los M60 que utilizaste no tenían cámara térmica ¿Cómo se realizaban los disparos en condiciones nocturnas?
Para aclarar, pasé más tiempo en el M60A3 TTS que en el M60A1. En el M60A1 los combates nocturnos se dividan por igual en proyectores de luz blanca, proyectores infrarrojos e iluminación por mortero (bengalas). Cuando recibimos los visores pasivos dejamos de utilizar proyectores de luz blanca; en algunas ocasiones no se utilizaba iluminación, y en otras proyectores infrarrojos e iluminación por mortero. También disparábamos a ciegas en modo indirecto (azimut y cuadrante), sin iluminación ni visores.
Pasaste varios años desplegado en Europa Occidental ¿Cuál fue tu impresión del terreno?
Bastante montañoso, como lo Apalaches americanos. A la gente le gusta hablar de lo cerrado que era el terreno en el sur de Alemania, de cómo no podías ver o disparar más allá de 800 metros. Esa no era de ninguna manera mi impresión. Cierto, hay bosques y el terreno se mueva arriba y abajo, pero había muchas áreas con posibilidades de utilizar las capacidades de disparo a larga distancia de un tanque moderno.
¿Tuviste la oportunidad de entrenar con otros ejércitos de la OTAN?¿Cuáles fueron tus impresiones? ¿Te gusto/disgustó algún equipo en específico?
En una ocasión trabajé con canadienses. Me daba mucha envida su horario de comidas y la comida fresca. Por supuesto tenían Leopard 1, y sí, era un buen tanque pero no hubiera cambiado. Bebí cerveza con británicos y alemanes en Graf y Hohenfels, pero nunca tuve oportunidad de hacer más cosas.
En los años 80 el Pacto de Varsovia tenía desplegado una gran cantidad de tanques en Europa del Este, incluyendo T-64/72/80 ¿Tenías acceso a inteligencia sobre estos vehículos?
Si estás preguntando sobre si recibíamos o no informes clasificados como parte de nuestro entrenamiento regular, la respuesta es no. Lo que sabíamos de esos tanques era de dominio público. La excepción eran los informes que recibíamos en cursos de entrenamiento avanzado en Ft Knox. Pese a todo, la mayoría de informes indicaba la facilidad con la que podíamos destruir T-55 y T-62. Aparte, la mayoría de nosotros descubrimos por primera vez que un T-55M existía cuando fuimos a Halle a examinar el material que los alemanes del este habían estado utilizando.
¿Hubo algún equipo soviético que te impresionó o decepcionó?
Realmente no. Por supuesto, era impresionante que los soviéticos fuesen capaces de meter un cañón tan grande en un tanque tan pequeño, pero en mi opinión no valió la pena por las renuncias que se tuvieron que hacer.
Despues de servir en el M60 Patton, pasastes al mucho más moderno M1 Abrams ¿Cuál fue tu primera impresión? ¿Hubo algún problema de juventud?
Primeras impresiones. Un tanque endiabladamente rápido. Rápido, y paraba todavía más rápido. La cámara térmica (TIS) era buena, pero la del M60A3 TTS (Tank Thermal Sight) mejor. No había vibraciones. El M1 es compacto y no traquetea cuando se mueve (rattle and snake). El estabilizador hace que disparar a cualquier velocidad sea casi tan efectivo como parado.
Algunas fuentes dijeron que el Abrams era difícil de mantener y operar ¿Estás de acuerdo?
No hay comparación con el M60A1/A3. El M1 era un tanque mucho más sencillo de operar y mantener, y era más fiable.
¿Cómo se comparaban el M60 y Abrams en potencia de fuego? La torre del M60 era muy espaciosa en comparación con otros tanques ¿Cómo se comparaba la máxima cadencia de disparos?
Entre el M60A3 y M1 más o menos igual. Ciertamente el M60 parece más espacioso, pero si en el suelo estaban el depósito de 13 proyectiles, el espacio para el cargador se veía drásticamente reducido. El M1 no era tan alto por dentro, pero no parecía importar a mucha gente. Por supuesto las compuertas deberían retrasar la carga del proyectil, pero en mi experiencia raramente tenía que esperar al cargador. Y si lo hacía, no era porque las compuertas habían retrasad al cargador.
El Abrams y otros tanques occidentales modernos estaban equipados con cámaras térmicas, una ventaja muy importante ¿Puedes comentar algo sobre este aspecto?
Cambió totalmente los combates terrestres. Mi primera experiencia con cámaras térmicas fue cuando estaba realizando entrenamiento de transición para el M60A3. Era el artillero y estaba observando otro tanque delante nuestro yendo de un lado a otro. Mi comandante me preguntó si podía ver el tanque. “Pues claro” le dije “¿Tú no?” Me dijo que subiese y echase un vistazo. Cuando salí del tanque me encontré que estábamos completamente envueltos en una nube de humo. No podía ver ni el final de nuestro cañón, mucho menos el tanque haciendo la pantalla de humo. El proceso de disparo nocturno se convirtió en diurno, y rápidamente nos dimos cuenta que era mejor utilizar la cámara térmica de día y de noche.
Durante tu carrera utilizaste vehículos equipados con motores diésel y turbinas ¿cuál es tu opinión en este debate?
Me gustaba mucho la turbina por su facilidad de arranque en clima frío y fiabilidad. Entiendo las preocupaciones sobre la firma térmica y consumo. Sobre lo primero, es algo de lo que no recuerdo haber sacado partido en los ejercicios de entrenamiento. Por un número de años todavía teníamos el M60A3 y lo utilizábamos contra el M1. Estábamos impresionados de lo rápido que se movían, pero su señal térmica es algo que nunca destacamos. El consumo sí, es algo de lo que teníamos que estar pendientes, pero mientras tuviésemos combustible estábamos bien. Dicho esto, la instalación de una unidad de potencia auxiliar hubiese sido bien recibida.
Tanques como el Leclerc y el K2 surcoreano han integrado cargadores automáticos ¿Cuál es tu opinión sobre este sistema?
Mi opinión es que todavía no hay un cargador automático que pueda ocupar un puesto de vigilancia, hacer guardias o reparar una oruga. Pese a ello, se que los avances nunca cesar y que un cargador automático será incorporado en los tanques norteamericanos tarde o temprano. Por su puesto es bastante posible que el próximo tanque estadounidense deba tener cargador automático porque este tanque no tendrá tripulación.
En 1991 fuiste desplegado en Arabia Saudí dentro de una respuesta internacional a la invasión iraquí de Kuwait ¿Recibiste entrenamiento extra o inteligencia sobre las FFAA iraquíes antes de partir?
El entrenamiento NBQ era regular en nuestro programa de entrenamiento, pero en cuanto el despliegue fue notificado, se aumentó el entrenamiento NBQ y primeros auxilios. Hicimos entrenamientos adicionales con munición y fuimos a Halle a inspeccionar equipos del Pacto de Varsovia. Nos informaron del uso iraquí de “alineamientos triangulares defensivos”. También nos daban información puntual (updates) sobre las posiciones defensivas a lo largo de la frontera entre Kuwait/Arabia Saudí e Irak/Arabia Saudí.
¿Cómo afectaba el terreno a las condiciones de combate?
Obviamente podíamos ver y disparar desde más lejos, pero a algunos les sorprenderá cuanto puede subir y bajar el terreno en el desierto. Nada necesariamente extremo, pero lo suficiente para que un tanque pueda estar por debajo de tu horizonte a menos de 2.000 metros. O no.
¿Cómo respondió el Abrams a las condiciones desérticas? ¿Era el mantenimiento más intenso? ¿Se instaló algún equipo extra?
El principal desafío era el polvo, limpiábamos los filtros de aire del motor cada vez que parábamos. Curiosamente, fue uno de los inviernos más lluviosos que se recuerda para esa parte del mundo. Llovió, por lo menos un poco, prácticamente todos los días desde mediados de enero hasta el comienzo de marzo. El día que calibramos el cañón con munición de combate una tormenta de lluvia nos dejó agua hasta las rodillas.
No se instaló ningún equipo. Todo lo que teníamos en Alemania lo llevamos a Arabia Saudí.
Muchos analistas destacan que el entrenamiento iraquí era irremediablemente inadecuado ¿Cuál fue tu impresión?
Probablemente, pero realmente no estaba en posición de hacer esa evaluación. Cuando la gente te está disparando, el cómo lo hagan o cómo de entrenados estén no es algo que te cruce la mente.
La Guardia Republicana estaba mejor equipada y entrenada, utilizando T-72 ¿Dieron mejor cuenta que las unidades iraquíes estándar?
La División de Infantería 26 se rindió delante nuestro. Destruimos algunos de sus equipos, pero no respondían porque estaban muy ocupados intentando rendirse. Más tarde nos enfrentamos a partes de dos divisiones de la Guardia Republicana y sí que respondieron al fuego. Ahí queda eso.
Aparte de los tanques chinos e iraquíes, el Ejército Iraquí también utilizaba tanques T-55 enigma modificados localmente ¿Te encontraste alguno? ¿Cuál fue tu impresión?
No vi ninguno. Además, la mayoría de vehículos iraquíes que ví estaban destruidos en un grado u otro.
¿Hubo algún equipo del Ejército Iraquí que te impresionase o decepcionase?
Ninguno de los que vi.
Después de tu experiencia con el Abrams en la Guerra del Golfo ¿Hubo alguna mejora que crees que se hubiese podido aplicar con las lecciones aprendidas?
Mejor disipación del calor en el estante de la electrónica. Esto más bien siempre fue un problema en el M1 ya que la electrónica de la guerra tenía tendencia a sobrecalentarse, siendo la cámara térmica TIS la principal víctima. Presumo que mejores disipadores de calor y mejor ventilación, pero realmente lo desconozco. Ten en cuenta que los M1A1 de mi unidad estaban entre los más antiguos del teatro. Nuestra unidad fue la primera en recibirla en 1987 y fuimos con ellos a la guerra en 1991.
http://alejandro-8.blogspot.com.ar/2017/03/entrevista-con-un-antiguo-tanquista-del.html
Entrevista con un antiguo tanquista del Ejército Estadounidense
Un antiguo tanquista del US Army ha tenido la amabilidad de aceptar una entrevista para el blog. D. sirvió durante varios años en tanques M60 Patton y M1 Abrams. En 1991 fue enviado junto a su división a Arabia Saudí, y participó en la Guerra del Golfo. Desde aquí le agradezco su disposición y amabilidad.
Hola D. ¿Puedes hacer un breve repaso a tu carrera como tanquista en el Ejército Norteamericano?
Estuve 15 años en una compañía de tanques. Inicialmente estuve asignado a una unidad de tanques en Fort Hood, equipada con el M60A1 AOS. Posteriormente serví en una unidad en Bamberg, Alemania, utilizando M60A1 RISE Passive, M60A3 TTS y M1A1. Fui conductor, artillero y comandante de M60A1. En los M60A3 y M1A1 como comandante, Master Gunner y Platoon Sergeant.
El primer tanque en el que serviste era el M60 Patton ¿Cuál fue tu impresión del vehículo? ¿Qué aspectos positivos y negativos tenía?
Del M60 siempre me gustó que era un tanque relativamente espacioso y confortable. No me gustaba la falta de potencia en comparación con nuestros adversarios y algunos de nuestros aliados. Curiosamente, estaba hablando de los viejos M60 con otros veteranos y todos dijimos que los frenos eran el punto más débil del tanque. Simplemente no eran nada buenos.
¿Cuáles eran las capacidades del M60A1/A3/RISE en lo relativo a la dirección de tiro? ¿Contra qué tipo de blancos se abría fuego (objetivo, velocidad del tanque…)?
Como muchos sabrán, el M60A1 disponía de un telémetro de coincidencia por lo que las tripulaciones podían abrir fuego hasta 4400 metros. Lo cierto es que, salvo que estuvieses dispuesto a utilizar una enorme cantidad de munición, la distancia práctica no era mayor de 2.200 metros con 1.500 metros como un tiro confortable de larga distancia. Se suponía que debíamos realizar fuego de precisión para la mayoría de combates (utilizando el telémetro M17 y el periscopio M32 del artillero), pero la mayoría de artilleros utilizaban el tiro tenso (battlesight gunnery). La verdad es que la mayoría de comandantes no eran muy buenos, o no lo suficientemente rápidos, a la hora de utilizar el telémetro de coincidencia, por ello se dependía de artilleros muy bien entrenados que sabían cómo apuntar al objetivo compensando.
Las cosas cambiaron considerablemente con el M60A3. Previamente habíamos trabajado con idea de que para acertar a un blanco hacían falta dos disparos. Con el M60A3 encontramos que con el primer disparo lográbamos tasas de acierto superiores al 80%. Y no sólo lo lograban los buenos artilleros, sino todos. Los objetivos en movimiento, que antes eran una propuesta acierta o falla (hit or miss) ahora eran mucho más fáciles de alcanzar gracias al cálculo automático de lead introducido en el M60A3.
Realmente me gustaba el M60A3 con su dirección de tiro y cámara térmica. No sólo aumentó dramáticamente la posibilidad de acertar con el primer disparo, pero además disparábamos desde mucha más distancia. Ahora 2.500 metros era un alcance bastante posible para todos los artilleros, y lograr impactos a más de 3.000 metros era algo normal. En estático el M60A3 era tan bueno disparando como el M1.
En cambio los disparos en movimiento no los practicábamos mucho. De hecho muchas tripulaciones decían que los sistemas de estabilización no funcionaban para poder disparar tras una breves parada. Sólo teníamos un ejercicio disparando en movimiento, y otro con ametralladora también realizado en movimiento. Nunca me gustó disparar con el M60 en movimiento, para mí era un esfuerzo en balde. El sistema se estabilización simplemente no estaba a la altura de los requerimientos.
Los M60 que utilizaste no tenían cámara térmica ¿Cómo se realizaban los disparos en condiciones nocturnas?
Para aclarar, pasé más tiempo en el M60A3 TTS que en el M60A1. En el M60A1 los combates nocturnos se dividan por igual en proyectores de luz blanca, proyectores infrarrojos e iluminación por mortero (bengalas). Cuando recibimos los visores pasivos dejamos de utilizar proyectores de luz blanca; en algunas ocasiones no se utilizaba iluminación, y en otras proyectores infrarrojos e iluminación por mortero. También disparábamos a ciegas en modo indirecto (azimut y cuadrante), sin iluminación ni visores.
Pasaste varios años desplegado en Europa Occidental ¿Cuál fue tu impresión del terreno?
Bastante montañoso, como lo Apalaches americanos. A la gente le gusta hablar de lo cerrado que era el terreno en el sur de Alemania, de cómo no podías ver o disparar más allá de 800 metros. Esa no era de ninguna manera mi impresión. Cierto, hay bosques y el terreno se mueva arriba y abajo, pero había muchas áreas con posibilidades de utilizar las capacidades de disparo a larga distancia de un tanque moderno.
¿Tuviste la oportunidad de entrenar con otros ejércitos de la OTAN?¿Cuáles fueron tus impresiones? ¿Te gusto/disgustó algún equipo en específico?
En una ocasión trabajé con canadienses. Me daba mucha envida su horario de comidas y la comida fresca. Por supuesto tenían Leopard 1, y sí, era un buen tanque pero no hubiera cambiado. Bebí cerveza con británicos y alemanes en Graf y Hohenfels, pero nunca tuve oportunidad de hacer más cosas.
En los años 80 el Pacto de Varsovia tenía desplegado una gran cantidad de tanques en Europa del Este, incluyendo T-64/72/80 ¿Tenías acceso a inteligencia sobre estos vehículos?
Si estás preguntando sobre si recibíamos o no informes clasificados como parte de nuestro entrenamiento regular, la respuesta es no. Lo que sabíamos de esos tanques era de dominio público. La excepción eran los informes que recibíamos en cursos de entrenamiento avanzado en Ft Knox. Pese a todo, la mayoría de informes indicaba la facilidad con la que podíamos destruir T-55 y T-62. Aparte, la mayoría de nosotros descubrimos por primera vez que un T-55M existía cuando fuimos a Halle a examinar el material que los alemanes del este habían estado utilizando.
¿Hubo algún equipo soviético que te impresionó o decepcionó?
Realmente no. Por supuesto, era impresionante que los soviéticos fuesen capaces de meter un cañón tan grande en un tanque tan pequeño, pero en mi opinión no valió la pena por las renuncias que se tuvieron que hacer.
Despues de servir en el M60 Patton, pasastes al mucho más moderno M1 Abrams ¿Cuál fue tu primera impresión? ¿Hubo algún problema de juventud?
Primeras impresiones. Un tanque endiabladamente rápido. Rápido, y paraba todavía más rápido. La cámara térmica (TIS) era buena, pero la del M60A3 TTS (Tank Thermal Sight) mejor. No había vibraciones. El M1 es compacto y no traquetea cuando se mueve (rattle and snake). El estabilizador hace que disparar a cualquier velocidad sea casi tan efectivo como parado.
Algunas fuentes dijeron que el Abrams era difícil de mantener y operar ¿Estás de acuerdo?
No hay comparación con el M60A1/A3. El M1 era un tanque mucho más sencillo de operar y mantener, y era más fiable.
¿Cómo se comparaban el M60 y Abrams en potencia de fuego? La torre del M60 era muy espaciosa en comparación con otros tanques ¿Cómo se comparaba la máxima cadencia de disparos?
Entre el M60A3 y M1 más o menos igual. Ciertamente el M60 parece más espacioso, pero si en el suelo estaban el depósito de 13 proyectiles, el espacio para el cargador se veía drásticamente reducido. El M1 no era tan alto por dentro, pero no parecía importar a mucha gente. Por supuesto las compuertas deberían retrasar la carga del proyectil, pero en mi experiencia raramente tenía que esperar al cargador. Y si lo hacía, no era porque las compuertas habían retrasad al cargador.
El Abrams y otros tanques occidentales modernos estaban equipados con cámaras térmicas, una ventaja muy importante ¿Puedes comentar algo sobre este aspecto?
Cambió totalmente los combates terrestres. Mi primera experiencia con cámaras térmicas fue cuando estaba realizando entrenamiento de transición para el M60A3. Era el artillero y estaba observando otro tanque delante nuestro yendo de un lado a otro. Mi comandante me preguntó si podía ver el tanque. “Pues claro” le dije “¿Tú no?” Me dijo que subiese y echase un vistazo. Cuando salí del tanque me encontré que estábamos completamente envueltos en una nube de humo. No podía ver ni el final de nuestro cañón, mucho menos el tanque haciendo la pantalla de humo. El proceso de disparo nocturno se convirtió en diurno, y rápidamente nos dimos cuenta que era mejor utilizar la cámara térmica de día y de noche.
Durante tu carrera utilizaste vehículos equipados con motores diésel y turbinas ¿cuál es tu opinión en este debate?
Me gustaba mucho la turbina por su facilidad de arranque en clima frío y fiabilidad. Entiendo las preocupaciones sobre la firma térmica y consumo. Sobre lo primero, es algo de lo que no recuerdo haber sacado partido en los ejercicios de entrenamiento. Por un número de años todavía teníamos el M60A3 y lo utilizábamos contra el M1. Estábamos impresionados de lo rápido que se movían, pero su señal térmica es algo que nunca destacamos. El consumo sí, es algo de lo que teníamos que estar pendientes, pero mientras tuviésemos combustible estábamos bien. Dicho esto, la instalación de una unidad de potencia auxiliar hubiese sido bien recibida.
Tanques como el Leclerc y el K2 surcoreano han integrado cargadores automáticos ¿Cuál es tu opinión sobre este sistema?
Mi opinión es que todavía no hay un cargador automático que pueda ocupar un puesto de vigilancia, hacer guardias o reparar una oruga. Pese a ello, se que los avances nunca cesar y que un cargador automático será incorporado en los tanques norteamericanos tarde o temprano. Por su puesto es bastante posible que el próximo tanque estadounidense deba tener cargador automático porque este tanque no tendrá tripulación.
En 1991 fuiste desplegado en Arabia Saudí dentro de una respuesta internacional a la invasión iraquí de Kuwait ¿Recibiste entrenamiento extra o inteligencia sobre las FFAA iraquíes antes de partir?
El entrenamiento NBQ era regular en nuestro programa de entrenamiento, pero en cuanto el despliegue fue notificado, se aumentó el entrenamiento NBQ y primeros auxilios. Hicimos entrenamientos adicionales con munición y fuimos a Halle a inspeccionar equipos del Pacto de Varsovia. Nos informaron del uso iraquí de “alineamientos triangulares defensivos”. También nos daban información puntual (updates) sobre las posiciones defensivas a lo largo de la frontera entre Kuwait/Arabia Saudí e Irak/Arabia Saudí.
¿Cómo afectaba el terreno a las condiciones de combate?
Obviamente podíamos ver y disparar desde más lejos, pero a algunos les sorprenderá cuanto puede subir y bajar el terreno en el desierto. Nada necesariamente extremo, pero lo suficiente para que un tanque pueda estar por debajo de tu horizonte a menos de 2.000 metros. O no.
¿Cómo respondió el Abrams a las condiciones desérticas? ¿Era el mantenimiento más intenso? ¿Se instaló algún equipo extra?
El principal desafío era el polvo, limpiábamos los filtros de aire del motor cada vez que parábamos. Curiosamente, fue uno de los inviernos más lluviosos que se recuerda para esa parte del mundo. Llovió, por lo menos un poco, prácticamente todos los días desde mediados de enero hasta el comienzo de marzo. El día que calibramos el cañón con munición de combate una tormenta de lluvia nos dejó agua hasta las rodillas.
No se instaló ningún equipo. Todo lo que teníamos en Alemania lo llevamos a Arabia Saudí.
Muchos analistas destacan que el entrenamiento iraquí era irremediablemente inadecuado ¿Cuál fue tu impresión?
Probablemente, pero realmente no estaba en posición de hacer esa evaluación. Cuando la gente te está disparando, el cómo lo hagan o cómo de entrenados estén no es algo que te cruce la mente.
La Guardia Republicana estaba mejor equipada y entrenada, utilizando T-72 ¿Dieron mejor cuenta que las unidades iraquíes estándar?
La División de Infantería 26 se rindió delante nuestro. Destruimos algunos de sus equipos, pero no respondían porque estaban muy ocupados intentando rendirse. Más tarde nos enfrentamos a partes de dos divisiones de la Guardia Republicana y sí que respondieron al fuego. Ahí queda eso.
Aparte de los tanques chinos e iraquíes, el Ejército Iraquí también utilizaba tanques T-55 enigma modificados localmente ¿Te encontraste alguno? ¿Cuál fue tu impresión?
No vi ninguno. Además, la mayoría de vehículos iraquíes que ví estaban destruidos en un grado u otro.
¿Hubo algún equipo del Ejército Iraquí que te impresionase o decepcionase?
Ninguno de los que vi.
Después de tu experiencia con el Abrams en la Guerra del Golfo ¿Hubo alguna mejora que crees que se hubiese podido aplicar con las lecciones aprendidas?
Mejor disipación del calor en el estante de la electrónica. Esto más bien siempre fue un problema en el M1 ya que la electrónica de la guerra tenía tendencia a sobrecalentarse, siendo la cámara térmica TIS la principal víctima. Presumo que mejores disipadores de calor y mejor ventilación, pero realmente lo desconozco. Ten en cuenta que los M1A1 de mi unidad estaban entre los más antiguos del teatro. Nuestra unidad fue la primera en recibirla en 1987 y fuimos con ellos a la guerra en 1991.
http://alejandro-8.blogspot.com.ar/2017/03/entrevista-con-un-antiguo-tanquista-del.html
Las doctrinas son bien diferentes y los pensamientos también.
En la entrevista al tanquista austriaco este (a diferencia del yanqui) preferiría el sistema de carga automático..., y hace referencia a los que se niegan por que pierden un hombre para hacer las guardias..., las cuales ellos se las dejan para la infantería que los acompañan.
El austriaco si estaba impresionado con los tanques soviéticos.
En la entrevista al tanquista austriaco este (a diferencia del yanqui) preferiría el sistema de carga automático..., y hace referencia a los que se niegan por que pierden un hombre para hacer las guardias..., las cuales ellos se las dejan para la infantería que los acompañan.
El austriaco si estaba impresionado con los tanques soviéticos.
Hace rato que no aparecen novedades por este hilo
Creo recordar que se trató el tema del VCRT por aqui ¿no?
¿Y este video lo habian ya habia sido "posteado"? (si ya estaba avisen y lo borro)
Sino veamos al único ejemplar en funcionamiento
Creo recordar que se trató el tema del VCRT por aqui ¿no?
¿Y este video lo habian ya habia sido "posteado"? (si ya estaba avisen y lo borro)
Sino veamos al único ejemplar en funcionamiento
Temas similares
- Anclado
