Un Nuevo Servicio Militar

[CONDORPLT]

La constitucion dice:

"Artículo 21- Todo ciudadano argentino está obligado a armarse en defensa de la Patria y de esta Constitución, conforme a las leyes que al efecto dicte el Congreso y a los decretos del Ejecutivo Nacional. Los ciudadanos por naturalización, son libres de prestar o no este servicio por el término de diez años contados desde el día en que obtengan su carta de ciudadanía."

Vale la pena mencionar cuantas veces se defendio al gobierno legitimo de un golpe de estado?

La constitucion fue pensada para un mundo de hace 100 años. Si bien a sido modificada, algunas cuestiones no fueron actualizadas por mera formalidad.

Creo que meter la constitucion en un thread es buscar 100% una respuesta relacionada a la politica, lo que esta prohibido.

Sigamos con el tema y dejemos a la constitucion de lado.

No estas equivocado, si hay que meter en la Constitucion, al menos si se quiere hablar del SMO, ya que directamente lo contempla en dicho articulo, y los militares estamos obligados por juramento a defenderla, asi que no hay relacion mas directa con nuestra "Ley Mayor"...No nos tiene ni que asustar, ni temer...estamos hablando de alta politica, y no de politica partidaria (que es lo que si esta prohibido, esto fue debidamente consultado con los moderadores).

 

[COMPASS]

No tiene nada que ver la Constitución Nacional con la política, estamos hablando de la ley madre, no de partidos...

 

[Valaquenta]

Quote:
Originalmente publicado por
Por eso algunos planteaban (y comparto) no un servicio militar como el de antes, sino algo mas bien como cursos de reserva, para que los cuidadanos tengan instruccion militar, que tambien podrian ser voluntarios. O sea algo que sea una semana en periodos de vacaciones por ejemplo, donde la mayoria de los jovenes estan de vacaciones. Todo es discutible.

Eso digo yo, y estaria encantado de participar de existir. Sin embargo haria todo lo posible para eludir el Servicio Militar Obligatorio como estaba planteado en años recientes.

Quote:
Originalmente publicado por Valaquenta
Bueno pero la idea es verlo desde el ambito y el punto de vista puramente militar..., no nos vayamos del tema.

Pero los militares de carrera no son los que hacen el SMO, sino los civiles. Asi que tenes que verlo desde un punto de vista estrictamente civil.

Hay muchas formas de defender a un pais, no solo por medio de las armas y la instruccion militar.

Me parece que la idea de darle un Servicio Militar propiamente dicho a la Nación, no depende de si un civil dice (POR EJEMPLO) a no si me tengo que ir de buenos aires ni en pedo hago el servicio, menos si es obligatorio; La idea del Punto de vista Militar a la que me refiero, es el punto de vista que mas le conviene a la Nacion en la Materia Militar, y si fuera el caso de que para defenderla a la misma, devido a circunstancias graves, se deviera adoptar un servicio (POR EJEMPLO) como el de Israel, lamentablemente el punto de vista civil tendria menos prioridad y seria pasado a segundo plano, ademas la constitucion (EN ESTE CASO LA ARGENTINA) que rige entre los civiles les OBLIGA a defenderla, porque es un DEVER por eso SM"O".
Ahora gracias a Dios es cierto que nuestra situacion como estado, no se asemeja en lo mas minimo a lo que pasa en Israel; Pero desde el Punto de vista Militar, los compañeros Foristas, se han cansado de aportar datos, en los que demuestran la escases de reservistas, y yo di mi punto de vista civil, pensando en el aporte social que podria hacer (especialmente en el interior) un nuevo SMO.
Atentos Saludos.

 

[Comrade]

No estas equivocado, si hay que meter en la Constitucion, al menos si se quiere hablar del SMO, ya que directamente lo contempla en dicho articulo, y los militares estamos obligados por juramento a defenderla, asi que no hay relacion mas directa con nuestra "Ley Mayor"...No nos tiene ni que asustar, ni temer...estamos hablando de alta politica, y no de politica partidaria (que es lo que si esta prohibido, esto fue debidamente consultado con los moderadores).

En dicho articulo comtempla que nos, los ciudadanos argentinos, estamos obligados a armarnos en defensa de la patria y la constitucion (Con una escoba, una pala, un rifle o un nunchak) ante una eventual amenaza, tanto interna (golpes de estado) como externa. (Invasion foranea)

En ningun momento dice que estamos obligados a prestar servicio militar.

 

[CONDORPLT]

En dicho articulo comtempla que nos, los ciudadanos argentinos, estamos obligados a armarnos en defensa de la patria y la constitucion (Con una escoba, una pala, un rifle o un nunchak) ante una eventual amenaza, tanto interna (golpes de estado) como externa. (Invasion foranea)

En ningun momento dice que estamos obligados a prestar servicio militar.

Estás hablando en serio??? y realmente pensás a salir en "piquete" o en "horda" a defender a la Patria??? ...No jodamos, es obvio que esto se materializa a través de las FFAA, lo otro es una soberana estupidez....

 

[Comrade]

No jodamos? es un articulo de hace 100 años, que te pensas que pensaban en ese momento, que iban a uniformar a todos y cada uno de los habitantes y hacerlos soldados?

Agarrabas a los campesinos, les daban una pala y les ordenaban atacar. Si tenian suerte les tocaba un sombrero de granadero.



Vos queres aplicar HOY DIA una ley que en su naturaleza esta desfasada (Fue pensada en una epoca donde no existian los aviones y un hombre solo tenia que saber manejar un fusil de 1 solo tiro, o un elemento contundente), en lugar de hacer una nueva, acorde a nuestros tiempos y a la libertad de eleccion.



Por favor no uses la palabra "obvio", porque no lo es. Es mas bien tu deduccion forzada de una ley, digamos "abierta".

 

[Giselita]

No jodamos? es un articulo de hace 100 años, que te pensas que pensaban en ese momento, que iban a uniformar a todos y cada uno de los habitantes y hacerlos soldados?

Agarrabas a los campesinos, les daban una pala y les ordenaban atacar. Si tenian suerte les tocaba un sombrero de granadero.



Vos queres aplicar HOY DIA una ley que en su naturaleza esta desfasada (Fue pensada en una epoca donde no existian los aviones y un hombre solo tenia que saber manejar un fusil de 1 solo tiro, o un elemento contundente), en lugar de hacer una nueva, acorde a nuestros tiempos y a la libertad de eleccion.



Por favor no uses la palabra "obvio", porque no lo es. Es mas bien tu deduccion forzada de una ley, digamos "abierta".

Compartro tu opinion, esa ley se sanciono en 1853 y recien despues de 1880 argentina conto con un ejercito nacional bien constituido.

Pensar en un SMO es retroceder en lo poco que hemos avanzado como sociedad democratica, ya existe uno voluntario donde se educa a parte de la poblacion para que sirvan a la nacion, en todo caso que aumenten el cupo, conozco mucha gente que quiere estar ahi y se queda afuera...

 

[Giselita]

Pensar en un SMO es retroceder en lo poco que hemos avanzado como sociedad democratica,



????????
En una sociedad democrática bien entendida se respetan todos los derechos de sus ciudadanos y se exige que todos cumplan con sus deberes, como defender la patria.
Saludos.

A si? que buena definicion de democracia... muy aplicable, por algo dije que avanzabamos de a poco.

Ese es deber de los militares por lo cual reciben un sueldo.

 

[Comrade]

Pensar en un SMO es retroceder en lo poco que hemos avanzado como sociedad democratica,



????????
En una sociedad democrática bien entendida se respetan todos los derechos de sus ciudadanos y se exige que todos cumplan con sus deberes, como defender la patria.
Saludos.

Tenemos un ejercito profesional para defender la patria, en donde todo aquel que crea que puede y desea con toda su alma defender a la patria puede anotarse. (Claro, despues no los dejan entrar por cuestiones banales).

Y adivina que, la mayoria opta por no hacer el SM. Eso no es democracia?

 

[im.porron]

No jodamos? es un articulo de hace 100 años, que te pensas que pensaban en ese momento, que iban a uniformar a todos y cada uno de los habitantes y hacerlos soldados?

Agarrabas a los campesinos, les daban una pala y les ordenaban atacar. Si tenian suerte les tocaba un sombrero de granadero.



Vos queres aplicar HOY DIA una ley que en su naturaleza esta desfasada (Fue pensada en una epoca donde no existian los aviones y un hombre solo tenia que saber manejar un fusil de 1 solo tiro, o un elemento contundente), en lugar de hacer una nueva, acorde a nuestros tiempos y a la libertad de eleccion.



Por favor no uses la palabra "obvio", porque no lo es. Es mas bien tu deduccion forzada de una ley, digamos "abierta".

Una cosa es el SMO y otra cosa es defender la patria. Que diga armarse para defender la patria no significa agarrar un palo e ir al frente a atacar

Si resultamos invadidos yo prefiero un pueblo que sepa usar un fusil, a un pueblo que ve flamear otra bandera que no sea la suya.

Ese es deber de los militares por lo cual reciben un sueldo

Todo Argentino debe defender a la patria. No solo los que reciben un sueldo. Pero bueno, si hay gente que se quiere tomar el palo, es problema de ellos, yo soy de los que cree que el lugar de donde vengo es importante.

Saludos

 

[danram]

por un lado militarizar a los civiles y por el otro civilizar a los militares, PUEBLO EN ARMAS es la unica solucion, y los profesionales militares tienen un rol ineludible, pero para eso se tienen que acercar mas al conjunto del pueblo directamente o indirectamente a traves de sus organizaciones sociales, y no deliro el EA siempre tuvo una cercania a la SRA entonces porque no con los piketeros?....(jejejejejejeje)

 

[Aspide]

Yo prefiero como muchos unas fuerzas armadas poderosas , bien equipadas con soldados profesionales como mucha gente creo; pero de pronto veo por ejemplo irak donde tenian fuerzas armadas muy importantes que asi y todo colapsaron y ahi en manos de quién quedó la defensa? que yo sepa tienen importantes problemas las FFAA de Estados Unidos y aliados. Es un tema largo.

 

[SnAkE_OnE]

podes tener todas las fuerzas armadas entrenadas que quieras...pero ni Irak ni Alemania en la WW2, se banco las coaliciones, una cosa es mano a mano...otra semejante desproporcion

 

[Aspide]

Claramente! asi es. El tema es no errar con la planificacion estrategica nacional. no se puede estar defendido contra todo todo el tiempo. Hay que sopesar el calibre y el tipo de la amenaza y tener el mejor instrumento para ello alistado en los tiempos que demande tal amenaza. Ahora si le pifiamos a la apreciacion estrategica de entrada como por ejemplo en Malvinas estamos al horno. De esa apreciacion estrategica inicial nacen los instrumentos como por ej el tipo de servicio militar etc etc.

 

[Giselita]

Todo Argentino debe defender a la patria. No solo los que reciben un sueldo. Pero bueno, si hay gente que se quiere tomar el palo, es problema de ellos, yo soy de los que cree que el lugar de donde vengo es importante.

Saludos

Yo no dije que no considere necesario y un deber defendernos, y no reniego de donde vengo, pero un servicio militar obligatorio me parece innecesario.

Si tantas ganas tenes de hacerlo, anda y anotate para ser voluntario

 

[im.porron]

Por ahi me exprese mal, y t digo que leas unos post mas arriba mio. Yo dije que tiene que haber instruccion militar algo asi de unos fines de semana o de unas semanas. Nada que ver con la "colimba" de antes.

Y en mi situacion, yo queria entrar en la FAA, lastima que por la vista no puedo. Las demás fuerzas no me importan, si hubiera cursos de reserva los haria despues de ser mayor de edad. No me da estar 1 año encerrado por eso no hago el SM y te digo que lo estoy pensando igual.

Saludos

 

[Derruido]

El servicio militar obligatorio no tiene que volver nunca mas, creo que ser militar es una vocacion y no una obligacion.

El servicio militar obligatorio es el sistema más democrático que hay. Hoy solo van al frente aquellos que por cuestiones de falta de trabajo eligen vestir el uniforme de las FFAA. Está bien están los otros que hacen carrera por vocación, tradición familiar pero cada vez son los menos.

Además creo que defender el país, no es una obligación de por sí. En caso de que las papas quemen deberemos pagar a mercenarios?

Son puntos de vista, no se me enoje Giselita.

Eso sí un SMO que sirva realmente.

Salute
Derruido

 

[Comrade]

El servicio militar obligatorio es el sistema más democrático que hay. Hoy solo van al frente aquellos que por cuestiones de falta de trabajo eligen vestir el uniforme de las FFAA. Está bien están los otros que hacen carrera por vocación, tradición familiar pero cada vez son los menos.

No te entendi. Dijiste que es "lo mas democratico" pero lo que dijiste no lo avala para nada

 

[Giselita]

El servicio militar obligatorio es el sistema más democrático que hay. Hoy solo van al frente aquellos que por cuestiones de falta de trabajo eligen vestir el uniforme de las FFAA. Está bien están los otros que hacen carrera por vocación, tradición familiar pero cada vez son los menos.

Además creo que defender el país, no es una obligación de por sí. En caso de que las papas quemen deberemos pagar a mercenarios?

Son puntos de vista, no se me enoje Giselita.

Eso sí un SMO que sirva realmente.

Salute
Derruido

usted sabe que con usted no me enojo , pero Juan Carlos que es lo que se entiende por democratico?
Si es obligatorio como puede ser democratico?
Ahora van por el sueldo y antes porque los obligaba, nunca aparece la voluntad.

 

[COMPASS]

A si? que buena definicion de democracia... muy aplicable, por algo dije que avanzabamos de a poco.

Ese es deber de los militares por lo cual reciben un sueldo.

Morir por la patria, protegiendo a los demás, no es un "trabajo", esa sola idea denigra la vocación militar...