Ni lo digas Hoot que de eso sabemos mucho, que en Argentina se han perdido soldados bolivianos que andaban "recuperando" cables, y hasta se han perdido Typhoon's de la RAF, y paso menos que nada... :yonofui:
Militares de Chile están preparados para "hacer respetar tratados"
- Tema iniciado Shandor
- Fecha de inicio
- Estado
Ni lo digas Hoot que de eso sabemos mucho, que en Argentina se han perdido soldados bolivianos que andaban "recuperando" cables, y hasta se han perdido Typhoon's de la RAF, y paso menos que nada... :yonofui:
Yamamoto
Forista Perseguido
Por eso puse con propositos agresivos.....
a los "perdidos" se les regala una brujula y se los manda para su casa .... :biggrinjester:
(Que conste que brujula, no es una viejula con escobula)
Brujulientos saludos
Yamamoto
Forista Perseguido
Es la magia de la semantica del subconciente.
El ladron cree que todos roban .... :sifone:
Psicologicos saludos
Derruido
Colaborador
Ver los hechos y leer los dichos. Creo que no quedaron dudas, de que es ¨cautelar¨. Más si antes dió todo un discurso. Por eso me sonó la palabrita.
Y no creó que esté en las antípodas, ni que sea una semática del subconciente.
La dirección que le dió a esa palabra, no dejan dudas.
Preventivos Saludos
El Derru
Derruido
Colaborador
Por Dios Derru
Sabes que es un golpe preventivo y por que se llevan a cabo?.
Que hay en Bolivia que merezca un golpe preventivo?, le vas a soltar unas cuantas GBU-31 a las palabras de Evo?.
Una medida cautelar, es una acción preventiva. Si tenemos que medir esa acción en función de lo que dijo el que lo dijo, no tengo dudas de que con tal que el asunto no escale más. La acción preventiva podría ser más amplia de lo que acá algunos quieren admitir.
Si Bolivia no representa nada, entonces por que esas palabritas de ¨matón¨.
De diplomático no tuvo ni jota, fue bien directo.
Y Sadam tenía armas químicas...........................
Salute
El Derru
PD: Habrá que ver, cuales son las razones esgrimidas para implementar esas acciones cautelares............... Si se busca prevenir algo en materia militar, como dice el dicho la mejor defensa es el ataque.
Nop... son conceptos nada que ver. Que la paranoia a veces invada los foros, esa es otra historia. Tienes que analizar el contexto Derru, Chile no es Israel, Chile depende mucho de su imagen internacional y andar haciendo ataques preventivos tipo Osirak es dispararse en el pie.
Te repito, que accion preventiva?... un ataque aereo a que?... una incursion blindada o un asalta aereo a que?... que gana Chile haciendo eso?... darle la razon a los que creen que tenemos al clon de Rommel.
Maton... ok...
Recordar que las FFAA estan para cuidar la soberania de un pais es ser maton, correcto, dejame ir corrigiendo las definiciones que yo tenia entendido.
Me gustaria saber entonces, cuales son las funciones de las FFAA de un pais.
Derru, por favor, en que parte se habla de ACCIONES CAUTELARES... hablo de CAUTELAR (CUIDAR) la soberania y la integridad nacional.
Derru, yo me abstengo siempre de opinar en temas como Malvinas u otros de esa indole, por que desconozco la realidad y el marco teorico. Aca pasa que mucha gente opina sin conocer la situacion.
Te pregunto una cosa, sabes tu la causa de por que Chile entra en guerra contra Bolivia?... fue precisamente por la violacion a tratados y contratos firmados... durante mas de una decada previa al inicio de la guerra y segun el presidente de turno en Bolivia, se declaraban nulos y se renegociaban esos tratados una y otra vez, para que despues el Congreso boliviano los desconociera. Lo mas chistoso es que lo que se conoce como litoral boliviano es una artificio ideado por Bolivar cuando se crea Bolivia en 1825. Historicamente esa zona siempre fue explotada y habitada por chilenos. No me acuerdo ya cuantos tratados se hicieron y rehicieron segun el animo con que amanecian en Bolivia desde 1866 a 1879.
Porque fue un tiro por elevación para los que están detras de Evo. A nadie le parece extraño que Chavez se quedo callado?. Aun mas ahora que se ve al mindef de Irán inaugurando escuelas de defensa del ALBA en Bolivia....ustedes se tragan que esa escuela la financio Evo y Chavez solamente?.
A veces pienso que en Chile somos un tanto relajados con estas cosas. Mientras del otro lado se armo un show con Ariza, acá casi nadie se entero del "trabajador" que fue sorprendido dentro de la base naval Valparaiso con un teleobjetivo de 5000 dólares sacandole fotos a los edificios de Arsenales....un artefacto un poco fuera del alcance de alguien que se "supone" gana no mas de 400 dólares/mes........
El tema acá es bastante simple. El próximo año vence el plazo que establece la constitución Boliviana para resolver todos los temas que en opinión del estado Boliviano, perjudiquen su posición internacional. Porque cometieron esa insensatez de ponerse solos la soga al cuello, no se. Lo que si se, es que el proximo año tambíen sale el fallo de la Haya con Perú y que la reunión anual OEA 2012 será en Cochabamba. Si gana Humala, seguro que se va a unir al ALBA y no les quepa ninguna duda que nos van a tratar de dar un encerron en esa reunión. De ahi se entiende la reunión que tuvieron la presidenta Kirchner y Piñera en Italia, la diplomacia Chilena ya esta empezando a operar para desarmar cualquier intento de multilateralizar el asunto, porque este es un tema bilateral y asi se debe quedar.
En mi opinión, las declaraciones de Allamand erraron la forma, no el fondo, porque con alarma se empieza a sentir en Chile que Bolivia esta dando todos los pasos necesarios para desconocer el tratado de 1904, cosa que es INACEPTABLE para nosostros.Y mas aún, apañada por ciertos grupos que como bien dice Hoot, no han logrado penetrar en la politica interna Chilena o en su defecto no han logrado ser una fuerza política que tenga algo de relevancia.
Saludos.
Buenas
Se ha hecho bastante oleaje en un vaso a raíz de las declaraciones del canciller(s)
A mi que ya tengo varios episodios equivalentes en el cuerpo, por ningún lado me parecen excesivas las palabras utilizadas.
Durante gran parte de la mitad del siglo pasado(Uffff!) si que hemos escuchado declaraciones excesivas y bravatas , prepotencias y demases, pero dirigidas a nuestro país.
Las FFAA de Chile están hoy en un muy buen pie(comparado con esa época en que nosotros eramos los destinatarios de esas declaraciones matonescas)y si están en condiciones de hacer respetar los tratados que delimitan nuestras fronteras actuales.Nada más que eso.
Nadie ha hablado de salir de nuestras fronteras para agredir a otro estado, ni nada similar.
Con el Perú no hay situación de límites pendientes.Lo que está en La Haya tiene que ver con una distinta interpretación sobre acuerdos firmados.Están en su derecho.
Con la Argentina, sólo está pendiente lo de la delimitación de los campos de hielo sur.La verdad, es que no se en que estará eso, pero pienso que jamás daría para un conflicto armado.No en esta época.
El problema con Bolivia, que tampoco creo que llegue a mayores, es causado por los bolivianos exclusivamente, debido a disposiciones unilaterales de su estado( artículos de su constitución y otros).
Más problema real puede ser lo del rio Lauca, pero tampoco da para una guerra ni nada menor, por ninguna parte.
Pero hablar de amenaza, prepotencia o matonaje por que el ministro dice que las FFAA están en condiciones de cautelar las fronteras de la Nación......
Saludos
Se ha hecho bastante oleaje en un vaso a raíz de las declaraciones del canciller(s)
A mi que ya tengo varios episodios equivalentes en el cuerpo, por ningún lado me parecen excesivas las palabras utilizadas.
Durante gran parte de la mitad del siglo pasado(Uffff!) si que hemos escuchado declaraciones excesivas y bravatas , prepotencias y demases, pero dirigidas a nuestro país.
Las FFAA de Chile están hoy en un muy buen pie(comparado con esa época en que nosotros eramos los destinatarios de esas declaraciones matonescas)y si están en condiciones de hacer respetar los tratados que delimitan nuestras fronteras actuales.Nada más que eso.
Nadie ha hablado de salir de nuestras fronteras para agredir a otro estado, ni nada similar.
Con el Perú no hay situación de límites pendientes.Lo que está en La Haya tiene que ver con una distinta interpretación sobre acuerdos firmados.Están en su derecho.
Con la Argentina, sólo está pendiente lo de la delimitación de los campos de hielo sur.La verdad, es que no se en que estará eso, pero pienso que jamás daría para un conflicto armado.No en esta época.
El problema con Bolivia, que tampoco creo que llegue a mayores, es causado por los bolivianos exclusivamente, debido a disposiciones unilaterales de su estado( artículos de su constitución y otros).
Más problema real puede ser lo del rio Lauca, pero tampoco da para una guerra ni nada menor, por ninguna parte.
Pero hablar de amenaza, prepotencia o matonaje por que el ministro dice que las FFAA están en condiciones de cautelar las fronteras de la Nación......
Saludos
Otra ves lo antichileno Derru???
Se te sale por los poros, pero en fin, te conocemos hace rato................
Saludos por casa
Nicanor
PD: No se hasta cuando lo voy a decir: ¡lean mi firma!
gabotdf
Miembro notable
En cuanto a las declaraciones chilenas en sí, están en su derecho pero me parecen innecesarias, más propias de un Ministro de Defensa que de un Canciller de carrera. Por lo que leo hay un tratado firmado y vigente, así que salvo un tema interpretativo del mismo (en cuyo caso ambas partes están habilitadas a recurrir a La Haya sin reproche), no veo que eso pueda cambiar. Además, perdón por expresarlo vulgarmente, el doberman no necesita ladrarle a un cuzquito, las FFAA chilenas se comen a las FFAA bolivianas entre dos panchos y en cinco minutos. Las diferencias son abismales.
En el fondo, nada para armar mucho alboroto. Sólo, a mi juicio, una pequeña torpeza chilena, en respuesta a otra mucho mayor. Comparto con Hernán la necesidad de todos los países de la región de ir corrigiendo esta dialéctica, que no ayuda a la consolidación regional.
Derru, el golpe preventivo tendría algún sentido si el adversario fuese Perú, que posee unas FFAA mucho más respetables que en Bolivia.
Saludos
En el fondo, nada para armar mucho alboroto. Sólo, a mi juicio, una pequeña torpeza chilena, en respuesta a otra mucho mayor. Comparto con Hernán la necesidad de todos los países de la región de ir corrigiendo esta dialéctica, que no ayuda a la consolidación regional.
Derru, el golpe preventivo tendría algún sentido si el adversario fuese Perú, que posee unas FFAA mucho más respetables que en Bolivia.
Saludos
Derruido
Colaborador
Disculpame Nicanor, pero donde ves que soy anti Chileno. Para nada, que tengo dudas y síii, será por que tengo 5 décadas en el lomo y conozco como es el paño. De éste lado y de aquel lado, no soy anti nada, pero sí desconfiado que es muy distinto. Y no lo sería tanto si ese tipo de ¨discurso¨ no saliera de un lugar oficial.
Vamos al punto, acá o en otros lados en las últimas dos décadas no he visto a ninguno de los paises del barrio, saliendo hacer semejante ¨amenaza¨. Si no fuera amenaza no habría existido la repercusión que hubo puertas adentro en el propio Senado de Chile.
Siempre he leído, que vamos a solucionar el problema o diferendo por tal o cual vía. No he visto a Brasil a salir diciendo que tienen a sus fuerzas armadas para hacer cumplir lo escrito.
Tener un ¨rearme¨ y ese discurso ¨apretador¨ son los que me hacen o me han vuelto desconfiado, no Anti.
Salute
El Derru
PD: ¨por la razón o por la fuerza¨. Después no querés que los otros seamos desconfiados.
Derruido
Colaborador
Y vos para dar un ¨ejemplo¨ no preferís mostrarle al otro una dósis de la medicina. En éste caso, el ¨costo¨ de aplicar la medicina sería inferior si se la aplica a Bolivia.
Salute
El Derru.
PD: Me duele que seamos tan hipócritas. Porque veladamente se dice que se arman para darle matraca a Perú y a Bolivia y del otro lado dicen lo mismo. Y cuando aparecen éstos ¨ dichos ¨ ninguno quiere asumir la ¨amenaza¨ que blandieron al aire. La dijeron, y la sostienen no solo con el discurso sinó también en los hechos. Reitero, una cosa es decir que vamos hacer respetar los tratados a través de cualquier medio. Y otra cosa es mostrar que lo harán con las fuerzas armada y agregan el concepto de ¨cautelar¨. Lo dije y lo repito, la palabra Cautelar implica tomar medidas ¨preventivas¨ y no conozco otra cosa que una acción militar en materia preventiva, cuando el que lo dice pone delante de todo el discurso el aparato militar. Otra cosa es decir ¨cautelar¨ en un contexto jurídico, y éste no fue el caso.
Derruido
Colaborador
Me olvidaba Nicanor, la confianza y la amistad se ¨ganan¨. Y Chile tiene que hacer bastante mérito para que de éste lado terminemos ¨aceptando¨ de que existe honestidad del otro lado.
Y acordate que 29 años no son nada.
Salute
El Derru
PD: Y como no soy Chileno, no sé como nos verán del otro lado. Pero en la realidad, salvo que sean de una provincia vecina a Chile, para el resto del pais Chile es como que no existe. Estamos enfocados hacia otro lado y esa es la realidad. Es más fácil escuchar hablar de Bolivia, Paraguay, Brasil o Uruguay que de Chile. O sea no tenemos la cabeza enfocada para aquellos lados de la frontera.
Es como si ustedes se encontrasen en otro lado. Creo que se asemejan mucho a los Piratas en relación al resto de Europa. Aislados es la palabra exácta.
gabotdf
Miembro notable
Es una acusación fuerte, más viniendo de un moderador. No obstante no hay advertencia, edición o sanción. Yo no leo expresiones xenófobas directas ni veladas, sí de desconfianza, que no es lo mismo. Que vos y yo no las compartamos no las pone fuera del reglamento, como creo que sí está lo quoteado.
Derruido
Colaborador
Así me gusta. Sin caretas. De frente.
No llores por mí Argentinauke:
Saludos.
Nadie llora por nadie. Y sí es bueno decir las cosas de frente.
Salute
El Derru
PD: Admiro muchas cosas de Chile, su economía saneada, el funcionamiento de sus instituciones, el respeto a sus Fuerzas Armadas. Pero ciertas conductas no se cambian de la noche a la mañana. Y es por eso que sostengo el beneficio de la duda.
- Estado
