Eso fue cuando tenías el sindrome de Estocolmo o después?
Una pregunta más (no relacionada con la primera pregunta). En que momento supiste que estuviste fuera del peligro y viajaste a casa?
Prisioneros de Guerra en Malvinas
- Tema iniciado J@vier63
- Fecha de inicio
Una pregunta más (no relacionada con la primera pregunta). En que momento supiste que estuviste fuera del peligro y viajaste a casa?
Guardian del Harriet
Veterano Guerra de Malvinas
Hola Olenka, veo que estás muy interesada en este tema como seguramente muchos lo están. Ocurre que vas a tener tantas respuestas como veteranos intervengan, de un lado o del otro. Es un tema complejo por diversos motivos, sin embargo es probable precisar algunas generalizaciones que nos acerquen a cierta idea del tema.Si es muy natural (querier la situación reversa), pero hoy en día hay problemas: la mayoría (todos?) de los veteranos de quienes hablamos (de ambos lados) no están en el ejército. Por eso, hoy, solamente un reunión en circunstancias más "neutrales" es posible.De tu mensaje anterior: pienso que es posible que por 30. aniversario más veteranos de ambos lados están más activos en el Internet.
No cabe dudas que el tiempo cura heridas y permite superar ciertos obstáculos. Pero es un proceso largo y no opera de la misma manera en las personas.
Hecha esta aclaración voy a contarles como fue mi experiencia al respecto. Durante los primeros 20 años digamos que nunca tuve ni curiosidad ni necesidad de contactarme con ningún británico, mas allá de ir de a poco conociendo los nombre de quienes habían sido los jefes ingleses contra quienes habíamos combatido. Años después seguí incorporando información a medida que conseguía bibliografía británica sobre el conflicto, hasta que finalmente me decidí por escribir. Fue ahí que al reconstruir los combates con mayor detalle, sugieron los nombres de los contendientes en aquellas tierras.
Googleando sus nombres pude dar con una pagina que me llevó luego de un largo proceso a encontrar algunos emails. Pasó mucho tiempo hasta que me decidiera a escribir. Lo que utilicé como motor para hacerlo fue la búsqueda de información de detalle sobre hechos y circunstancias que necesitaba. Pero no sabía que decir, como empezar, sentía un sabor amargo porque me iba a comunicar con alguien que no solo había contribuido a que no estuviéramos todavía allí, sino que además alguno de ellos podría ser quien hubiera matado algún compañero, o viceversa. Era todo un drama que me costó también su tiempo resolver.
Me ayudó a decidirme ver que varios ya habían entrado en contacto con ellos y la experiencia parecía ser muy fructífera, como dice Olenka, desde las relaciones "interhumanas". Sin embargo una cosa era verlo en otros, y otra muy distinta experimentarlo en carne propia.
Finalmente y luego de varias idas y venidas, escribí un par de emails donde indagaba sobre la posibilidad de que nos comunicáramos. Pasaron unas semanas hasta que uno de ellos me contestó, al principio sorprendido por saber de donde había extraido su email y luego se fue abriendo hasta incluso enviarme fotografías y contarme muchas cosas que uno a un "enemigo" no le cuenta. Él me abrió el diálogo a otros royal marines y todo se mantiene de manera muy respetuosa, mucho más de lo que yo esperaba.
Incluso estoy en contacto y mantenemos muy frutífera correspondencia, con quien fuera el jefe de una sección contra la cual combatimos el 8/9 de junio y el 11/12 junio. Es extraño lo que me ocurre cuando leo sus cartas, es dificil expresarlo, es una mezcla de rareza combinada con sorpresa y curiosidad. Entiendo que a él le pasa lo mismo, pero ambos nos tenemos mucho respeto que es lo importante. En definitiva como dicen ellos hemos sido "buenos" enemigos y no acuñan odio por nosotros.
Desde un comienzo dejé en claro que el intercambio epistolar para nada suponía una claudicación al tema de fondo, LA SOBERANÍA lo cual fue perfectamente entendido. Y es el día de hoy que la comunicación se mantiene, esporádica pero se mantiene. Ellos saben que yo necesitaba información para un libro y si bien algunos datos me proporcionaron, fueron medio retisentes a ampliar demasiado sobre ciertos temas. Se sorprendieron por el detalle de algunos datos muchos de los cuales ellos habían olvidado. Incluso uno de ellos había estado en el conflicto de los Balcanes e Irak, por cuanto el cúmulo de experiencias fuertes le volvía confuso ciertas precisiones del 82.
Para concluir, al menos para mi fue una experiencia que pasó por varios estados de ánimo pero diría finalmente que fue y es buena, una suerte de terapia "hablando con el enemigo", una suerte de masoquismo cibernético pero muy interesante de experimentar.
Creo que eso es lo que seguramente Olenka quería saber, que sentíamos y si era posible hacerlo, bueno señorita ahi tiene usted una respuesta.
Saludos GDH
Ja ja ja, veo que vos también tenés buena memoria
Mientras, ja ja ja.
Fue en el 92, volví a prepararme para un regreso y lo logré, pero faltó lo mas importante.....regresar, y cuando me di cuenta a que a nadie le importaba realmente después de cinco o seis años comencé a dedicarme mas a lo mío.
Respecto a lo segundo, yo sabía a lo que me enfrentaba como POW. Para mis 18 ya había leído pilas de cosas de la SGM y visto todas las documentales algunas, nunca superadas. Amén de relatos de mis abuelos POW de todos los bandos en la SGM.
Pero fue mucho mas leve de lo esperable. En realidad no fue nada.
Digo lo que dije en su momento. Es como ahora que se agradece a los delincuentes que entran a una casa y después las víctimas expresan "se portaron bien".
Malvinas no prescribió, yo no puedo hablar en pasado mientras un solo pirata esté en tierra o agua robada.
También estoy convencido que es su deseo proyectar su poder desde ese enclave hacia nuestros recursos marinos y continentales.
Son si duda el enemigo.
También entiendo del afecto que puede existir entre Polonia y el RU desde el 01SET1939.
Olenka, te mando un abrazo.
GDH, Javier, Thunder, muchas gracias por las respuestas. Estoy de acuerdo: cada persona, cada veterano es diferente y tiene sentimientos diferentes.
El tema es dificil y entiendo que puede despertar las memorias malas o los sentimientos encontrados. Mi observación es que hay dos enfoques (y probabilimente enfoques intermedios):
1) Tenemos opiniones decisivos de la guerra y la soberania, creemos que "el enemigo" tiene opiniones distintos, pero igualmente decisivos, pero eso no nos molesta (mucha siplificación, pero no puedo expresarlo en la manera mas adecuada). Opiniones de la guerra y opiniones del "enemigo" como una ser humana son totalmente (una vez mas simplificación) separadas.
2) Tenemos opiniones decisivos de la guerra y la soberania, creemos que "el enemigo" tiene opiniones distintos, pero igualmente decisivos y por eso "el enemigo" es el enemigo (sin "") mucho años despues la guerra (practicamente siempre y cuando la situación con la soberania o con los opiniones del enemigo no cambia). Es posible admitir que algunos gestos del enemigo fueron buenos, pero no es posible separar las opiniones de la guerra y opiniones del enemigo como persona.
No fui en las situaciones de ustedes, por eso debo que respectar ambos enfoques. Una vez prometí no psicoanalizar a otros foristas, por eso no quiero decir mucho mas.
Thunder, pienso que mas importante fuera la guerra fria. Polonia fue en el bloc sovietico, pero no acceptabamos esta situación. Por eso idealizabamos a EU y RU (especialmente en 1981 cuando la junta militar (Gral Jaruzelski) en Polonia introdució el ley marcial y los politicos que lo condenaron mas fuerte fueron R. Reagan y M. Thatcher). Pero entiende que experiencias de la Argentina son mucho mas distintos. Hoy el dia lo se (no sabia en 1982) que las sentimientos de la gente de Argentina (no solo el gobierno) fueron y son muy fuertes. A mi todas las cosas parecen complicadas, pero entiendo que para los argentinos son simples. Para los britanicos tambien son simples, pero en la manera distinta. No quiero herir las sentimientos de los foristas, pero quiero ser sincera y un resulto es que puedo herirlas a veces (en otros hielos). Disculpe un off-topic.
Abrazos
El tema es dificil y entiendo que puede despertar las memorias malas o los sentimientos encontrados. Mi observación es que hay dos enfoques (y probabilimente enfoques intermedios):
1) Tenemos opiniones decisivos de la guerra y la soberania, creemos que "el enemigo" tiene opiniones distintos, pero igualmente decisivos, pero eso no nos molesta (mucha siplificación, pero no puedo expresarlo en la manera mas adecuada). Opiniones de la guerra y opiniones del "enemigo" como una ser humana son totalmente (una vez mas simplificación) separadas.
2) Tenemos opiniones decisivos de la guerra y la soberania, creemos que "el enemigo" tiene opiniones distintos, pero igualmente decisivos y por eso "el enemigo" es el enemigo (sin "") mucho años despues la guerra (practicamente siempre y cuando la situación con la soberania o con los opiniones del enemigo no cambia). Es posible admitir que algunos gestos del enemigo fueron buenos, pero no es posible separar las opiniones de la guerra y opiniones del enemigo como persona.
No fui en las situaciones de ustedes, por eso debo que respectar ambos enfoques. Una vez prometí no psicoanalizar a otros foristas, por eso no quiero decir mucho mas.
Thunder, pienso que mas importante fuera la guerra fria. Polonia fue en el bloc sovietico, pero no acceptabamos esta situación. Por eso idealizabamos a EU y RU (especialmente en 1981 cuando la junta militar (Gral Jaruzelski) en Polonia introdució el ley marcial y los politicos que lo condenaron mas fuerte fueron R. Reagan y M. Thatcher). Pero entiende que experiencias de la Argentina son mucho mas distintos. Hoy el dia lo se (no sabia en 1982) que las sentimientos de la gente de Argentina (no solo el gobierno) fueron y son muy fuertes. A mi todas las cosas parecen complicadas, pero entiendo que para los argentinos son simples. Para los britanicos tambien son simples, pero en la manera distinta. No quiero herir las sentimientos de los foristas, pero quiero ser sincera y un resulto es que puedo herirlas a veces (en otros hielos). Disculpe un off-topic.
Abrazos
Guardian del Harriet
Veterano Guerra de Malvinas
Asi es hermano, el tema es no terminar con algún síndrome que parece epidemia!!!
abrazo
J@vier63
Veterano Guerra de Malvinas
Mientras sea positiva, aclare cosas y muestre la verdad (aunque duela) que se haga epidemia entoncesAsi es hermano, el tema es no terminar con algún síndrome que parece epidemia!!!
abrazo
Guardian del Harriet
Veterano Guerra de Malvinas
En realidad no fui tan serio con mi pensamiento, por un rato pretendí distenderme y casi descarrilé con lo de "epidemia", me refería a algo tipo 3er tipo, o estocolmo o "rafael, rafael!!" pero no me hagas caso, era para ser un poco sarcástico.
ja ja ja.:) Estos infantes !!!En realidad no fui tan serio con mi pensamiento, por un rato pretendí distenderme y casi descarrilé con lo de "epidemia", me refería a algo tipo 3er tipo, o estocolmo o "rafael, rafael!!" pero no me hagas caso, era para ser un poco sarcástico.
Guardian del Harriet
Veterano Guerra de Malvinas
No te pongas celoso que podríamos hacer un sanguchito artillero
..jajajabueno basta no perdamos la compostura
....
!!!!!!!
Piensas de la dirección con cuchillos o mate?
Volvemos al tema: puedo sentir que una idea de reuniones amistosos con ex-enemigos no parece muy popular
Para algunos no son Ex-enemigos.
Puede haber respeto, compresión (porque estubo del otro lado pero en la misma guerra), quizás admiración o lastima, etc.
El trato puede ser ameno y educado, pero dudo que todos los concideren EX-enemigos.
Saludos.
Pregunta para los protagonistas, mientras eran POW:
¿En algún momento pensaron "Ahora si, acá me matan"?
Saludos y gracias.
¿En algún momento pensaron "Ahora si, acá me matan"?
Saludos y gracias.
J@vier63
Veterano Guerra de Malvinas
En realidad lo pensé antes que nos tomaran prisioneros, despues no hubo ningun incidente como para pensar en eso. Mejor dicho, no pase por nigun incidente como para pensar eso.
He utilizado la palabra "ex-enemigos", porque e el sentido militar la guerra ha terminado. Ho hay acciones militares. Puede ser un oponente (como un oponente político), pero no enemigo en el sentido militar. Pero entiende que los sentimientos pueden ser negativos o mixtos.
No, estimada Olenka No terminó. Salvo que mantener una base aeronaval, cazabombarderos, misiles, desviar buques, amenazar civiles, etc. sea normal.Estamos tan en paz como Polonia lo estaba el 31 de Agosto de 1939.-
Estimado Thunder: es un poco fuera el tema de POW, pero si la analogia es completa - en 27 de octubre tenemos una guerra.
Todos conocemos la situación militar: no hay acciones militares directos, pero no hay acuerdo sobre el territorio. Podemos llamar esta situación en la manera mas o menos emocionada. No estoy de acuerdo que la palabra "enemigos" es correcta en el sentido tecnico, pero entiendo que otros usan esta palabra sin "EX" y entiendo que no puedo convecer que "EX" seria mas correcto. -------
Volvemos al tema de POW. Tengo una pregunta: que situación (evento, incidento) fue mas inesperada (curiosa) en vuestros experiencias de POW. Puede ser curiosa e bien o mal sentido o simplemente curiosa.
Saludos y gracias
Estimada Olenka,yo creo que para utilizar términos como-"enemigo,ex-enemigo ,oponente o SENTIMIENTOS";tendríamos que analizar a ambos soldados.El soldado ARGENTINO combate por su PATRIA ;el soldado ingles combate por dinero,sabiendo que lo que ataca no es suyo.Le envío un cordial saludo.
Temas similares
