Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

Pues no es así, y si lo digo es porque estoy bien informado en este tema. El temita este de "no habría presión porque si no no entregarían los componentes" presupone que los gobiernos y los países son estructuras uniformes y cuyos miembros piensan de manera igual, y eso no es así, porque en la suma final es mejor proveer componentes porque en definitiva sé que tecnología no dominas y se cuánto posees de cada cosa.

No Sebastian, en este caso te han informado muy mal. Yo lei los documentos completos con todos, toditos los puntos del contrato, y te vendieron fruta podrida. Ademas conosco al tipo del Southcom que estaba encargado de la donacion/venta, y se exactamente como se hizo.

Lo que vos llamas temita este de "no habría presión porque si no no entregarían los componentes", es un TEMOTE, porque le dieron la oportunidad a Argentina de ser uno de los 4 o 5 paises son acceso a esa tecnologia y capacidad de fabricacion de un radar estrategico, creando un competidor peligrosisimo con excelente calidad de produccion y precios ultra competitivos.

Sorry Pulqui, pero en esta, te dijeron cualquiera...
 
Mas alla de todo eso que tambien es cierto, si realmente hay un interes..resulta ser despues contraproducente para el proveedor, aunque Argentina incorpora en el Know How, esta inhibida de exportar con componentes made in USA ya de por si en el acuerdo que se realizo para llegar a Inkan y RPA.

Federico, vos y yo sabemos que componentes son, y que el INVAP ya los desculo, y los "proveedores" sabian muy bien que esos componentes en manos de INVAP, en 6 meses estaban completamente accesados... :yonofui:

Hay un lindo memorandum, en el que se habla de esto, y el Southcom dijo, go ahead anyway... La necesidad de radarizar no solo la frontera, sino el pais es tan grande, que no les importo una agarompa...
 

pulqui

Colaborador
Cuando dije temita me refería al argumento implícito de que si te venden componentes es porque en ningún momento presionaron. Si hubo presión pero frente a la decisión de desarrollarlos, se vendieron esos componentes.
 
Partiendo desde el punto en que estoy de acuerdo en que debemos ser lo "más" independiente que se "pueda" y sea "conveniente" en términos de defensa..., no puedo dejar de hacer notar que hoy por hoy, tenemos pocos SdA en servicio (por muchos motivos)...pero justamente lo más moderno que tenemos (en cuanto a sistemas...el A4-AR) es de USA y están en Servicio....hay algunas cosas que dan para pensar.

Tronador no da para pensar tanto que digamos, el sistema de armas A4AR esta en servicio en tan solo menos un tercio de su cantidad original adquirida con una muy acotada cantidad de repuestos, tan solo con armanento de autodefensa de muy corto alcance, sin armas inteligentes, con un radar cuya potencialidad fue producto del esmero y esfuerzo de cientificos y tecnicos.

Realmente no es justamente para tomarlo como ejemplo.

Saludos cordiales.
 

pulqui

Colaborador
Mas alla de todo eso que tambien es cierto, si realmente hay un interes..resulta ser despues contraproducente para el proveedor, aunque Argentina incorpora en el Know How, esta inhibida de exportar con componentes made in USA ya de por si en el acuerdo que se realizo para llegar a Inkan y RPA.

Para el proveedor puede llegar a ser contraprudecente, aunque habría que analizarlo, pero aceptemoslo como un supuesto verdadero. Lo que no es contraprudecente es a nivel político. Y eso es lo que termina importando cuando hablas de este tipo de tecnologías.
 
Llegaron, y se usan... Y eso no detuvo el desarrollo de los radares de INVAP... Pero bueno, las excusas se usan cuando hacen falta... :yonofui:

No eran militares, eran su version civil, se trabajo en ellos precariamente para aumentar sus potencialidades. El que se vio en Moron 2010 era uno de ellos.

Mario por entonces no habia desarrollo de radares de Invap.

Saludos cordiales.
 
No eran militares, eran su version civil, se trabajo en ellos precariamente para aumentar sus potencialidades. El que se vio en Moron 2010 era uno de ellos.

Mario por entonces no habia desarrollo de radares de Invap.

No, no es asi. Fueron los TPS-43, que son tacticos, no civiles, por favor no mezclemos y confundamos. La FAA jamas recibio radares civiles, por favor...
 
Cuando dije temita me refería al argumento implícito de que si te venden componentes es porque en ningún momento presionaron. Si hubo presión pero frente a la decisión de desarrollarlos, se vendieron esos componentes.

No Puqui, eran cosas paralelas... Nada que ver...
 
Absolutamente... Y yo pense que vos eras de los que estan bien informado, porque sino no entiendo que me preguntes esto, cuando componentes claves del radar de RP3D-LA (materiales sensibles y restringidos como pocos) son de origen norteamericano, porque sino lo sabias, vienen de ahi...

Sorpresa Mario, los mismos fueron provistos despues de cierta rubrica de convenio de cooperacion con otra nacion con la cual se coqueteo el suministro de los mismos.

La presion para que no se aceptaran los TPS-75, para que no se hicieron los de INVAP, y para que no se redarice la zona, fueron del Ejecutivo, en especial la Jefatura de Gabinete, y otros ministerios...

Un poco y un poco, pero por mas que te cueste aceptarlo tambien de USA

Las presiones de afuera, de Brasil y de EE.UU., fueron para que se aceptaran, radarizaran, y desarrollaran ademas los de INVAP, que tuvo y tiene pleno apoyo de EE.UU.

Hablando con propiedad Brasil no presiono, si traslado su inquietud por la falta de control principalmente en la triple frontera ( aerea, fluvial y terrestre ), USA tampoco presiono, ojala lo hubiera hecho, se limito a hacer lo mejor que sabe hacer, mejor doy por terminado el intercambio de opiniones.

Saludos cordiales.

Y como lo sabes? Quien te lo dijo, porque EEUU ya entrego a precios de sugus radares tacticos 3D, que nadaque ver tienen con los RP3D-LA, que son de largo alcance...
 
Tronador no da para pensar tanto que digamos, el sistema de armas A4AR esta en servicio en tan solo menos un tercio de su cantidad original adquirida con una muy acotada cantidad de repuestos, tan solo con armanento de autodefensa de muy corto alcance, sin armas inteligentes, con un radar cuya potencialidad fue producto del esmero y esfuerzo de cientificos y tecnicos.

Con todo el respeto que me mereces INVMIL, sabes la cantidad de errores que tenes en lo que acabas de postear? En cada afirmacion que hiciste?

Estas errado de pe-a-pa...
 
Federico, vos y yo sabemos que componentes son, y que el INVAP ya los desculo, y los "proveedores" sabian muy bien que esos componentes en manos de INVAP, en 6 meses estaban completamente accesados... :yonofui:

Era sabido, por ello prefirieron ser proveedores ellos y perdido por perdido ganar menos antes que perder mas, tarde o temprano, y a partir de cualquier componente de nacionalidad alguna, se iba a asegurar el completamiento del total de su ciclo tecnologico, y asi esta el tema.

Saludos cordiales.


Hay un lindo memorandum, en el que se habla de esto, y el Southcom dijo, go ahead anyway... La necesidad de radarizar no solo la frontera, sino el pais es tan grande, que no les importo una agarompa...
 
No, no es asi. Fueron los TPS-43, que son tacticos, no civiles, por favor no mezclemos y confundamos. La FAA jamas recibio radares civiles, por favor...

Mario, estimado, voy a reiterar textaulmente lo por mi posteado en el dia de ayer.

Creo en la pluralidad de conocimiento, criterio, opinion y fundamento, nada de lo por vos enunciado lo pongo en duda, pero en esta disciento, doy fe que no fue asi. De todo modos vale complentarse.

Los ultimos TPS43 son civiles, adquiridos degradados, en ellos determinados organismos nacionales, trabajaron intensamente para en algo arrimar sus capacidades a aquellas de los anteriores y originales radares militares, especialmente en potencia de emision con lo que ello representa en cuanto a alcance y medidas y contramedidas electronicas fato in casa.

Agradezco tu pedido haciendo uso de los buenos usos y costumbres, es decir pidiendo por favor, pero ni confundo ni mezclo.

Nadie es del todo dueño de la verad, y siempre es sano dar lugar tan solo un poquito al ejercicio de la duda, pensalo.

Saludos cordiales estimado.
 
Sorpresa Mario, los mismos fueron provistos despues de cierta rubrica de convenio de cooperacion con otra nacion con la cual se coqueteo el suministro de los mismos.

No, y? En que cambia eso con que se entregaron, y que tiene que ver con los TPS-75, que venian gratis. De hecho me das la razon, si hubieran tomado los -75, y despues coqueteabas con Indra como se hizo, y NG te largaba esos chiches... Yo de tuve y tengo acceso a toda esa informacion, de primera mano, sin dimes y diretes, o radio pasillo, disculpame, pero se de lo que hablo...

Un poco y un poco, pero por mas que te cueste aceptarlo tambien de USA

En este tema, no, un mucho de la JsG... Y me discutis a mi que tengo acceso directo? Sabes quien es JD, no? Si lo sabes, el fue el que recibio los papeles en la Embajada y quien se fue a disculpar por la burrada del Mindef... Esta todo documentado, de hecho hay dos reuniones en Colombia al 4300, piso 2, primera puerta a la derecha a la salida del ascensor, con Garre, para que ofrecerle esos radares y mas chiches (incluyendo lo que usa el radar de INVAP), y nunca siquiera devolvio el llamado, hasta que CFK cedio y cerro el tema con INVAP.

A mi no me cuesta aceptarlo, se lo que digo


Hablando con propiedad Brasil no presiono, si traslado su inquietud por la falta de control principalmente en la triple frontera ( aerea, fluvial y terrestre ), USA tampoco presiono, ojala lo hubiera hecho, se limito a hacer lo mejor que sabe hacer, mejor doy por terminado el intercambio de opiniones.

Es erroneo. Brasil hasta el dia de la fecha presiona con la redarizacion, y los R-99A, que hasta ofrecio con credito a 20 años... Con la condicion que se usen primariamente en la Triple...

Los dos, Brasil y EEUU presionaron por la necesidas de radarizar esa zona, y si decis que no, dudo mucho que sepas en realidad de lo que estas hablando, o te han informado muy, pero muy mal brother...
 
Con todo el respeto que me mereces INVMIL, sabes la cantidad de errores que tenes en lo que acabas de postear? En cada afirmacion que hiciste?

Estas errado de pe-a-pa...

Bienvenida y siempre aceptada tu contraria opinion, mi queridisimo Mario, doy lugar a que te expreses, a que vuelques sobre el foro tu conocimiento y hasta que te arrogues ser el unico dueño de la verdad, realmente no me molesta, para mi esto es tan solo un foro de discucion, de intercambio de conocimiento y opinion, estas en tu total libertad de...

Saludos cordiales.
 
En cuanto a lo ofrecido y no aceptado es otro tema de discusion, el hecho es, que para anular definitivamente el emprendimiento se vino con toda una panoplia de armamentos y sistemas, de los cuales, siempre partiendo su origen de EEUU, vas a ser eternamente dependiente e inmediatamente factible de quedarte con los mismos fuera de servicio ya, en caso que asi se decidiera.

INVIMIL, lo que vos decis no tiene ningun sentido. Existen condicionantes estructurales que van más allá de lo que nos guste o disguste. Hoy día EEUU es uno de los más grandes fabricantes de armamentos del mundo y va a seguir siendolo.

Para la mentada "independencia armamentística" que vos propones y que en el foro todos compartimos, deberíamos hacer insignes gastos presupuestarios durante los próximos 10 años solo para lograr volver al estado que teníamos en materia de complejo industrial militar a fines de los 80´. Así y todo tendríamos capacidad para fabricar armamento con 30 años de retraso tecnologico. (armas portatiles, armas de tubo, algo de cohetes y explosivos)
¿y la tecnología de punta para cuando?

¿Cuantos años tardariamos y cuanto costaria desarrollar desde cero un helicoptero de ataque como los Cobras que nos ofrecieron hace 5 años y rechazamos? (que así y todo estan 10 años atrasados con lo mejor que ellos tienen, pero que nos pondrían adelante del resto de la region)

En materia de armamento de punta vamos a ser dependientes del extranjero por muchos, muchos años, y esto seguirá así hasta que se desee invertir en defensa y en producción militar, y eso requiere de un cambio político.

Tu "independencia armamentistica" nos condena a pelear con palos y piedras. Eso lo sabemos todos, no jodamos.

Con los radares de Invap se trato de hacer lo mismo, gracias a Dios, el gobierno de turno se equivoco, y en esta hizo las cosas bien, contra lo que nos tiene acostumbrado.

Al igual que en lo anterior, se debe invertir y producir nacionalmente, pero debido a lo lento del proceso, en el mientras tanto se debe adquirir lo que hace falta afuera.

Celebro que el Invap desarrolle radares, en un futuro mediato tenemos la posibilidad de venderselos a la region y tal vez al mundo, pero en el mientras tanto estamos ciegos y sin ninguna capacidad de control del espacio aéreo.

Y digamos las cosas como son, el rechazo de los radares ofrecidos por EEUU, los tres años y pico que demoro armar e instalar solo uno de los tres radares donados por España, no es casualidad, es premeditado. Y no precisamente por pruritos de "desarrollo de la industria nacional en radares"...

Y esto te lo dice cualquier Comandante de cualquiera de las tres armas, de PNA, de GNA, de la Policia Federal, de las Policias Provinciales, y funcionarios públicos vinculados al tema narcotráfico.

NO JODAMOS.
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Mucho depende del lobby de Northrop Grumman...y eso politicamente no es moco de pavo.

Discrepo Snake, el que quería tirarlo abajo era la gente de Thales (apoyada desde adentro por gente de la FAA y algunos ministerios), así como tiró abajo la licitación que ganó en su momento Northrop . . . .

Con la gente de Northrop, todo bien, ya que son proveedores de más del 70% de los conponentes de los equipod de INDRA, que está metida en todos los negocios habiso y por haber (desde radares hasta el "SUBE", pasando por los sistemas de control de tránsito aéreo), y colabora con el proyecto . . . . :yonofui:

Si hasta estuvieron una vez en INVAP, y vieron ciertos equipos de ellos sujetos a ingeniería inversa, y no dijeron nada . . . . :svengo:

Saludos.
 
Mario, estimado, voy a reiterar textaulmente lo por mi posteado en el dia de ayer.

Creo en la pluralidad de conocimiento, criterio, opinion y fundamento, nada de lo por vos enunciado lo pongo en duda, pero en esta disciento, doy fe que no fue asi. De todo modos vale complentarse.

Los ultimos TPS43 son civiles, adquiridos degradados, en ellos determinados organismos nacionales, trabajaron intensamente para en algo arrimar sus capacidades a aquellas de los anteriores y originales radares militares, especialmente en potencia de emision con lo que ello representa en cuanto a alcance y medidas y contramedidas electronicas fato in casa.

Agradezco tu pedido haciendo uso de los buenos usos y costumbres, es decir pidiendo por favor, pero ni confundo ni mezclo.

Nadie es del todo dueño de la verad, y siempre es sano dar lugar tan solo un poquito al ejercicio de la duda, pensalo.

Saludos cordiales estimado.

INVMIL, esta respuesta la tenia lista para postearla anoche, pero se inicio el mantenimiento del Foro, asi que no lo pude poner. Va ahora...

Antes que nada, disculpame, no lo tomes a mal, pero alguien que dice que un AN/TPS-43E es civil, no tiene idea de lo que habla...

Sabes lo que significa AN...?? Y sabes lo que significa TPS...?? No, se ve que no tenes ni idea. AN significa Army-Navy Nomenclature System, y TPS TranspPortable radar Search, y 43 solo que es el modelo numero 4 tipo C (tercer letra del abecedario)... y la E viene de enhanced, o mejorado...

Los civiles, tiene denominaciones comerciales por lo general con L, N, o G... :banghead:

Y no soy ni me creo el dueño de la verdad, cuando no se pregunto y agradezco, y es comun, pero cuando afirmo algo, se de lo que hablo, y lo fundamento con data.

Que tengas buen dia...
 
Tronador no da para pensar tanto que digamos, el sistema de armas A4AR esta en servicio en tan solo menos un tercio de su cantidad original adquirida con una muy acotada cantidad de repuestos, tan solo con armanento de autodefensa de muy corto alcance, sin armas inteligentes, con un radar cuya potencialidad fue producto del esmero y esfuerzo de cientificos y tecnicos.

Realmente no es justamente para tomarlo como ejemplo.

Saludos cordiales.

Como te dije en otro post que estabas equivocado y amablemente me dijiste que escuchas, aca te informo de tus errores para que los que no saben de estos temas, no los tomen como fehacientes.

Los A-4AR se compraron con 6 celulas completas extras y motores puestos a cero, mas rotables, repuestos y equipos para 5 años de mantenimiento. De ahi que volaran arriba de 140 horas/año y que les pegaran flor de sustos en combates simulados ACM a los F-16 de la USAF en los ejercicios Aguila I y II, asi como en los Cruzex.

A finales del 2003 se hace un pedido de repuestos para otro ciclo de 5 años, pero el Ejecutivo reduce el presupuesto a un tercio, con lo que no fue posible mantener en vuelo a lo totalidad de la flota.

En Octubre de 2010, con la flota en tierra por falta de rotables, se hace un pedido no solo de repuestos por 12 millones de dolares, sino la puesta a punto de 28 motores, que es autorizada de inmediato tanto por el ASC como por la DSCA. La FAA gira el 20% del gasto, y en Enero esos repuestos se entregan en un deposito de Maryland, donde se encuentran hasta el dia de la fecha, porque el Mindef jamas pago el restante 80% de esos repuestos, ni el overhaul de los motores.

Lo del radar, es otra falacia. La FAA recibio los ARG-1 (en realidad son AN/APG-66(v)2 de los MLU, con una antena customizada para el nuevo rodomo del A-4AR) completamente liberado y con capacidad de mantenimiento local. El DAO lo que ha hecho, es por un lado mantener las librerias electronicas al dia mientras se mantuvo en vuelo el VR-21 (y algo se ha vuelto a hacer recientemente) y actualizar los sistemas del A-4AR al equivalente de los MLU-3, 4, y creeria que ya estan por el 5.

Con respecto a las armas, el programa Fightinghawk incluia la dotacion de un gran cantidad de armas inteligentes, que fueron canceladas por las administraciones De La Rua y Duhalde, y pese a decenas de ofrecimientos desde el 2003 a la fecha, no fueron adquiridas por las administraciones K.

Me alegra que podamos haber aclarado esto, asi no se difuncen errores por la web, que despues se toman por ciertos.

Cordiales saludos!
 
Arriba