Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

[INVMIL]

INVMIL, esta respuesta la tenia lista para postearla anoche, pero se inicio el mantenimiento del Foro, asi que no lo pude poner. Va ahora...

Antes que nada, disculpame, no lo tomes a mal, pero alguien que dice que un AN/TPS-43E es civil, no tiene idea de lo que habla...

Mario, ni te disculpo ( porque no hace falta ) ni me lo tomo a mal ( no tengo porque )

Sabes lo que significa AN...?? Y sabes lo que significa TPS...?? No, se ve que no tenes ni idea. AN significa Army-Navy Nomenclature System, y TPS TranspPortable radar Search, y 43 solo que es el modelo numero 4 tipo C (tercer letra del abecedario)... y la E viene de enhanced, o mejorado...

Me parece que deberias moderar tu formas, en esta oportunidad a mi entender no te expresas como corresponde, por favor no me trates de ignorante, aunque dia a dia apreendo cada vez mas y mas, y me enorgullezco de ello, sabia en cada caso en particular que significa las siglas de su denominacion.

Los civiles, tiene denominaciones comerciales por lo general con L, N, o G... :banghead:

cuando me refiero a que aquellos eran radares civiles ( denominacion apresurada ) o civilizados ( idealmente aplicada ) es porque las citadas dos unidades las han entregado absoluta y completamente desprovistas de la totalidad de sus componentes normales de radar militar, es decir, no existen entre ellas y los secundarios diferencia alguna, es por lo cual se trabajo intensamente, para ponerlos lo mas cercanos al nivel de los de dotacion.


Y no soy ni me creo el dueño de la verdad, cuando no se pregunto y agradezco, y es comun, pero cuando afirmo algo, se de lo que hablo, y lo fundamento con data.

Pero por lo visto no sos un interlocutor valido de la pluraridad de ideas, conocimientos o pensamientos diversos, es mi acotada percepcion de los hechos o lo tuyo es verdad absoluta y luego la nada. Yo como de costumbre te he permitido el lugar a la duda, a que te manifiestes y demas, con total libertad y una actitud claramente disimil y diversa, pero no por ello, te he restringido tu derecho a ser poseedor de la verdad, ni me he manifestado hacia vos con ciertos detallitos como..., en fin a buen entendedor...

Que tengas buen dia...

Un placer, igualmente.

Saludos cordiales.

 

[licastro]

Justamente es lo que evito en el foro, en el cual me encuentro y participo a los efectos de tener intercambios de opinion, de conocimientos, de criterios con la altura que merece.


Saludos cordiales.

Yo hablo con toda la altura que merece el tema, y sigo esperando tus argumentos.

Aprovecho la oportunidad para saludarlo con distinguida consideración quedando a la espera de una pronta y satisfactoria respuesta.

 

[INVMIL]

Como te dije en otro post que estabas equivocado y amablemente me dijiste que escuchas, aca te informo de tus errores para que los que no saben de estos temas, no los tomen como fehacientes.

Nuevamente te atribuis ser dueño de la verdad, me tildas de no saber y de desinformar, basta Mario

Los A-4AR se compraron con 6 celulas completas extras y motores puestos a cero, mas rotables, repuestos y equipos para 5 años de mantenimiento. De ahi que volaran arriba de 140 horas/año y que les pegaran flor de sustos en combates simulados ACM a los F-16 de la USAF en los ejercicios Aguila I y II, asi como en los Cruzex.

Y con ello que ? En algun momento se me solicito informacion al respecto del programa ? o que vuelque mi conocimiento al respecto ?

A finales del 2003 se hace un pedido de repuestos para otro ciclo de 5 años, pero el Ejecutivo reduce el presupuesto a un tercio, con lo que no fue posible mantener en vuelo a lo totalidad de la flota.

En Octubre de 2010, con la flota en tierra por falta de rotables, se hace un pedido no solo de repuestos por 12 millones de dolares, sino la puesta a punto de 28 motores, que es autorizada de inmediato tanto por el ASC como por la DSCA. La FAA gira el 20% del gasto, y en Enero esos repuestos se entregan en un deposito de Maryland, donde se encuentran hasta el dia de la fecha, porque el Mindef jamas pago el restante 80% de esos repuestos, ni el overhaul de los motores.

El que el poder ejecutivo haya sido responsable de la no autorizacion de los fondos suficientes para el mantenimiento en parque de repuestos en la cantidad necesaria, no quiere decir nada de nada. Independientemente de la responsabilidad no discutida ni mucho menos, por parte de y de los gobiernos de turno y anteriores, el hecho cierto es que mi comentario apunta a que Hosplita cito al a4ar como un claro ejemplo de que uno de los pocos sistemas de armas en servicio de actualizada tecnologia es de origen USA, y alli viene mi referencia a que no es un claro ejemplo porque no hay suficiente cantidad en servicio, indispensable, logico y normal lote de rotables y repuestos y armamento inteligente, de proveerse fondos los hubiera habido, pero no hay fondos, lo mismo ocurre con los otros sistemas de armas de origen europeo en las fuerzas armadas los cuales no estan al 100 % 100 de su operatividad, ni modernizados a estandares actuales ni mucho menos dotados de lo ultimo en tecnologia o armamento, pero diverso es el depender de USA o de Europa o extra zona, en caso de... y es algo que nadie te va ni te puede discutir.

Lo del radar, es otra falacia. La FAA recibio los ARG-1 (en realidad son AN/APG-66(v)2 de los MLU, con una antena customizada para el nuevo rodomo del A-4AR) completamente liberado y con capacidad de mantenimiento local. El DAO lo que ha hecho, es por un lado mantener las librerias electronicas al dia mientras se mantuvo en vuelo el VR-21 (y algo se ha vuelto a hacer recientemente) y actualizar los sistemas del A-4AR al equivalente de los MLU-3, 4, y creeria que ya estan por el 5.

Lo del radar no es ninguna falacia, ha sido provisto limitado en sus capacidades sobre las cuales personal cientifico, ingenieros y tecnicos locales han desarrollado y ampliado las mismas, pero bue... respeto tu pensar pero evita llamarme falacero por favor, porque ha esta ltura del partido ya no es de mi agrado y voy a empezar a hacerte los llamados de atencion.

Con respecto a las armas, el programa Fightinghawk incluia la dotacion de un gran cantidad de armas inteligentes, que fueron canceladas por las administraciones De La Rua y Duhalde, y pese a decenas de ofrecimientos desde el 2003 a la fecha, no fueron adquiridas por las administraciones K.

Nadie ha dicho lo contrario, de hecho la situacion nunca es mas veridica de lo por vos expuesto, pero en caso de contar con armas inteligentes origen USA, nada ni nadie puede negar que tendran operatividad hasta que por vencimiento sus sistemas lo permitan y dejaran de estarlo cuando ello ocurra si USA se niegue a seguir brindando su extencion de vida util, el cual es un riesgo latente diversos a los de origen europeo y otros.

Me alegra que podamos haber aclarado esto, asi no se difuncen errores por la web, que despues se toman por ciertos.

Nuevamente te solicito no me atribuyas desinformar, ni te arrogues ser dueño de la verdad, ni me atribuyas cosas que no he dicho, es mas cuando tengas dudas al respecto de algo por mi enunciado, por favor solicitame aclararlo, pero no te apresures a sacar conclusiones erradas.

Cordiales saludos!

Saludos cordiales.

 

[INVMIL]

Yo hablo con toda la altura que merece el tema, y sigo esperando tus argumentos.

Licastro estimado, si me recayo en la susceptibilidad, le aclaro que no le he dicho ni atribuido que no se encuentre a la altura de las circunstancias para debatir

Aprovecho la oportunidad para saludarlo con distinguida consideración quedando a la espera de una pronta y satisfactoria respuesta.

Sepa disculparme, pero, a esta altura del partido, no tengo la mas minima y remota idea, de a que se refiere.

Saludos cordiales.

 

[SnAkE_OnE]

Alejandro:

La limitacion del ARG-1 no ha sido ex profeso, sino producto de la necesidad de adaptacion fisica y la falta de desarrollo previo en relacion a esta modificacion que recayo en el operador final, lo cual se conoce como "periodo de denticion" o "teething", es perfectamente normal. Luego con la experiencia practica tanto en tierra como de operaciones, los tecnicos e ingenieros responsables hacen las mejoras necesarias y posibles.

Sobre el tema del A-4AR en si mismo, el error de considerar el estado actual no pasa solamente por un tema de asignación presupuestaria, sino por limitaciones propias del soporte de parte del fabricante o de los operadores mayoritarios, siendo con las mismas dificultades su operacion en Brasil. En todo caso la falta es pretender seguir sosteniendo SdA's con soporte nulo o complicado cada vez incrementando los costos y disminuyendo la operatividad tales como Mirage y AR, en todo caso algo similar ha dado lugar a la necesaria actualizacion de los TAM's, partiendo de la base de la imposibilidad de requerir repuestos para componentes originales ya discontinuados.

 

[SnAkE_OnE]

Nadie ha dicho lo contrario, de hecho la situacion nunca es mas veridica de lo por vos expuesto, pero en caso de contar con armas inteligentes origen USA, nada ni nadie puede negar que tendran operatividad hasta que por vencimiento sus sistemas lo permitan y dejaran de estarlo cuando ello ocurra si USA se niegue a seguir brindando su extencion de vida util, el cual es un riesgo latente diversos a los de origen europeo y otros.

Todos los SdA's tienen fecha de vencimiento..sea reloj o por utilizacion, eso en lo que busques, municion, mecanico, sea chino, ruso, norteamericano o argentino.

 

[MarioAr]

Un placer, igualmente.

Saludos cordiales.

INVMIL, el placer es mutuo. Y es verdad que a veces deberia ser un poco mas moderado en mis expresiones, pero la verdad es que a veces no tengo paciencia para algunas cosas. Honestamente creo que no conocias en profundidad el porque de las denominaciones, sino jamas habrias dicho civil, peor bueh.

Y con respecto a que los TPS-43 del 2002/2003 fueron degradados o como vos escribiste "absoluta y completamente desprovistas de la totalidad de sus componentes normales de radar militar", es realmente comico, muy comico.. Decile al ignorante que te informo eso, que es una burrada, y que si te va a decir algo, te diga lo correcto.

Los unicos radares civiles de la FAA son los W-430 de 1980 comprados a Westinghouse (hoy Northrop Grumman Electronic Systems). Si bien estos radares comparten ciertos sistemas con los TPS-43, no son radaeres tacticos, sino de control aereo movil. Luego entre 1997 y 98, se mejoraron profundamente para acercarlos a los standares militares, pero estan lejos de ser militares.

En el 2002/3 se entregaron como bien te explique, son AN/TPS-43E4, la ultima version fabricada con la antigua antena colador, antes de pasar a la TPS-43E5 que se renombro como TPS-75. Se entregaron directamente de la USAF, plenamente operativos, al standard E5, con ciertos repuestos y grupos electrogenos incluidos, y con 2 de repuesto y entrenamiento.

Me pase 20 minutos chequeando todos los documentos correspondientes a esa operacion, y hasta se entregaron con el dataport para modificar las librerias de ECM. Asi que mal pueden haberse entregados degradados...

Que tengas buenas noches!

 

[INVMIL]

INVMIL, el placer es mutuo. Y es verdad que a veces deberia ser un poco mas moderado en mis expresiones, pero la verdad es que a veces no tengo paciencia para algunas cosas. Honestamente creo que no conocias en profundidad el porque de las denominaciones, sino jamas habrias dicho civil, peor bueh.

Nunca utilizaste la palabra desacertada ? En cuanto a tus reconocimientos o autocriticas, lo mejor con ello es comenzar a tabajar cuanto antes con las mismas. Ya te explique lo desacertado del termino a la ligera.

Y con respecto a que los TPS-43 del 2002/2003 fueron degradados o como vos escribiste "absoluta y completamente desprovistas de la totalidad de sus componentes normales de radar militar", es realmente comico, muy comico.. Decile al ignorante que te informo eso, que es una burrada, y que si te va a decir algo, te diga lo correcto.

Nadie me dijo nada, estuve dentro, lo vi con mis propios ojos, pero doy por terminada el intercambio de opiniones aca.

Los unicos radares civiles de la FAA son los W-430 de 1980 comprados a Westinghouse (hoy Northrop Grumman Electronic Systems). Si bien estos radares comparten ciertos sistemas con los TPS-43, no son radaeres tacticos, sino de control aereo movil. Luego entre 1997 y 98, se mejoraron profundamente para acercarlos a los standares militares, pero estan lejos de ser militares.

B]Correcto[/B]

En el 2002/3 se entregaron como bien te explique, son AN/TPS-43E4, la ultima version fabricada con la antigua antena colador, antes de pasar a la TPS-43E5 que se renombro como TPS-75. Se entregaron directamente de la USAF, plenamente operativos, al standard E5, con ciertos repuestos y grupos electrogenos incluidos, y con 2 de repuesto y entrenamiento.

Me pase 20 minutos chequeando todos los documentos correspondientes a esa operacion, y hasta se entregaron con el dataport para modificar las librerias de ECM. Asi que mal pueden haberse entregados degradados...

Que tengas buenas noches!

Saludos cordiales.

 

[MarioAr]

Nuevamente te atribuis ser dueño de la verdad, me tildas de no saber y de desinformar, basta Mario.

No, no me atribuyo ser el dueño de la verdad, pero en este casos no tengo dudas sobres estos temas en particular.

Yo desinformo entonces? OK, no mas cordiales saludos, solamente probalo. Que no sepas no es pecado, ni es un problema, todos tememos millones de cosas oara aprender. Ahora, probame entonces que desinformo yo, cuando el que ha estado afirmando inexactitudes una atras de otra sin base real de conocimientos, has sido vos.

Mira que casualidad que Armisael, que sabes donde ha trabajado y en que posiciones, me da la razon a mi, que se puede decir libremente, que estoy en su posicion del otro lado de la mesa. No soy el dueno de la verdad, pero en varios de estos programas, yo fui participe, personalmente, no por dichos o comentarios, es mas, me podes llamar hasta un pequeño y secundario protagonista de varios de estos proyectos, con acceso directo.

Y con ello que ? En algun momento se me solicito informacion al respecto del programa ? o que vuelque mi conocimiento al respecto ?

Ehhh, perdon, pero sino volcamos el conocimiento, que hacemos en el foro? Vos afirmaste algo, que no era correcto, oara defender tu posicion, y yo solo te remarque que no solo era incorrecto, sino el porque, con datos concretos.

El que el poder ejecutivo haya sido responsable de la no autorizacion de los fondos suficientes para el mantenimiento en parque de repuestos en la cantidad necesaria, no quiere decir nada de nada. Independientemente de la responsabilidad no discutida ni mucho menos, por parte de y de los gobiernos de turno y anteriores, el hecho cierto es que mi comentario apunta a que Hosplita cito al a4ar como un claro ejemplo de que uno de los pocos sistemas de armas en servicio de actualizada tecnologia es de origen USA, y alli viene mi referencia a que no es un claro ejemplo porque no hay suficiente cantidad en servicio, indispensable, logico y normal lote de rotables y repuestos y armamento inteligente, de proveerse fondos los hubiera habido, pero no hay fondos, lo mismo ocurre con los otros sistemas de armas de origen europeo en las fuerzas armadas los cuales no estan al 100 % 100 de su operatividad, ni modernizados a estandares actuales ni mucho menos dotados de lo ultimo en tecnologia o armamento, pero diverso es el depender de USA o de Europa o extra zona, en caso de... y es algo que nadie te va ni te puede discutir.

Que que el poder ejecutivo haya sido responsable de la no autorizacion de los fondos suficientes para el mantenimiento en parque de repuestos en la cantidad necesaria, no quiere decir nada de nada??? EHHHH????

Y Hoplita tenia razon…!!! La tecnologia de los A-4AR es actual, se mantiene bien, y si el SdA no esta plenamente operative no es porque es de EE.UU., porqwue se negaron los retables, o porque hay limitaciones, sino porque el PE no ha liberado los fondos para los necesarios repuestos y el overhaul de los motores, que estan juntando polvo en sus contenedores en Maryland porque no los quieren pagar… Vos culpaste a la FAA, no a la falta de fondos… Y fondos hay, de sobra, pero se usan en otras cosas, como el futbol gratis.

Tu ejemplo carede de logica,y la referencia, no se entiende… Ni de Europa ni de EE.UU. hay limitaciones, solo del PEN…

Lo del radar no es ninguna falacia, ha sido provisto limitado en sus capacidades sobre las cuales personal cientifico, ingenieros y tecnicos locales han desarrollado y ampliado las mismas, pero bue... respeto tu pensar pero evita llamarme falacero por favor, porque ha esta ltura del partido ya no es de mi agrado y voy a empezar a hacerte los llamados de atencion.

Lo del radar es una falacia grande como el Obelisco, y si tuvieras en minimo acceso a la FAA y o el DAO, lo sabrias. Se entrego abierto y con el soft libre.

El DAO, que se creo con los equipos y sistemas entregados a la FAA con los ARG-1, ALQ-126(V)4, ALQ-162B, AYK-14(V)1 y el ALR-93 (V)1 no tiene ni cientificos ni gente que los mejoro. Solo algunos jovenes tecnicos e ingenieros en sistemas de la FAA que han mejorado el software y los blocks de operaciones. Nada mas, y nada menos, que no son tarea menor, pero no es que fabricaron un radar nuevo, sino, preguntale a Armisael. Y una aclaracion, si pensas llamarme la atencion, esta seguro de lo que hablas…

Nadie ha dicho lo contrario, de hecho la situacion nunca es mas veridica de lo por vos expuesto, pero en caso de contar con armas inteligentes origen USA, nada ni nadie puede negar que tendran operatividad hasta que por vencimiento sus sistemas lo permitan y dejaran de estarlo cuando ello ocurra si USA se niegue a seguir brindando su extencion de vida util, el cual es un riesgo latente diversos a los de origen europeo y otros.

Ehhhh… que? Si, pero si vos supieras de armas, sabrias que la electronica no vence, solo los propulsantes, que se reemplazan, y de hecho, CITADEF ya esta capacitada para esas tareas, asi que no mantener los Maverick no habria sido mas problematico que el reemplazo que les hace a los ASPIDE o Exocet. Y con las Paveway, solo son las unidades de guia y guiñada, las bombas se podrian usar nacionales… Asi que no entiendo de que hablas..

Nuevamente te solicito no me atribuyas desinformar, ni te arrogues ser dueño de la verdad, ni me atribuyas cosas que no he dicho, es mas cuando tengas dudas al respecto de algo por mi enunciado, por favor solicitame aclararlo, pero no te apresures a sacar conclusiones erradas.

No lo hagas, no afirmes algo que yo se que es falso y esperes que no te lo comente. Comentalo, lo hablamos, y listo, pero si afirmas algo de un programa en el que yo participe que se que como sueve, no es verdad, te lo voy a decir. No me apresuro a sacar conclusions, las conozco, yo participe del Programa Fightinghawk, asi que disculpame, pero no hay nada que vos me puedas aclarar en estos temas, como los haz hecho en otros, y yo te agradeci…

Buenas noches…

 

[MarioAr]

Nunca utilizaste la palabra desacertada ? En cuanto a tus reconocimientos o autocriticas, lo mejor con ello es comenzar a tabajar cuanto antes con las mismas. Ya te explique lo desacertado del termino a la ligera.

OK, mi mama esta en baires, baja un cambio, porque ni me mujer me reta, ok? Y postear inexactitudes como si fueran la bibla, es mas desacertado, ok? No cruces lineas

Nadie me dijo nada, estuve dentro, lo vi con mis propios ojos, pero doy por terminada el intercambio de opiniones aca.

Disculpame, pero no te creo, o no sabes que mirar. Tengo los manifestos esos radares en mi otro monitor mientras escribo esto. Y estan escritos por personas de alto nivel tecnico, que si mienten, van presos...

Ahora, si, buenas noches!

 

[COMPASS]

Sería interesante que esta discusión pudiera llegar a buen término si entrecruzaran información vía MP, que quizás no puede mencionarse con total libertad aquí pero que entre ustedes, y para aclarar sus puntos, sí valga la pena confrontar, más que nada para que todos los que no están tan al tanto del asunto puedan hacerse de una imagen más precisa, sino todo esto va a quedar en confusión.

No se pelien!!!

 

[Gusmac]

Como te dije en otro post que estabas equivocado y amablemente me dijiste que escuchas, aca te informo de tus errores para que los que no saben de estos temas, no los tomen como fehacientes.

Los A-4AR se compraron con 6 celulas completas extras y motores puestos a cero, mas rotables, repuestos y equipos para 5 años de mantenimiento. De ahi que volaran arriba de 140 horas/año y que les pegaran flor de sustos en combates simulados ACM a los F-16 de la USAF en los ejercicios Aguila I y II, asi como en los Cruzex.

A finales del 2003 se hace un pedido de repuestos para otro ciclo de 5 años, pero el Ejecutivo reduce el presupuesto a un tercio, con lo que no fue posible mantener en vuelo a lo totalidad de la flota.

En Octubre de 2010, con la flota en tierra por falta de rotables, se hace un pedido no solo de repuestos por 12 millones de dolares, sino la puesta a punto de 28 motores, que es autorizada de inmediato tanto por el ASC como por la DSCA. La FAA gira el 20% del gasto, y en Enero esos repuestos se entregan en un deposito de Maryland, donde se encuentran hasta el dia de la fecha, porque el Mindef jamas pago el restante 80% de esos repuestos, ni el overhaul de los motores.

Lo del radar, es otra falacia. La FAA recibio los ARG-1 (en realidad son AN/APG-66(v)2 de los MLU, con una antena customizada para el nuevo rodomo del A-4AR) completamente liberado y con capacidad de mantenimiento local. El DAO lo que ha hecho, es por un lado mantener las librerias electronicas al dia mientras se mantuvo en vuelo el VR-21 (y algo se ha vuelto a hacer recientemente) y actualizar los sistemas del A-4AR al equivalente de los MLU-3, 4, y creeria que ya estan por el 5.

Con respecto a las armas, el programa Fightinghawk incluia la dotacion de un gran cantidad de armas inteligentes, que fueron canceladas por las administraciones De La Rua y Duhalde, y pese a decenas de ofrecimientos desde el 2003 a la fecha, no fueron adquiridas por las administraciones K.

Me alegra que podamos haber aclarado esto, asi no se difuncen errores por la web, que despues se toman por ciertos.

Cordiales saludos!

Entonces, es verdad que de los 36 O/A-4AR no vinieron todos completos , es decir, no vinieron todos con motores y equipos eelctronicos (leanse radares)???

 

[Buitreaux]

Entonces, es verdad que de los 36 O/A-4AR no vinieron todos completos , es decir, no vinieron todos con motores y equipos eelctronicos (leanse radares)???

¿A donde lees eso?
Vinieron 36 completos y 6 pelados. 42 en total.

 

[Gusmac]

¿A donde lees eso?
Vinieron 36 completos y 6 pelados. 42 en total.

y Ud. que sabe por que lo pregunto?????? aparte no se lo pregunte a ud.
Que tenga buen dia

 

[rojo]

che te lo respondio correctamente el tema .
lo que pone Mario
Los A-4AR se compraron con 6 celulas completas extras y motores puestos a cero, mas rotables, repuestos y equipos para 5 años de mantenimiento
y en el resto del post te explica todo lo que paso en el tiempo hasta llegar a su estado actual

un abrazo

 

[Buitreaux]

A bueno...
¡con flor me achico!

¿Por que me contesta asi Gustavo?

 

[Procer]

Muchachos, este tema viene muy bien, con mucha informacion aportrada por todos los foristas, se pide por favor, dejeos de lado comentarios personales y descalificatorios.
Y Gusmac, no es manera de contestar a otro forista que solo responde una pregunta que, entre nos, no estaba explicitada de que solo debia tener una persona para evacuar tal duda.

 

[preloader]

Por favor cuidemos las formas y el respeto.

 

[Gusmac]

A bueno...
¡con flor me achico!

¿Por que me contesta asi Gustavo?

Estimado, no es que lo lei lo que puso mario, solo que tengo un dato, pero no lo quero decir para ver si ese dato que tengo es verdad por fuentes distintas, me embolo sinceramente eso de....¿a donde lees eso...? yo aproveche lo que puso Mario para preguntar justamente lo que pregunte
Mira yo soy super educado, jamas me vas a ver contestando mal si ninguna razon es mas si entras a Interdefensa, en un post que se estaba poniendo aspero, yo sali a pedir calma, no me gusta entrar en puterios ni falta de respeto, por eso hay maneras y maneras de preguntar/responder, si te sentiste mal, te pido las disculpas correspondientes
respecto a la pregunta correspondiente, la reformulo....
es muy seguro que todos los 36 O/A-4AR vinieron completitos en todo aspecto???

 

[Jorge II]

Me acuerdo antes cuando dabas toda esa información te sancionaban porque es información sensible; entonces cual es la información sensible? lo que pusieron anteriormente en este topic o la cantidad de aviones en condiciones de vuelos y los que realmente están en servicio activo? yo lo sé pero no se si se puede decir: Eso si, los extrangeros que leen esto están agradecidos por la información que se lee aqui.