No es mala onda de mi parte, pero le tengo miedito a los reactores Rusos!!!!
Asuntos Nucleares
- Tema iniciado Artrech
- Fecha de inicio
S
SnAkE_OnE
Es mas prejuicio que otra cosa, deberias estudiar lo que es el caso de Chernobyl en profundidad para ver las fatalidades que llevaron a eso.
El martes estuve en la central ultimando los detalles para el cambio de la subestación SET-3 de atucha II y me comentaron que las conversaciones con los canadienses por el candu están muy avanzadas y que extraoficialmente el gobierno va para ese lado por el tema del traspaso de tecnología porque habían llegado a un acuerdo con éstos. Me lo comento una gerente del area de ingeniería de NA-SA con muy buena llegada al gobierno.
Es lo mas probable.
La opción CANDU tiene varias ventajas para la Argentina respecto a las demas.
saludos
Lo que pasa es que las opciones hoy para la Argentina son los Reactyores Franceses de 1600 Mw (EPR 1600?), los rusos de 1200, y los CANDU de AECL de 750 MW.
Los poryectos argentinos siemprte contemplaron un segundo reactor Candu en la linea tecnologica de embalse (que es de 600 mw), que permite aprovechar la tecnologia incorporada y la producción local de elementos combustibles y moderadores.
Pero pasaron los años y no solo se paro el desarrollo local sino que AECL fue privatizada y tuvo una crisis propia.
PAra cuando se retoma aqui el plan nuclear AECL (que por las razones anteriores corria con el caballo del comisario), habia perdido su excelente posicion y ahora compite principalmente con los franceses, y ademas se pasó a un requerimiento de energia mayor (entre 1000 y 1500).
De todas maneras por lo que me dijeron, las preferencias de la CONEA estan claramente a favor de dos CANDU de 750 mw, tanto por el manejo local de la tecnologia, como por el hecho de que dos reactores permiten alternar las paradas de mantenimiento (programadas o no), sin perder toda la potencia.
Me parece que simplemente la variedad de versiones tiene que ver con que aunque la decision de CANDU ya este tomada, la CONEA los va a hacer parir para sacarles las maximas concesiones ( no economicas , sino en transferencia de tecnologia), algo que ya han hecho ya desde ATUCHA I, Embalse y Atucha II, en su momento cuando se discutieron estas centrales siempre aparecia un lobby por la opcion de uranio enriquecido, movilizado por los oferentes , pero tambien por gente de la CONEA, al parecer segun me contaron, para sacarles mejores condiciones a Siemens priemro y a AECL despues.
de paso para AECL es una forma de volver al ruedo, asi que deben estar dulces para hacer concesiones.
Del otro lado tambien es una forma de lograr que Franceses o rusos ofrezcan "abrir la caja negra" (como decia jorge Sabato), mucho mas de lo que estarian dispuestos en las negociaciones iniciales.
Es decir, la "incertidumbre" o la parsimonia en anunciarlo tiene mas que ver con negociación que con indecisión.
KF86
Colaborador
jmk, se cuales son las opciones desde hace varios años, lo que me "molesta" es que varios digan que ya esta decidido y los que afirman eso posteen cada uno una version distinta. Evidentemente ninguno sabe que modelo se elijio y por ende esperemos a que alguien mas empapado del tema lo confirme.
Yo tambien tengo entendido que AECL es la que tiene mas chances y que el programa se extiende para que Canada defina el destino de dicha empresa.
Yo tambien tengo entendido que AECL es la que tiene mas chances y que el programa se extiende para que Canada defina el destino de dicha empresa.
Salta la linda?
ok
No macho, "La Salamanca" queda en Santiago . . . .
Saludos.
P.S.: Tierra de poetas y cantores. . . . . que de laburantes, ¡minga!
Editado - Iconoclasta
S
SnAkE_OnE
No dejen afuera a los Coreanos.
De hecho el VVER-1200 es muy parecido al CANDU ya que es un PWR con doble sistema de flujos. Una de las mejores es un tanque de agua arriba del reactor para enfriarlo por conveccion si todo falla por dos días.
KF86
Colaborador
La pregunta que nos debemos hacer, ademas de que es beneficioso que la transferencia de tecnologia de AECL será total respecto de la fabricacion de CNEAIII, es que nos perdemos en cuanto a tecnologia al no elegir alguna de las 2 restantes alternativas!. Es decir, ¿que tipo de reactor y que tecnologia diferente aplican los VVER y EPR respecto del CANDU?, ¿diferente tipo de enriquecimiento de uranio?. El elegir CANDU implica no muchas modificaciones en Pilcaniyeu como para poder abastecer de combustible a los proximos CANDU, ahora, ¿que enriquecimiento necesitan los reactores restantes?, ¿estariamos en condiciones de poder autoabastecernos en caso de no elegir el pack de AECL?.
KF86
Colaborador
Es un desafio si quremos hacerlo a nivel industrial, pues aun no tenemos una planta de ese tipo. Por ende, todo aquello que implique nuevos procedimientos, nueva tecnologia, es un desafio.
Temas similares
