Todo sobre el F-35 Lightning II

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
la Navy y el USMC no necesitan convocar a ningun concurso por ningun caza nuevo.. porque ya estaran operando lo que (seguramente) seran sus medios aereos ... SH+ F35C+ UCAV+ helos artillados... ese puede ser tranquilamente le mix necesario que podrian operar ambos..
que el F35C no es embarcable en los LHD?.. no en la condicion actual.. pero si si se los mejora con cubierta inclinada y EMAL,s .. y en todo caso siempre habra un CV cerca con su CW , con eso mas los Helos y UCAV que SI pueden operar dudo que para los conflictos de baja intensidad que se prevén sea necesaria otra cosa..​
osea.. hoy el "B" es un lujo del que se puede prescindir..​
Como dijo alguien el F-35B es el JSF o la historia de como el USMC busca un reemplazo del Harrier desde los 70. Por eso dificilmente se cancele. Pero hay que entender la doctrina ACE del USMC para comprenderlo.​
Los Marines doctrinalmente cuenta con aviación especializada CAS, para tener apoyo contínuo de sus unidades terrestres (una MEU o MEB) y porque es más sencillo embarcar un avión que desembarcar artillería pesada.​
Cuando el USMC operaba A-4 desarrollaron una catapulta y cables de frenado para operar desde pistas aéreas avanzada en el terreno, cuando vieron al Harrier comprendieron la ventaja del mismo. Si bien tenía menos capacidad ofensiva que el A-4 (el AV-8A) era más flexible. Y además les permitió prescindir de los CV permitiéndoles operar en condiciones que no pueden operar un CATOBAR. Como lo desmostró la RN en Malvinas. Mientras un CATOBAR y su GAE dejan de operar bajo ciertas condiciones climáticas y LHA y su ACE siguen operando sin problemas.​
En Irak el USMC utilizó 2 anfibios como Harrier Carriers,​
- USS Bataan, desde donde operaban el VMA-223 y el VMA-542 con un total de 24 Harriers.​
- USS Bonhomme Richard, desde donde operaban el VMA-211 y el VMA-311.​
- Los LHA Tarawa y Nassau operaban con su componente mixta de 6 AV-8B y helicópteros.​
Con este componente el USMC tuvo cobertura CAS durante las 24 horas durante el conflicto. Los aviones del Bataan realizaron 800 salidas de combate durante el conflicto mientras que la flota de CVNs realizó un total de 1.600 salidas de combate. Cuál es la diferencia, que la aviación VSTOL es más flexible.​
La aviación convencional después de una misión debe volver al CVN, mientras que los Harriers no lo hacían. Despegaban de un LHA realizaban su primera misión, volvían a una base en Kuwait recargaban y realizaban otra misión, recién entonces regresaban al buque. Cuando las misiones se extendieron al norte, no repostaban en Kuwait lo hacían en bases de fortuna organizadas en tramos de carreteras.​
Este tipo de operaciones son innimaginables para aviones convencionales, incluído el SH. Por eso para el USMC el F-35B es fundamental, forma parte de su doctrina y es inseparable de ésta.​
El F-35B no tiene alternativa de seguridad. Si se cancela el USMC tendrá que estirar las células de AV-8B, de las cuales muchas tienen más de 20 anios. Es fundamental tener previsto su reemplazo. Entonces se debería diseniar un avión específico para reemplazar al Harrier, que no será en ningún caso barato.​
Es en ese entendimiento que resulta muy difícil cancelar el F-35B.​
Saludos​
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Todos los aficionados al tema sabemos de los intentos de unir en un solo programa los intereses de la NAVY y la USAF. Por una cosa u otra siempre acababan en sonados fracasos.
acabas de matar al F4 y al A7...
un abrazo
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Por suerte a veces leo tan rápido que se me pasan algunas cosas, como este comentario:

que el F35C no es embarcable en los LHD?.. no en la condicion actual.. pero si si se los mejora con cubierta inclinada y EMAL,s ..
:confused:
y en todo caso siempre habra un CV cerca con su CW , con eso mas los Helos y UCAV que SI pueden operar dudo que para los conflictos de baja intensidad que se prevén sea necesaria otra cosa..
Y eso es o fue justamente Libia. Qué desplegó EEUU? un par de anfibios con Harriers apoyados por EF-18G de la USN + F-15E y F-16CJ de la USAF. Después retiro los segundos y siguieron operando los anfibios con sus Harriers con el apoyo de A-10 y AC-130 de la USAF desde bases OTAN.​
Saludos​
 
Por suerte a veces leo tan rápido que se me pasan algunas cosas, como este comentario:
super.. cuanto desplaza un Wasp? que largo de cubierta tienen?
fijate en comparacion por ejemplo.. el Sao Pablo...
Y eso es o fue justamente Libia. Qué desplegó EEUU? un par de anfibios con Harriers apoyados por EF-18G de la USN + F-15E y F-16CJ de la USAF. Después retiro los segundos y siguieron operando los anfibios con sus Harriers con el apoyo de A-10 y AC-130 de la USAF desde bases OTAN.​
Saludos​
cuantas salidas y que cantidad de aviones operaron?
cuantas salidas hicieron los Harrier DESPUES de que el resto se redesplego?
no cuentes las verdades a medias.. pq sino desinformas en vez de informar
--- merged: Dec 21, 2011 8:59 PM ---
Como dijo alguien el F-35B es el JSF o la historia de como el USMC busca un reemplazo del Harrier desde los 70. Por eso dificilmente se cancele. Pero hay que entender la doctrina ACE del USMC para comprenderlo.​
Los Marines doctrinalmente cuenta con aviación especializada CAS, para tener apoyo contínuo de sus unidades terrestres (una MEU o MEB) y porque es más sencillo embarcar un avión que desembarcar artillería pesada.​
Cuando el USMC operaba A-4 desarrollaron una catapulta y cables de frenado para operar desde pistas aéreas avanzada en el terreno, cuando vieron al Harrier comprendieron la ventaja del mismo. Si bien tenía menos capacidad ofensiva que el A-4 (el AV-8A) era más flexible. Y además les permitió prescindir de los CV permitiéndoles operar en condiciones que no pueden operar un CATOBAR. Como lo desmostró la RN en Malvinas. Mientras un CATOBAR y su GAE dejan de operar bajo ciertas condiciones climáticas y LHA y su ACE siguen operando sin problemas.​
En Irak el USMC utilizó 2 anfibios como Harrier Carriers,​
- USS Bataan, desde donde operaban el VMA-223 y el VMA-542 con un total de 24 Harriers.​
- USS Bonhomme Richard, desde donde operaban el VMA-211 y el VMA-311.​
- Los LHA Tarawa y Nassau operaban con su componente mixta de 6 AV-8B y helicópteros.​
Con este componente el USMC tuvo cobertura CAS durante las 24 horas durante el conflicto. Los aviones del Bataan realizaron 800 salidas de combate durante el conflicto mientras que la flota de CVNs realizó un total de 1.600 salidas de combate. Cuál es la diferencia, que la aviación VSTOL es más flexible.​
La aviación convencional después de una misión debe volver al CVN, mientras que los Harriers no lo hacían. Despegaban de un LHA realizaban su primera misión, volvían a una base en Kuwait recargaban y realizaban otra misión, recién entonces regresaban al buque. Cuando las misiones se extendieron al norte, no repostaban en Kuwait lo hacían en bases de fortuna organizadas en tramos de carreteras.​
Este tipo de operaciones son innimaginables para aviones convencionales, incluído el SH. Por eso para el USMC el F-35B es fundamental, forma parte de su doctrina y es inseparable de ésta.​
El F-35B no tiene alternativa de seguridad. Si se cancela el USMC tendrá que estirar las células de AV-8B, de las cuales muchas tienen más de 20 anios. Es fundamental tener previsto su reemplazo. Entonces se debería diseniar un avión específico para reemplazar al Harrier, que no será en ningún caso barato.​
Es en ese entendimiento que resulta muy difícil cancelar el F-35B.​
Saludos​
todo muy bonito.. ahora...
realmente el USMC le resulta indispensable la sofisticacion del F35B?
no puede realizar misiones de apoyo con helos artillados u UCAV's?
cuantas misiones no se podran cubrir con estos medios?
se justifica el gasto?

esas son las pregunts que ahora se estan haciendo... y en caso de sacrificar a alguien esas son las preguntas que se hacen tanto para el B como para el C
y para mas datos.. UK no vuelve al B pq su porta no operara con sky jump sino con cats y cables.. Italia no esta para nada segura de operar los B y muy posiblemente se plantee no adquirirlos y del resto... al dia de hoy no hay mas que buenas intenciones..

no es que me guste mas el C que el B ( a decir verdad no me gusta ni siquiera el A!) el echo es que el programa no esta tropezando ya con piedras.. sino con autenticas murallas de problemas.. y uno de ellos es la financiación.
desde luego que hay alternativas... podrian optar por retrasar mucho mas los pedidos del B y C y achicar el numero total aun mas... claro que eso va a aumentar mas la cuenta del costo unitario del avion.

acabas de matar al F4 y al A7...
un abrazo
el F4 en realidad.. .el A7 nacio naval y luego la USAF lo adquirio.. no se desarrollaron las 2 versiones en paralelo..
del F4 no estoy del todo seguro.. pero creo que hay un paralelismo entre las versiones naval y terrestres.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
lo mismo podemos decir de f111 naval...lo adopto la usaf y despues se ofrecio a la us navy...
no seamos tan puntillosos muchachos, entendian la idea general...sino el unico proyecto "comun" seria el F35 nomas...
un abrazo
 
El F4 nacio Naval, la Usaf lo adopto
si.. es cierto.. el programa surge de la necesidad de un caza naval... pero la version terrestre es casi casi contemporánea con la naval (si no lo es del todo).. no estoy seguro pq lo estoy diciendo de memoria.. tendria que ponerme a buscar en libros y revistas y ahora mismo no tengo mucho tiempo.
estoy "casi" seguro que la version terrestre entra en servicio al mismo tiempo que la naval..
pero en honor a la verdad el caza "nacio" naval... es un tanto distinta la situacion al F35 que se gesto de entrada en 3 versiones..
--- merged: Dec 21, 2011 11:25 PM ---
lo mismo podemos decir de f111 naval...lo adopto la usaf y despues se ofrecio a la us navy...
no seamos tan puntillosos muchachos, entendian la idea general...sino el unico proyecto "comun" seria el F35 nomas...
un abrazo
es que me parece que realmente es asi Tano.. no hay muchos ejemplos de cazas que , partiendo de diseño, se hayan desarrollado en paralelo en 2 o 3 versiones distintas..
el caso del F111 es una buena referencia pq el proyecto de caza naval nace al mismo tiempo que el de la USAF... pasa que el proyecto naval luego se encajono...
aca tampoco estoy seguro de fechas.. es dificil de memoria.. pero casi casi seguro que tambien parten los 2 al mismo tiempo
 
Puntualización sobre el F-111:

El F-111 deriva del proyecto TFX y desde el principio fue un intento de obtener un cazabombardero pesado para ambos servicios. McNamara fue un individuo que se involucró mucho en la racionalizacion de los programas y en la reduccion de los costes.
La siguiente cita viene de una página sobre McNamara y curiosamente relaciona al TFX como antecedente fallido del JSF...

"However, many analysts believe that even though the TFX project itself was a failure, McNamara was ahead of his time as the trend in fighter design has continued toward consolidation — the F-16 and F/A-18 emerged as multi-role fighters, and most modern designs combine many of the roles the TFX would have had. In many ways, the Joint Strike Fighter is seen as a rebirth of the TFX project, in that it purports to satisfy the needs of three American Air arms (as well as several foreign customers), fulfilling the roles of strike fighter, carrier-launched fighter, VSTOL, and close air support (and drawing many criticisms similar to those leveled against the TFX)."

Puntualización sobre el F-4 Phantom:

En 1953 la marina pidió un sustituto para el Demon; Mc donnell presentó un Superdemon (origen del F-4) pero perdió frente al F-8 Crusader de Vought. Mc Donnell insistió y poco despues en 1954 recibió un encargo por dos prototipos de lo que sería el Phamton. Voló en 1955 y entró en servicio en 1960. Es pues un avión naval.
En 1963 lo adoptó la USAF que había seguido su desarrollo y pidió sus propias modificaciones; hasta lo llamó de otra manera inicialmente: F-110 "Spectre". La orden de compra del F-4 por la USAF parte de... Robert McNamara.

Puntualización sobre el A-7 Corsair II:

Más de lo mismo. Nace para sustituir al A-4 derivando del F-8 Crusader tambien naval. La USAF necesitaba sustituir sus superados A-1... ¿quien "invita" a la USAF a evaluar y adoptar el A-7?.... McNamara.
 
Así es, ya es una opinión instaurada de que un caza naval puede ser convertido a uno basado en tierra sin mayores inconvenientes, al revés resulta imposible.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
y no te olvides del pampa!
--- merged: Dec 22, 2011 12:57 PM ---
y el grippen!!...mierd@! hoy cualquiera le pone un ganchito al avion y ya lo hace naval.
--- merged: Dec 22, 2011 12:58 PM ---
el hercules...juega?
 
Arriba