Todo sobre el F-35 Lightning II

[Juanma]

Y lo que puso arriba Hernan F no viene a ser eso? aunque no uso el termino "probation"

Salieron juntos casi, no lo vi.

LLevas razón Grulla. Pero quizá es que no me expliqué bien. Lo que en el B son portezuelas abribles y por tanto no aptas para anclar el gancho, en el C puede ser "fuselaje de verdad" de ahí el "alargarlo" pero sin necesidad de alargar el total del avion ni desplazar el motor hacia atrás. De ese modo se podría anclar más atrás o como tu bien dices, alargarlo y ocultarlo más fácilmente.

No se puede estructuralmente por los componentes que hay ahi.
Y como se ve, hay una clara diferencia entre la posicion del gancho en el X-35C y el F-35C.
En algun lado salió informado que alargarlo no es una opcion y que retrasarlo implica modificar la estructura y subestructuas (lo van a quere evitar)

Así que es por eso que llegamos a lo que es hoy la realidad. Cambiaron la cabeza del gancho y esperan en Abril ver que pasa.

 

[Caporal]

Pero no es moco e'pavo. Los empenajes Horizontales/Verticales y las superficies moviles de los mismos se diseñan en función de la posición donde estan ubicados y estan relacionados con la distancia al C.G. del avión. Alargar el avión significa recalcular, modificar y ensayar de nuevo todo eso!!! No sería más simple ver como alargar el gancho y ocultarlo?

Si mis conocimientos de física no fallan, no es tan simple, Grulla. Supongo que si alargás el gancho sin desplazarlo hacia atrás la trompa del avión tendería a levantarse en el momento del frenado, generando el riesgo de que la parte trasera del fuselaje golpee contra la plataforma de vuelo. Habría que pensarlo bien, pero en principio me parece que sucedería eso.

Saludos

 

[Paquetetoque]

No se puede estructuralmente por los componentes que hay ahi.
Y como se ve, hay una clara diferencia entre la posicion del gancho en el X-35C y el F-35C.
En algun lado salió informado que alargarlo no es una opcion y que retrasarlo implica modificar la estructura y subestructuas (lo van a quere evitar)

Así que es por eso que llegamos a lo que es hoy la realidad. Cambiaron la cabeza del gancho y esperan en Abril ver que pasa.

Supongo que empezaran por las soluciones más baratas y sencillas... Gracias por el dato; no sabía que era tan complicada esa solución .

 

[Grulla]

Si mis conocimientos de física no fallan, no es tan simple, Grulla. Supongo que si alargás el gancho sin desplazarlo hacia atrás la trompa del avión tendería a levantarse en el momento del frenado, generando el riesgo de que la parte trasera del fuselaje golpee contra la plataforma de vuelo. Habría que pensarlo bien, pero en principio me parece que sucedería eso.

Saludos

Yo no hablo de llevarlo de un metro a tres! Es la opción menos complicada. Alargar el avión no podes, cambiarlo de posición es complicado porque debe estar en la zona del Keel Beam del avión, que viene a ser como su columna estructural, y una cuaderna reforzada y moverlo significa....recalcular y reensayar. Cuando uno pega una frenada en general baja la nariz, y después un breve balanceo....no veo que se vayan de cola. Ademas la fuerza esta aplicada en el lugar donde el gancho esta sujetado al fuselaje ..para prueba los videos:

saludos

 

[Juanma]

Si mis conocimientos de física no fallan, no es tan simple, Grulla. Supongo que si alargás el gancho sin desplazarlo hacia atrás la trompa del avión tendería a levantarse en el momento del frenado, generando el riesgo de que la parte trasera del fuselaje golpee contra la plataforma de vuelo. Habría que pensarlo bien, pero en principio me parece que sucedería eso.

Para mi tus conocimientos de fisica estan fallando para mi. O en realidad no es acorde a lo que pasa con el gancho.
Ahi nomas depues de enganchar el cable el gancho se pone casi horizontal haciendo muy poco momento descendente sobre la parte trasera del avion.
Lo videos lo muestran claramente. Nunca vi un avion que este ni cerca de que pase algo asi.
Además, el problema arranca porque el gancho esta muy cerca del tren principal. Si lo vemos como una palanca, desde el vamos ese va a ser un factor limitante al momento de que este levante la nariz porque no va a tener brazo casi comparado con otros.

 

[Shards]

Esto me hace acordar muchísimo al F104-gate de los 60...

 

[Motocar]

Vi dos cosas curiosas en el primer video subido por Grulla

1.- El tripulante de cubierta que se acerca a la proa del caza F-18 biplaza, y la toma no se lo traga...?

2.- El tripulante de cubierta que pasa justo tras las toberas del F-18 que taxea en cubierta de popa, y no lo cocinan los gases de escape del avión...?

Éxitos

 

[Juanma]

El avion esta estatico y debe permanecer asi, por lo tanto el tripulante se puede acercar sabiendo que el avion no va a poner potencia. Y si no hace eso no tiene fuerza suficiente para ser succionado.
Además, pareciera que va al tren delantero que esta bastante lejos de las tomas de aire.

Sobre el 2do, algo similar, el rhino taxeado tan cerca del final de la cubierta no va a poner mas potencia y tiene los motores al ralenti.
El marinero lo sabe y con todo el equipo que tiene encima el segundo que pasa expuesto no lo afecta.

Los muchachos seguramente ya saben cuanto exponerse.

 

[Caporal]

Yo no hablo de llevarlo de un metro a tres! Es la opción menos complicada. Alargar el avión no podes, cambiarlo de posición es complicado porque debe estar en la zona del Keel Beam del avión, que viene a ser como su columna estructural, y una cuaderna reforzada y moverlo significa....recalcular y reensayar. Cuando uno pega una frenada en general baja la nariz, y después un breve balanceo....no veo que se vayan de cola. Ademas la fuerza esta aplicada en el lugar donde el gancho esta sujetado al fuselaje ..para prueba los videos:

saludos

Pero los videos son de aviones con el gancho ubicado en una posición normal. Y acá estamos hablando de qué pasaría en una situación atípica. Puede que de todos modos tengas razón, pero mi duda persiste.

Saludos

 

[Grulla]

Pero los videos son de aviones con el gancho ubicado en una posición normal. Y acá estamos hablando de qué pasaría en una situación atípica. Puede que de todos modos tengas razón, pero mi duda persiste.

Saludos

No entiendo a que te referis con situación atipica? Mover el gancho de posición longitudinalmente o alargarlo. Me parece que estas errado.
Ahi te amplio juanma un poco más arriba

Video de los Vuelos Nocturnos del F-35

 

[Caporal]

No entiendo a que te referis con situación atipica? Mover el gancho de posición longitudinalmente o alargarlo. Me parece que estas errado.
Ahi te amplio juanma un poco más arriba

Cuando digo situación atípica me refiero a la distancia que hay entre la parte posterior del tren de aterrizaje y el punto en que pivota el gancho de cola. El hecho es que en el F-35C esa distancia es mucho más corta que en cualquier otro avión naval. De hecho es entre un 100 a un 200% más corta. Es lógico esperar un comportamiento de la aeronave muy diferente al de cualquier otro avión.

Saludos

 

[Grulla]

Cuando digo situación atípica me refiero a la distancia que hay entre la parte posterior del tren de aterrizaje y el punto en que pivota el gancho de cola. El hecho es que en el F-35C esa distancia es mucho más corta que en cualquier otro avión naval. De hecho es entre un 100 a un 200% más corta. Es lógico esperar un comportamiento de la aeronave muy diferente al de cualquier otro avión.

Saludos

Le estas buscando la quinta pata al gato, ni que el C.G. estuviera atrás de donde se sujeta el gancho de apontaje

saludos

 

[Juanma]

Cuando digo situación atípica me refiero a la distancia que hay entre la parte posterior del tren de aterrizaje y el punto en que pivota el gancho de cola. El hecho es que en el F-35C esa distancia es mucho más corta que en cualquier otro avión naval. De hecho es entre un 100 a un 200% más corta. Es lógico esperar un comportamiento de la aeronave muy diferente al de cualquier otro avión.

Saludos

Si no lees lo que te puse no llegamos a ningun lado.........
Basicamente "tu fisica fallo" no tiene sentido lo que expusiste antes.

Y te digo mas, uno de los problemas de la distancia en es que cable no puede volver a su posición original luego de "interactuar" con las cubiertas del avion.
Por eso es que se modifica la cabeza del gancho.
Ese es el problema con la distancia que hay.
Esta publicado y explicado tambien

 

[Caporal]

Si no lees lo que te puse no llegamos a ningun lado.........
Basicamente "tu fisica fallo" no tiene sentido lo que expusiste antes.

Y te digo mas, uno de los problemas de la distancia en es que cable no puede volver a su posición original luego de "interactuar" con las cubiertas del avion.
Por eso es que se modifica la cabeza del gancho.
Ese es el problema con la distancia que hay.
Esta publicado y explicado tambien

Nadie probó el hecho de que "mi física" fallara, Juanma. Sólo fueron publicados videos sobre el comportamiento durante el aterrizaje de aeronaves con el gancho en una posición normal.
Si el problema es que el cable no puede volver a su posición normal entonces por qué los aterrizajes (simulados) fallaron. Hasta donde sé el F-35C ni siquiera enganchó el cable...

Saludos

 

[Juanma]

Nadie probó el hecho de que "mi física" fallara, Juanma.

Yo lo probé.
Si no entendes el concepto de brazo de palanca entoces para que hablas de fisica?
Si no ves los videos y ves que la fuerza no se aplica hacia abajo sino casi horizontalmente, porque ha de bajar la nariz?
Si no hay un solo indicio de que cualquier avion levante la nariz por la interaccion del gancho con el cable, porque vamos a pensarlo para el gordito?
Ahi tenes tu fisica fallando una y otra vez.

Sólo fueron publicados videos sobre el comportamiento durante el aterrizaje de aeronaves con el gancho en una posición normal.

Repito, bajo el concepto de brazo de palanca ya esta fallando en tu fisica.
No hay que pensar mucho, y no importa siquiera haber visto un video de un avion aterrizar en porta.

Si el problema es que el cable no puede volver a su posición normal entonces por qué los aterrizajes (simulados) fallaron. Hasta donde sé el F-35C ni siquiera enganchó el cable...

No fueron aterrizajes simulados. Eran aterrizajes reales. Donde se esperaba que enganche y frene.
No engancho el cable no porque el gancho no hizo contacto sino por la posicion del cable pegada a la pista y la geometría de la cabeza del gancho.

Menos mal que postear es gratis porque hablar de lo que no se leyó sería casrísimo........

 

[SuperEtendard]

Si logran dar algún tipo de solución al tema, el landing más parecido que se me ocurre es el del fantástico F-8 Crusader

Presten atención a partir del minuto 3.

Fijense como el Crusader se "va de trompa" al enganchar el cable. Esto produjo un gran desgaste en el tren de aterrizaje delantero provocando un alto nivel de atrición del aparato que resultó en una temprana baja del mismo.

Pongo este ejemplo ya que el F-8 tenía el gancho y el tren principal bastante cerca (comparado con sus contemporáneos) pero no tanto como el del F-35C.

Saludos

 

[Juanma]

No es la foto que buscaba pero sirve

De cualquier manera no creo que aplique ya que los problemas son distintos para los 2 aviones.
--- merged: Jan 25, 2012 8:39 PM ---
Esta buscaba

 

[Caporal]

Yo lo probé.
Si no entendes el concepto de brazo de palanca entoces para que hablas de fisica?
Si no ves los videos y ves que la fuerza no se aplica hacia abajo sino casi horizontalmente, porque ha de bajar la nariz?

Lo cual cambia drásticamente acortando la distancia entre el tren de aterrizaje y el gancho de aterrizaje. Hay más fuerzas involucradas además de la generada por el brazo de palanca.

Saludos

 

[Juanma]

Buenisimo.
Cuales?
Donde?
Te animas a hacer un diagrama de cuerpo libre para explicarlo?

 

[Caporal]

Buenisimo.
Cuales?
Donde?
Te animas a hacer un diagrama de cuerpo libre para explicarlo?

No Juanma, no me atrevo, pero sé que no es lo mismo aplicar una fuerza en un punto que en otro.

Aprovechó para publicar un artículo:

Reino Unido considera al Rafale y al F-18 como "aviones provisionales" 26 de enero 2012


Se ha informado que las preocupaciones del Ministerio de Defensa en torno al Joint Strike Fighter F-35 han llevado los militares a mirar a otros jets rápidos para el portaaviones del Reino Unido,


Según The Times, el almirante Sir Trevor Soar, el actual comandante en jefe de la flota, dijo que las preocupaciones sobre los costos y retrasos en el programa JSF eran crecientes. Ahora esto se ve agravada por el recorte de pedidos por parte de los EE.UU.

……

Se dice que se estarían considerando al avión francés Rafale y al estadounidense F-18 Super Hornet, para dar a Gran Bretaña una "capacidad aérea provisional."

Soar indicó que el JSF sería un punto importante a tratar en la próxima revisión de la defensa estratégica, en 2015.

Fuente: www.defencemanagement.com

Saludos