Por lo general coincido con usted,Don Derru.
Pero acá no estamos de acuerdo.
Los CH-47 de la FAA fueron incorporados en su momento,para ser utilizados en la Antártida,y estuvieron pintados en un principio de la misma forma que los nuevos MI-17.
Sin embargo,también fueron utilizados para mover pertrechos militares, y en Malvinas tuvieron un uso mas que destacado.
El que los nuevos Helos estén pintados de ese color,creo,que no significa que no puedan ser utilizados en otras tareas,como ser transporte de tropas,pertrechos,o SAR.
Abrazos
Walter
,jeje... Fue más un anhelo que una realidad, tal vez... Pero extraño a los Chinook, luchando en todos los frentes, yendo a la Antártida, Malvinas, Apoyo en misiones de rescate y emergencias en desastres naturales, apoyo a construcción de infraestructuras (caso tendidos de torres de alta tensión en regiones más que dificultosas,etc). No digo que los Mi-17 no lo vayan ni puedan hacer, pero ya se dijo que tendrá otro destino, en cuanto a los tres Mi-17 prometidos, nadie lo sabe... Pero que comparar un Halo con los Mi-17 que hemos obtenido luego de tanta espera, me parece desatinado. Hablé de complemento, la historia nos ha enseñado que no supimos acrecentar el material logístico y transporte cuando fue vital, pero todo eso ya pasó... Y ahora qué?... Nos contentamos con Mi-17, cuando un Halo ( por no poder acceder a un SH-53 SuperStallion por cuestiones lógicas, con todas sus capacidades ampliadas, pero... el veto...), siendo que el gigante ruso puede tener casi los mismos gastos que un SH-53, y no lo nieguen, porque siempre o casi las reposiciones, motores, mantenimiento y consumo de combustible venidos de nuestra admirada USA no siempre han tenido su justo valor... y de nuevo, cuando más necesitábamos de ellos... (falta decir en qué momento de la historia reciente?...). De modo que un Halo lo encuentro como una opción más que atrayente, aunque sean tres... Y más si los rusos acceden, implementan un préstamo con opción de compra extra y anexos retributivos. Ya ven lo que carga semejante bicho. El consumo... el consumo... el consumo... Piensen tan sólo un segundo cuánto nos han afanado, cuánto hemos perdido quemando gases en los pozos, y cuanto petróleo se nos ha ido por el caño... y entre los dedos de pozos casi resecos..., como para tener que debatir sobre que un aparato de altas capacidades y prestaciones deba ser considerado sumamente gastador, cuando la medida de su utilidad se mide por el laburo que es capacidad de realizar, porque no va a estar 24hs gastando combustible y gastando motor y palas, un bicho así complemente y supera lo que tenemos hoy, y eso, para mí, ya es suficiente dato para seguir soñando con un Halo... Hasta cuando van a pensar en lo justo (mediano o chico) para nuestras actuales FFAA's si pensamos en el futuro de ellas y el futuro argentino en su proyección geoestratégica. Si no soñamos en grande, jamás saldremos de pobres. Y si pensamos que no necesitamos de aparatos de carga de semejante capacidad y prestación, estamos equivocados, un Halo te puede dejar un componente pesado, de extremo cuidado, por no decir "frágil, en un punto preciso... como cuando se deban trasladar los elementos y estructuras vitales del Carem y sus descendientes hacia lugares casi inaccesibles, si no es por rutas tortuosas... No digo más... porque quedé como el jubilado en la plaza, esperando a sus amigos, mirando las arboledas y soñando en esos buenos tiempos que fueron, son o serán... Vaya a saber...uhhhh
...
