Fragata Libertad retenida en Ghana

[thunder]

Un triunfo sin duda.
Algo así como Dunkerque.-

 

[ElBuRtO]

http://www.perfil.com/contenidos/2012/12/16/noticia_0019.html

Internacional
Ghana y los fondos buitre relativizan la orden para liberar la Fragata

"Es inapropiado que se interfiera en los procesos judiciales ghaneses", sostuvieron. El comunicado del fondo norteamericano.

Ver Comentarios (19)

16.12.2012 | 15:57

http://www.zona-militar.com/export/sites/diarioperfil/img/2012/11/sociedad/1109_fragata_libertad_telam_ultra.jpg_687088226.jpg
El viceministro de Relaciones Exteriores ghanés afirmó que "considerará minuciosamente" el fallo del tribunal. | Foto: Cedoc
http://www.zona-militar.com/export/sites/diarioperfil/arte/10/zoom.gif Ampliar

Luego de conocido el fallo del Tribunal del Mar, que dispuso la liberación de la Fragata Libertad, el gobierno argentino afirmó que el 9 de enero el buque llegaría a Buenos Aires. Sin embargo, tanto Ghana como el fondo de inversión NML, involucrado en la deuda por los fondos buitre, salieron a desestimar la medida: “Es inapropiado que el Tribunal del Mar interfiera en los procesos judiciales de Ghana”, sostuvieron.
El viceministro de Relaciones Exteriores ghanés, Chris Kpodo, señaló que su país “considerará minuciosamente la orden del tribunal” y alegó que para que se le dé curso “se tendrán en cuenta los requerimientos de la Constitución y las obligaciones internacionales del país”. Además, el funcionario recordó que “el conflicto es entre Argentina y el fondo inversor estadounidense NML”.
Por su parte, mediante un comunicado, los norteamericanos descalificaron el fallo del tribunal con sede en Hamburgo al considerar que “sólo los ghaneses tienen jurisdicción sobre esta disputa”. Afirmaron que "es ahí donde este tema ha sido y continuará siendo dirimido".
En declaraciones a la agencia AFP, un vocero se mostró en contra de la aparición del Tribunal del Mar. "Es completamente inapropiado que se intente interferir con los procesos del poder judicial en Ghana", espetó.

 

[Andrew_93]

Saquenla ya de Ghana !!!!

 

[tsunami]

Ovbiamente que los K van a decir que es un triunfazo de la diplomacia profesional argentina pero lamentablemente el que sabe de diplomacia profesional el tratamiento diplomatico dado por el gobierno argentino a la cabeza de Timerman es un rotundo fracaso. Y decir que ahora los buitres a llorar sobre sus dolares creo que no saben nada de lo que realmente pasa sino fijensen que ahora nuestro pais está muy acotado a nivel mundial, ni siquiera un hercules se puede mandar a Haití o a Chipre como FAA.

a ver, buen señor, porque no nos ilustra con sus vastos conocimientos de la historia de la Diplomacia Argentina??

a ud lo que no le gusta es otra cosa, me parece...

Un triunfo sin duda.
Algo así como Dunkerque.-

a mi me gusta mas el ejemplo de Stalingrado para este caso: resistir y a la larga triunfar.

pero por supuesto buscarle similitudes bélicas a una situación que todas las partes parecen haber tratado de que no fuera bélica, es algo forzado.

quizá diazpez pueda ampliar mas, pero me parece que estamos ante una posible punta para redefinir reforzando lo que alguna vez se conoció como Doctrina Drago, solo que aquella impedía el cobro compulsivo de deudas a paises con pedazos de su territorio.

 

[tsunami]

"The Government of Ghana has noted the unanimous decision by the International Tribunal of the Law of the Sea in Hamburg today, 15 December, 2012 to the effect that Ghana shall forthwith and unconditionally release the Argentine frigate ARA Libertad and shall ensure that the ARA Libertad Commander and crew are able to leave the Port of Tema and the maritime areas of jurisdiction of Ghana and the frigate resupplied to that end.

The Government of Ghana has taken careful note of the Tribunal’s Order.

The Ghana High Court decision to detain the ARA Libertad placed the Government of Ghana in a very delicate situation on the account of the strong and positive relations we enjoy with Argentina. The Government of Ghana has always maintained that it does not consider itself to be in dispute with Argentina.

Ghana cherishes its democratic credentials with a democratically elected government firmly committed to the rule of law and utmost respect for the separation of powers. It is for this reason that the Government of Ghana was bound to respect the decision of the High Court in Accra to detain the ARA Libertad. Under the terms of Ghana’s Constitution the executive branch of Government must have regard to the independence of the Ghanaian judiciary. Ghana also respects international obligations on the rule of law including the requirements to guarantee the independence of the judiciary.

However, in as much as we are firmly committed to the rule of law and our own Constitution, we are also firmly committed to our international obligations. The Government of Ghana will carefully consider the Tribunal’s Order with a view to ensuring that it is given effect, having regard to the requirements of the Constitution and the country’s international obligations.

It is regrettable that this matter has come to the International Tribunal for the Law of the Sea (“ITLOS”).

The Government of Ghana reiterates that all possible measures have been taken to preserve the health and safety of the 44 sailors on board the vessel. The Ports and Harbours Authority is providing the Argentine sailors access to all necessary facilities at the Port of Tema. The sailors themselves are not in detention and are free to go from the vessel as they please."


ISSUED BY THE MINISTRY OF FOREIGN AFFAIRS

Ambassador Chris Kpodo
Deputy Minister

http://edition.radioxyzonline.com/pages/news/12162012-1000/8609.stm

 

[EFDV]

En realidad la doctrina Drago no impedía nada. Una de sus consecuencias es el corolario Roselvelt de 1904 y, más importante para este tema, un tratado en la Haya en 1907 que condena el cobro de deuda soberanas morosa en forma compulsiva sin haber agotado todas las instancias de resolución pacíficas de controversias previas. No prohibe el cobro compulsivo de deuda, sino que queda como una última instancia si los medios pacíficos fracasan. Curiosamente, a pesar de haber sido iniciativa argentina, finalmente nuestro país no envía ningún representante a esa convención, ni participo en la elaboración del tratado definitivo.
No veo en todo lo acontecido una violación ni la Doctrina Drago, ni el Corolario Roselvelt a la Doctrina Monroe ni la Convención de la Haya de 1907 (que no termino recordando si Argentina termino adhiriendo, o no).

En realidad en este caso parece más pertinente la Doctrina Calvo de 1902 (anterior a la Doctrina Drago) que establece que los Estados extranjeros deben realizar sus demandas, reclamaciones y quejas sometiéndose a la jurisdicción de los tribunales locales, evitando recurrir a presiones diplomáticas o intervenciones militares. En su momento fue seguida por prácticamente todos los países del Hemisferio Occidental.
La mayoría de los países latinoamericanos, Argentina inclusive, renunciaron a esta doctrina al emitir deuda pública en la décadas de 1990 y aceptar que los eventuales diferendos se resuelvan en tribunales estadounidenses.
Justamente, después de la cesación de pagos del 2001 la mayoría de los países de la región, especialmente Argentina, recordaron la importancia de esta doctrina y han tratado de volver a regirse por la misma siempre que fuera posible.

 

[Jorge II]

a mi me gusta mas el ejemplo de Stalingrado para este caso: resistir y a la larga triunfar.

.

Jajajaja yo comparo este caso con el de la corte suprema contra el Anses en el cual le dice que tiene que pagar y el Anses relativiza la sentencia asi como hace ahora Ghana.

 

[tsunami]

En realidad la doctrina Drago no impedía nada.

bueno, si mejor lo prefiere "propendia a evitar" Según Horacio Rosatti:

"A principios del siglo XX, el ministro de Relaciones Exteriores argentino Luis María Drago sostuvo que la imposibilidad de un Estado empobrecido para cumplir con sus compromisos internacionales no habilitaba la utilización de medios reñidos con el derecho para asegurar el cobro, porque actuar de ese modo no haría sino aumentar las calamidades transitorias de la insolvencia."

http://edant.clarin.com/diario/2004/02/13/p-00803.htm

No veo en todo lo acontecido una violación ni la Doctrina Drago, ni el Corolario Roselvelt a la Doctrina Monroe ni la Convención de la Haya de 1907 (que no termino recordando si Argentina termino adhiriendo, o no).

Estamo s de acuerdo. Yo creo que se empieza a definir algo similar a lo acontecido hace 110 años... solo que ahora los referidos serían los fondos buitres.

En realidad en este caso parece más pertinente la Doctrina Calvo de 1902 (anterior a la Doctrina Drago) que establece que los Estados extranjeros deben realizar sus demandas, reclamaciones y quejas sometiéndose a la jurisdicción de los tribunales locales, evitando recurrir a presiones diplomáticas o intervenciones militares. En su momento fue seguida por prácticamente todos los países del Hemisferio Occidental.

esto que dice acá es correcto, salvo que Calvo actuó terminando el Siglo XIX y Drago por 1902, aprox. Quizá esto pueda tener que ver con la "cuestión de fondo" (que se dirime en el estrado de Mr. Griesa), pero para el caso de la FRALI, me parece evidente que se trata de un intento de cobro compulsivo de deuda. y ahi Drago cierra mas que Calvo.

otra fuente de consulta eterna: http://www.argentina-rree.com/8/8-020.htm
--- merged: 16 Dic 2012 a las 21:31 ---

Jajajaja yo comparo este caso con el de la corte suprema contra el Anses en el cual le dice que tiene que pagar y el Anses relativiza la sentencia asi como hace ahora Ghana.

y bueno... cada cual busca los ejemplos que puede, o le conviene, no?

 

[Iconoclasta]

tsunami y jorge, estan los dos advertidos.

Un comentario mas que no tenga que ver con el tema, o tenga el tufillo desagradable que estan emitiendose entre si, y van a ser sancionados

 

[EFDV]

En esa época Argentina temía correr la suerte de Venezuela (quizás recuerden el credito con el banco británico Baring Brother) por lo que la llamada Doctrina Drago no fue otra cosa que una carta pública de Drago dirigida al gobierno de los Estados Unidos con el objeto de que intervenga en la situación. Las razones esgrimidas para ello son por todos conocidos. Roosevelt respondió con su colorario a la doctrina Monroe, que fue el que finalmente se termino aplicando en Venezuela y todo el hemisferio occidental desde ese entonces hasta ahora. Corolario que no cayo bien en Argentina.
La doctrina Drago tuvo una segunda consecuencia que es la convención de la Haya de 1907 (que, desgraciadamente, no recuerdo su nombre y por más que la busco en Internet no la encuentro) que, básicamente, recepta gran parte del espíritu de la Doctrina Drago y que es la que regula, finalmente, este tema desde 1907 hasta ahora. Lamentablemente, nuestro país renunció a participar en la misma.

Igualmente, yo creo que esto se aleja demasiado de este foro dedicado a Defensa, así que me voy a abstener de seguir opinando sobre el particular.

 

[Tabano1973]

Recién me voy a quedar tranquilo, cuando la FRALI salga de puerto!!!!!!!!!!!

 

[Raymund]

Recién me voy a quedar tranquilo, cuando la FRALI salga de puerto!!!!!!!!!!!

Yo tambien !!! No confio en la perfidia del combo gobiernos ghanes, brit y ee.uu con las artimañas del fondo nml elliot para desbaratar una sentencia...Aunque siendo el ITLOS una rama de la ONU y considerando la bola que le suelen dar algunas potencias a muchas de sus resoluciones ; estas posturas y reacciones eran de esperar, Que el miercoles 19 zarpe de una vez por Dios!!!

 

[thunder]

pero por supuesto buscarle similitudes bélicas a una situación que todas las partes parecen haber tratado de que no fuera bélica, es algo forzado..

U sea. ud pretende felicitar al gobierno por solucionar(algo que igual todavía no está solucionado) algo que ellos mismos produjeron y eso sin tener en cuenta la imposibilidad de una acción militar por la situación de las FFAA que ellos generaron, y siguen manteniendo.
Si, como Ud. dice. Evitar que se tranformara en un enfrentamiento pero nuevamente se equivoca en su afán de defender al gobierno. El cual aclaro no me importa ni defender ni atacar. Pero lo justo es justo. Y si este gobierno evitó una "confrontación" es porque claramente cualquiera que ya, digamos, ni siquiera halla pertenecido a una FFAA, sino simplemente pasado por la puerta sabe que la opción militar en nuestro país no existe para NADA. Mucho menos para proyectarse a otro continente.
Así que si, estimado. Comparo con Dunkerque donde los piratas proclamaron una "victoria" donde salieron corriendo como ratas despues de fracasar. Y esto es muy parecido.
Y si a Ud. no lo gustan las comparaciones bélicas fíjese en el título. Esto es Zona Militar no Zona de Diplomacia.

 

[tsunami]

Respondo porque ud lo hace y porque el Administrador Iconoclasta comparte su posteo:

U sea. ud pretende felicitar al gobierno por solucionar

me malentendio otra vez. no pretendo defender al gobierno (y si asi lo hiciera que? esto es ZonaMilitar no Zona Anti K, no?). dije que era un TRIUNFAZO de la Diplomacia Profesional Argentina... y agregue que ello -por extensión- lo captalizaba el Gobierno. Ud no cree que es asi??

Así que si, estimado. Comparo con Dunkerque donde los piratas proclamaron una "victoria" donde salieron corriendo como ratas despues de fracasar. Y esto es muy parecido.
Y si a Ud. no lo gustan las comparaciones bélicas fíjese en el título. Esto es Zona Militar no Zona de Diplomacia.

de nuevo... palabras apresuradas. No es que no me gusten las comparaciones militares (habrá notado que yo mismo hice la mia) solo me parecen inapropiadas para ejemplificar situaciones diplomáticas. las naturalezas de ambas actidades son distintas, aunque el objetivo de ambas sea comun.

yo nunca consideré válida una operación militar en Ghana (mire las primeras pgs del Thread) aunque si posible. y creo que esta situacion tremedamente dolorosa para los que nos interesamos por cuestione s de defensa (un viaje de egreso abortado, dos meses y medio de cautiverio semi-blanqueado en Africa y un retorno atrasado... sin olvidar las bajas en la cúpula ARA) ha redituado mas beneficios que pérdidas para los intereses estratégicos de la Nación.

quizá les moleste que lo escriba asi derecho. y está bien, es su derecho... hasta ahi llego yo.

 

[Iconoclasta]

Es un claro error de analisis.

Porque lo que esto ha demostrado (siendo este un foro militar), es que nuestro país carece de fuerzas armadas a la altura de la circunstancias para enfrentar distintos desafios que el futuro nos va a presentar, un mundo donde la diplomacia va detras de la fuerza, no al reves, de nada sirve victorias diplomaticas si no existe la fuerza detras. Es preferible, en un mundo que se va a tornar violento y sin reglas, tener la razón de la fuerza, y carecer de las diplomaticas (si hemos de prescindir de alguna).

Carecemos de la fuerza, y en un mundo violento y sin reglas, esto es estar desnudos.

Me parece un analisis muy basico y erroneo hablar de victoria de cancilleria, victoria del gobierno, basicamente esas son las burradas que van a repetir los medios en general, pero este es un sitio especializado en defensa, y podemos profundizar bastante mas que eso.

Saludos.

 

[thunder]

Y segun su ejemplo, en este caso quien seria Paulus ?

 

[tsunami]

Es un claro error de analisis.

puede ser un análisis distinto al suyo también.

Porque lo que esto ha demostrado (siendo este un foro militar), es que nuestro país carece de fuerzas armadas a la altura de la circunstancias para enfrentar distintos desafios que el futuro nos va a presentar, un mundo donde la diplomacia va detras de la fuerza, no al reves, de nada sirve victorias diplomaticas si no existe la fuerza detras.

en esto acuerdo. La diplomacia -como el derecho en general- siempre siguen "a los hechos". rara vez logran adelantársele.

Es preferible, en un mundo que se va a tornar violento y sin reglas, tener la razón de la fuerza y carecer de las diplomaticas (si hemos de prescindir de alguna).

en esto no podría estar mas lejos de lo que enuncia.

Carecemos de la fuerza, y en un mundo violento y sin reglas, esto es estar desnudos.

pero quizá se hayan construido otras herramientas de defensa que excedan a la Diplomacia y a las FFAA. Muchas veces leemos que en 1982, Argentina peleó contra la OTAN... no acordaría ud que eso es cierto??

Me parece un analisis muy basico y erroneo hablar de victoria de cancilleria, victoria del gobierno, basicamente esas son las burradas que van a repetir los medios en general, pero este es un sitio especializado en defensa, y podemos profundizar bastante mas que eso.

sospecho que no duraría mucho si usara adjetivos como ese en respuesta a un posteo suyo.

Por lo demás le repito: es UN Análisis posible (el mio) a ud y a varios mas puede parecerle burro, básico y no se cuantas cosas mas. Y yo me banco que asi sea.

 

[Iconoclasta]

Porque es un foro militar este Tsunami, y negar nuestra realidad en cuanto a nuestra INDEFENSION, es una burrada ¿no lo creer?

 

[tsunami]

Y segun su ejemplo, en este caso quien seria Paulus ?

supongo que el Poder Judicial de Ghana
--- merged: 17 Dic 2012 a las 01:15 ---

Porque es un foro militar este Tsunami, y negar nuestra realidad en cuanto a nuestra INDEFENSION, es una burrada ¿no lo creer?

y cuando desconocí yo el pésimo estado del aparato de Defensa?? (si quiere me indica donde y discutimos lo que ud y yo creemos de la política de Defensa del país, tengo un par de ideas al respecto... sobre como mejorar la situacion, digo)

y que tiene que ver ello con un trabajo fabuloso y bien profesional hecho por el Cuerpo Diplomático Argentino??

 

[Iconoclasta]

y cuando desconocí yo el pésimo estado del aparato de Defensa?? (si quiere me indica donde y discutimos lo que ud y yo creemos de la política de Defensa del país, tengo un par de ideas al respecto... sobre como mejorar la situacion, digo)

y que tiene que ver ello con un trabajo fabuloso y bien profesional hecho por el Cuerpo Diplomático Argentino??

Todo el tiempo, sobre todo cuando habla de que se ha logrado una victoria estrategica del país.

Cuando las fuerzas armadas son una pata estrategica

No nos interesa ni la victoria, derrota, ni de cancilleria, ni del gobierno, vuelvo a reiterarle, este es un foro MILITAR

Y para la MILICIA de nuestro país, fue una derrota por donde se la mire. Una HUMILLACIÓN