¿El Belgrano como batería costera en Malvinas?

[Marcantilan]

Dilculpame pero por qué tenés 12 unidades? Estás sumando al HMS Dreadnought? Pregunto porque se fue de baja en 1980 (antes de MLV).

Saludos

En 1982 figuraba en el ORBAT (ese año fue baja), aún cuando inactivo desde 1980. Slds,

 

[tanoarg]

en cierta forma...igual como seria el belgrano que se iba de baja en el 82...

 

[Marcantilan]

en cierta forma...igual como seria el belgrano que se iba de baja en el 82...

Algo así, pero este estaba ya inactivo. En febrero de 1982 se consideró que era muy caro volverlo al servicio y en abril de 1982 se comenzaron los trabajos para sacar el combustible al reactor, que no se terminaron hasta mediados de 1983. Formalmente, figuraba en el ORBAT, así que por eso lo conté (tampoco es que soy un creativo, Jane´s Fighting Ships de 1982 dice eso...)

Slds!

 

[tanoarg]

tan operativo como el santiago del estero entonces.

 

[pie de trinchera]

Gracias Hermano !! , pasa que cada tanto me vuelve la bronca , el dolor , la verguenza y aquel sentimiento de impotencia que nos hizo llorar aquel dia !
Todos volvimos derrotados pero muchos no nos sentimos vencidos !!
Abrazo a todos.

GRACIAS!!!!

 

[njl56]

tan operativo como el santiago del estero entonces.

cómo estamos, eh?

 

[tanoarg]

bueno...convengamos que el santaigo del estero...Opero!

 

[SnAkE_OnE]

Operaciones de intel...

 

[tanoarg]

si, por supuesto!.

 

[koinorr]

Que hiperactividad, estaré ausente por un tiempito más pero el mail al Jefe de Armamento fue mandado.
El miércoles me meto otra vez e intento aportar algo...
--- merged: 3 Ago 2012 a las 20:43 ---

2. cuáles eran las hipótesis de acción, digo, esperaban enfrentamiento de blancos múltiples?
3. en caso de ser amenazado por mas de un blanco de superficie, cuál era la salida prevista?
4. se puede separar el fuego de las torres?
5. existe la posibilidad de batir a un tiempo mas de un blanco?
6. se iba a utilizar una munición en particular teniendo en cuenta la diferencia de materiales, digo algo equivalente a los que el conqueror hace con el propio crube?
7. la última recorrida de los sitemas de armas ha tenido mas de un escalon de mantenimiento?
8. qué tiempo real de reloj podía el crube mantenerse haciendo fuego contra al menos un blanco doble de superficie (digo e insisto en blancos múltiples porque imagino que a un jabalí se lo caza con varios perros al CRUBE los iban a tener que ir a buscar entre varios buques enemigos, o no?
9. qué estimación se había hecho respécto al daño que podía ocacionar la artillería de un buque moderno al crucero?
10. cómo eran las relaciones de alcances entre los buques de la TF y los de la FT80.3?
11. los cruceros pesarían al momento de batirse contra los ingleses o serían una "distracción" para que el CRUBE diera su "golpe"

Por último, a mi me gustaría mucho saber cuál era el pensamiento íntimo del Jefe de Armamento respécto a la "resistencia" de su buque considerando el 4/10 que has mencionado... 15/16 nudos contra 30 del Eno... 7/10 buques frente a 3????

Disculpá si he escrito demasiadas huevadas
un abrazo
norberto

Condensé pero se mandó

 

[koinorr]

Gracias Koinorr por tus respuestas. Respecto de la cita en negritas y subrayado, tengo leido que lo que tiró el Crube desde Que salió de Buenos Aires, fue reabastecido en el Sur. No tengo idea de cuantos disparos se hicieron, pero la necesidad de reabastecerse de la munición disparada, ya, en si mismo dice algo. Es decir si hubiera dispardo un solo tiro, no creo que hubieran tenido necesidad de reabastecer munición. Mas allá, la conclusión es que su artillería, funcionaba. Y no voy a entrar en aspectos ténicos del uso de la artillería de tubo, la cual respeta varios principios físicos aplicables a cualquier tubo estriado, pues cualquiera sabe más que yo y me veré en la triste situación de sufrir una vez más. Pero si voy a decir que cualquier falencia limita al tiro en lo específico de la falla, pero son muchas las aplicaciones de un arma y los efectos tácticos que se pueden lograr. El ITB es un ejemplo de lo que digo. También es importante tener en cuenta la situación que vivíamos, donde quizás, si una simple honda nos hubiese venido bien, un cañón defectuoso mejor. De otra manera, si para alguien, esos cañones no servían, yo los hubiese querido igual pues algo se me hubiese ocurrido hacer con ellos. Pero como vos decís esos cañones funcionaban bien. De todo lo que se escribió aqui sobre que no podían tirar, se lo pregunté al Capi fuera del aire y me dió las respuestas que muchos no querrían oir. Asi que yo estoy dos veces contento, satisfice mis dudas y conocí al Capi, un tipo genial que ese día habló, lo que cumple con la norma de que los VGM no hablamos en casa los temas de la guerra.

Te mando un abrazo y nuevamente gracias.
Gabino

Don Gabino, respuestas pendientes d quien era su Jefe de Armamento, corroborará nuevamente que el hardware estaba en condiciones, siempre hablando de la artillería principal, aunque algunos ajenos al mismo afirman lo contrario sin más.
Abrazo

 

[GABINOSUAREZ]

Don Gabino, respuestas pendientes d quien era su Jefe de Armamento, corroborará nuevamente que el hardware estaba en condiciones, siempre hablando de la artillería principal, aunque algunos ajenos al mismo afirman lo contrario sin más.
Abrazo

Gracias Koinorr!!!!
Un abrazo

 

[PagoPorà]

El Belgrano funcionen a la perfección o no sus armas hubiera tenido un efecto no se si llamarlo disuasivo en los Británicos pero es seguro que habrían echo hasta lo imposible para neutralizarlo por el solo echo de "estar alli"

La pregunta que nos debemos hacer es como y con qué los Brits lo hubieran atacado si el Buque estaba en un lugar con protección natural...

Había una publicación de un/unos Analista Americano que hablaba de donde colocar al CRUBE para obligar a los Britanicos a entrar en un "corredor" aéreo y asi ser recibidos por la AA Argentina; no es algo descabellado pues hasta el final del conflicto funcionó el blindaje sobre Puerto Argentino...que utilizarían entonces...Vulcan ??? Comandos ???

Por eso creo que era importante que esté allí, su sola presencia hubiera ayudado y mucho.

 

[thunder]

Estimado PagoPorá, te pido que mires las páginas anteriores ya que tus dudas ya fueron tratadas en detalle.

 

[mukawami]

Y si le pegaban, se iba peleando y no rumbo al Continente...

Excelente. Algo que no entiendieron los que mandaron la flota de regreso. Si no la usaban en Malvinas cuando la iban a volver a usar?

 

[mukawami]

Capacidad antiaerea real discutible, los SeaCat ya se encontraban algo desfasados y en lo que hubiera sido Defensa Aerea de tubo tendriamos las mismas circunstancias que en otros conceptos, personalmente creo que hubiera sido un blanco bastante endeble..muchisimo menos que alguno de los DD's, pero fragil al fin.

Segun la wikipedia tuvo 1 lanzamiento con kill de 80 efectuados durante el conflicto. Eso equivale a 1.25% de efectividad en combate!! Le dio nada más ni nada menos que al legendario "Tom" Lucero. Habia varias unidades de superficie equipadas con este SAM.

Aca abro juego y pregunto: no habria otros misiles más veloces y efectivos que llegarían antes al objetivo? El Sea Wolf? Podrian haberle "robado" los objetivos estos ultimos SAM mas modernos y precisos? O mi hipotesis es imposible. Pregunto por que no se si una vez que un misil engancha al objetivo, el director de tiro de otro sistema se "entera".

Saludos

 

[mukawami]

bueno...si organizamos una defensa real alrededor del crbe en puerto argentino...ese es otro cantar... pero tambien tenemos que pensar, que estariamos efectuando el efecto inverso que nos comentaba Gabino...dicha defensa, desatenderia otro sector...en otras palabras, seria una bala menos para el enemigo desde otro sector...como quien dice, nuestras defensas, armamento y sistemas, eran una sabana muy corta (casi un pañuelo) para una cama de dos plazas como malvinas.

Hola Tano, se que lo escribiste hace tiempo pero, respecto de desatender otros sectores, pienso que el CRUBE no requeria recursos de otros lados.

Ej: Cuantas baterias de 20 mm AA habia en BAM Malvinas? Creo que 2 si no me equivoco más una de 35 mm.

El Crube solamente tenia 20, más los Sea Cat y cañones de 40 mm Bofors. (eso que no cuento los de 127 mm que algunos consideran no operativos).

En si mismo era una plataforma autosustentable en muchos sentidos.

Y si se mostraba efectivo hacia fines de Mayo, siempre se podia traer el Rolando que habia quedado en el continente para protegerlo más.

Un saludo

 

[tanoarg]

Hola Tano, se que lo escribiste hace tiempo pero, respecto de desatender otros sectores, pienso que el CRUBE no requeria recursos de otros lados.

bueno...depende como lo mires...

Ej: Cuantas baterias de 20 mm AA habia en BAM Malvinas? Creo que 2 si no me equivoco más una de 35 mm.

El Crube solamente tenia 20, más los Sea Cat y cañones de 40 mm Bofors. (eso que no cuento los de 127 mm que algunos consideran no operativos).

una sola bateria de gdf, es muchisima mas efectiva que todo el armamento antiereo del belgrano... principalmente por dos razones...el GDF, es guiado por radar (en especial la version con skyward) y con capacidad de tiro nocturno...mientras que el belgrano su armamento AA, es a "ojimetro"...incluyendo el sea cat...que en si... su eficacia es efimera.

En si mismo era una plataforma autosustentable en muchos sentidos.

bueno...desde el punto de vista antiaereo...realmente no...muchas armas, pero ninguna con capacidad efectiva contra un avion a reaccion.

Y si se mostraba efectivo hacia fines de Mayo, siempre se podia traer el Rolando que habia quedado en el continente para protegerlo más

entonces volvemos a lo mismo...estamos poniendo "un elemento mas" que en la isla no estaba.
.

Un gran abrazo

 

[mukawami]

bueno...depende como lo mires...



una sola bateria de gdf, es muchisima mas efectiva que todo el armamento antiereo del belgrano... principalmente por dos razones...el GDF, es guiado por radar (en especial la version con skyward) y con capacidad de tiro nocturno...mientras que el belgrano su armamento AA, es a "ojimetro"...incluyendo el sea cat...que en si... su eficacia es efimera.



bueno...desde el punto de vista antiaereo...realmente no...muchas armas, pero ninguna con capacidad efectiva contra un avion a reaccion.


entonces volvemos a lo mismo...estamos poniendo "un elemento mas" que en la isla no estaba.
.

Un gran abrazo

Gracias por tu tiempo. No habia pensado en la ausencia respecto de directores de tiro del Crube. Pense que tenian al menos uno para los cañones de 20 mm.

Un gran abrazo

 

[tanoarg]

eran oerlinkon manuales titan... creo que solo los 127mm tenian un director de tiro, pero (obviamente) con la capacidad de aquella epoca de diseño, y los 40 creo que tenian algunos un radar telemetrico...pero no de direccion.
un abrazo capo.