Futuro avión para el COAN

[pulqui]

Y qué te dijo?

 

[Tronador II]

ejem..., seguí participando...

 

[SnAkE_OnE]

no hay reemplazo para los SuE, pero...ejem...nada :leaving:

 

[rojo]

pero.................. que, aparte de que se modernizan piensan en algo para complementarlos?????????

 

[argie]

¡Ah bueno!. Volvió el misterio, la intriga, la pasión, el engaño, acción, comedia, enredos....
No deje de ver el nuevo capítulo de..... "Los SUE, ¡¡¡¡y dispués!!!!" :biggrinjester:

 

[Derruido]

¡Ah bueno!. Volvió el misterio, la intriga, la pasión, el engaño, acción, comedia, enredos....
No deje de ver el nuevo capítulo de..... "Los SUE, ¡¡¡¡y dispués!!!!" :biggrinjester:

Vamos al punto, el Coan hoy por hoy no tiene un avión que permita llevar a los pilotos novatos de un Turbo Mentor a un SUE, los Xavantes fueron.

Por otra parte, según los comentarios que he podido leer en el foro y de gente que está bien compenetrada con la fuerza. Habría más aviones que pilotos, ergo si hay 10 SUE de los cuales siempre están operativos 3............. es dificil deducir que los pilotos son más de 3 y mucho menos de 10.

Si no hay un cambio radical en materia de Defensa, los SUE serán los últimos aviones de ataque puros del COAN.

Salute
Derru

 

[Delfin]

El otro día estuve hablando con un Oficial del COAN y pregunté si habían comenzado a estudiar el reemplazo de los SUE (en realidad los SEM, porque antes de cambiar estos nobles guerreros del aire, los van a modernizar), y me dijo que.......

... vamos a comprar un escuadrón de SU-30 MKAr (MKM versión Argentina) :hurray: :hurray: :hurray: con R-77, Kh-31P, Ks-172 (215 NMI de alcance), etc. etc. Iupi!!!!

 

[Derruido]

No sean malos y digan de cual están fumando.:icon_bs:

Abajo la droga.
Firman
Los del Sótano.

Salute
Derru

 

[federicobarbarroja]

No sean malos y digan de cual están fumando.:icon_bs:

Abajo la droga.
Firman
Los del Sótano.

Salute
Derru

Encima de la mala, esa que trae delírium tremens :yonofui:

 

[lordgus]

Encima de la mala, esa que trae delírium tremens :yonofui:

o de la muy buena, para lograr semejante efecto...:yonofui:

 

[Shivan]

Mira, yo con A-7 modernizado al nivel de los A-4AR, pero con capacidad de lanzar BVR aire-aire, estoy mas que contento.

1.150km de radio de combate SOLO con combustible interno, 9.000kg de carga maxima, y es un poquitin mas rapido al A-4, es un flor de avion, viejo, pero flor de avion alfin.

Calculenle que colgandole 8 NSM + 2 tankes + 2 WVR el alcance debe ser tremendo, con todo eso no debe ni pasar los 5.000kg. Y si hay racks triples para NSM podrian cargar 10 o 12 c/u... saturacion? alguien?

En el caso de los AM-39, podrian ser 4 o 6 si no llevamos tankes.

Y en una configuracion aire-aire, que es muy poco peso, debe tener una capacidad para mantenerse en patrulla que da miedo.

Aparte, pueden operar en portas.

Nose ustedes, pero le darian vueltas alrededor a los SEMs...

 

[SkorpioN]

Lo del A-7 argentinizado hace mucho tiempo ( en el viejo foro ) habia comentado algo similar; alrededor de 30 A-7K ( biplazas ) de la ultima version producida en 1983 fueron utilizados por la Guardia Nacional de USA y luego de menos de diez años de uso fueron desprogramados y hangarados.

In addition to the prototype, Vought built 30 new A-7K two seaters. Unlike the Navy's TA-7Cs, the USAF's A-7Ks were new builds and were not conversions of earlier single-seaters. Delivery to ANG units began in 1981, and production of the A-7K ended in September of 1984.
http://home.att.net/~jbaugher4/newa7_6.html

Las capacidades son esas aprox. las que mencionas y el desgaste de la celula seria infimo, nuestros A-4 estan mucho mas baqueteados y aun son el SdA mas moderno de la FAA...

Pero lamentablemente aparte de que las relaciones de Argentina con USA deben pasar por su peor momento en decadas, no se hasta que punto un A-7 en estos tiempos justificaria su incorporacion.

Saludos!

 

[COMPASS]

Como atacantes son muchísimo más capaces que los A-4; hubiera estado bueno en la época en que se eligieron los Skyhawks, estarían en uso, y sólo cambiaban de piloto, ¿cuanto tiempo podría haberse ahorrado?, quizás hasta dinero también, total 36 o 30 no es diferencia sustancial, aunque sí lo son las capacidades, serían muchísimo mayores aún con menos unidades.

Células más nuevas, un uso muchísimo menor que el de los aviones que se trajeron, uno de los mejores aviones de ataque de su tiempo, etc.

Pero no se que clase de radar pueden llevar en ese morro, que parece bastante más chico que el del A-4, y si sólo podrían usar Sidewinders como únicos misiles A-A.

 

[SkorpioN]

Los veia mas como complemento de los A-4; en la FAA para strikes de presicion ( reemplazo de los Canberra ) y en la ARA como multiplicadores de fuerza, si se podia anexarles AM-39, y apoyo a los SUE como reabastecedores en vuelo, entre otras funciones.

Pero seguro que habia y hay otras prioridades, como el reemplazo de los Mirages por ejemplo y no introducir una nueva logistica para funciones que mas o menos ya estaban cubiertas en ambas Fuerzas.

Saludos!

 

[Duwa]

Mira, yo con A-7 modernizado al nivel de los A-4AR, pero con capacidad de lanzar BVR aire-aire, estoy mas que contento.

1.150km de radio de combate SOLO con combustible interno, 9.000kg de carga maxima, y es un poquitin mas rapido al A-4, es un flor de avion, viejo, pero flor de avion alfin.

Calculenle que colgandole 8 NSM + 2 tankes + 2 WVR el alcance debe ser tremendo, con todo eso no debe ni pasar los 5.000kg. Y si hay racks triples para NSM podrian cargar 10 o 12 c/u... saturacion? alguien?

En el caso de los AM-39, podrian ser 4 o 6 si no llevamos tankes.

Y en una configuracion aire-aire, que es muy poco peso, debe tener una capacidad para mantenerse en patrulla que da miedo.

Aparte, pueden operar en portas.

Nose ustedes, pero le darian vueltas alrededor a los SEMs...

Al igual que COMPASS yo tambien pienso que hubiera sido genial que en vez de comprar los A-4AR hubieran sido A-7AR con algunos biplazas extras para reemplazar a los Camberra y otros biplazas para el COAN en lugar de Sue. Una flotita así sería de temer, ya que te permite pegar duro y lejos. Y ni hablemos si de alguna misteriosa forma hubiera habido aun mas presupuesto de defensa y mentes preclaras y hubieran modernizado esos A-7 al YA-7F con el motor Pratt & Whitney F100-PW-220 (aunque prefiero sus contrapartes de GE)...:drool5:

http://www.voughtaircraft.com/heritage/products/html/ya-7f.html

Saludos

 

[Shivan]

Como atacantes son muchísimo más capaces que los A-4; hubiera estado bueno en la época en que se eligieron los Skyhawks, estarían en uso, y sólo cambiaban de piloto, ¿cuanto tiempo podría haberse ahorrado?, quizás hasta dinero también, total 36 o 30 no es diferencia sustancial, aunque sí lo son las capacidades, serían muchísimo mayores aún con menos unidades.

Células más nuevas, un uso muchísimo menor que el de los aviones que se trajeron, uno de los mejores aviones de ataque de su tiempo, etc.

Pero no se que clase de radar pueden llevar en ese morro, que parece bastante más chico que el del A-4, y si sólo podrían usar Sidewinders como únicos misiles A-A.

No estoy muy seguro de xq no lo selecionaron... quisas sea por la lanza... pero si en "teoria", luego venian F-16, que les molestaba la lanza? no entiendo jaja... de hecho me parecia mucho mas correcto.

Aunque para mi en su momento lo ideal era 12 F-4AR remotorizados + 18 A-7AR para reemplazar A-4B + 8 A-7AR para reemplazar Canberras + 10 A-7AR para el COAN.

Hoy estariamos mas o menos 285 pasos adelante de lo que estamos ahora pero bueh.

El cono del A-7 es mas corto que el del A-4, PERO es mas ancho... a lo sumo nesesitaria un cono alargado y nose, tengo mis dudas la mitad del cono del A-4 esta vacio, es toda la parte pequeña luego de la antena...

Misiles A-A BVR podrian disparar si tubieran el radar y el correspondiente datalink, pero solo me parece nesesario en los A-7 del COAN, aunque bueno, no creo que cueste mucho tenerlos a todos igual.

Y te digo, el A-7 incluso hoy no me parecerian mal (para el COAN), para la FAA ya no, aunque siguen siendo un valido reemplazo de los Canberras...

para el COAN siguen siendo un avion muy valido, si tengo que buscar uno mejor que el A-7 para este trabajo, ya me tengo que ir al Rafale o SU-34...

De hecho... si se le pudieran poner Exo, un solo A-7 te mueve entre 4 y 6 Exos, dependiendo de que si pones tankes o no, y hasta podrian llevar mas si existiese un rack doble para AM-39... igual estamos hablando de que un A-7 equivaldria a 6 SEMs... el ratio se va al joraca....

Y ademas imaginate que al A-7 le podria poner misiles tipo NSM, existirá un rack triple para NSM? :drool5::drool5::drool5: Te imaginas un A-7 levantando 16 NSM? yo no quisiera tener una flota por donde pasen 2 de esos...

 

[Rodrigo]

Como apoyo a Infantería de Marina, es obviamente mas potente que el SUE además.
En combate aereo como andarían? no me refiero a usarlos como escoltas, solo a saber cual puede defenderse mejor. Veo al A-7 mas pesado, pero habría que ver el empuje y todos los etc. que vienen al caso.

 

[merkava]

yo me inclino por 2 opciones SU-33 o F/A18 E/F me parecen los mejores candidatos para cumplir este rol

 

[Shivan]

Y en dogfight los veo jodido a los dos...

En potencia, el motor del A-7 es bastante mas potente, no saque las cuentas pero casi un 40% mas diria.

En pesos el A-7 es mas pesado 9.000kg vs 6.500kg.

En potencia de fuego es superior el SUE, xq tiene 2 cañones de 30mm, aunque poca municion, 150 para cada uno, y el A-7 tiene 1 Vulcan de 20mm con 1000 disparos.

La diferencia es que a un A-7 con radar, podriamos ponerle BVRs y a un SEM no.

P.D: El SU-33 es solo para defenza aerea y el F-18 E/F no va, por lo que vale compro otras cosas, ademas de que nos saldria carisimo de operar, y que tambien tenemos que comprar varioos cisternas mas.

 

[Willypicapiedra]

Entró el A 7 al juego.

Que tan traumatico seria para el COAN el cambio de infraestructura para mantener esa nave.???

Quiero decir ¿ tenemos alguna facilidad actualmente para su mantenimiento o habria que empezar de cero???

Willy