Futuro avión para el COAN
- Tema iniciado argie
- Fecha de inicio
Yo como en Venezuela me gustaria el Su-24M (aunque viejito)
Kh-25MR guided missiles
KAB-500L guided laser guided bombs (500 kg)
/page5)
KAB-1500 guided bomb (1500 kg)
Fantasmagoria-A passive guidance system
BETAB-500M62 free-fall 500kg bomb
FAB-500M54 free-fall 500kg bombs
Tambien puede reabastecerse en vuelo por otro Su-24
Kh-25MR guided missiles
KAB-500L guided laser guided bombs (500 kg)
KAB-1500 guided bomb (1500 kg)
Fantasmagoria-A passive guidance system
BETAB-500M62 free-fall 500kg bomb
FAB-500M54 free-fall 500kg bombs
Tambien puede reabastecerse en vuelo por otro Su-24
gabotdf
Miembro notable
Pasá por acá y si te gusta anotate para el noveno escuadrón :yonofui:
http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=11797
Lo mismo vos, Mysterx
señor argie, tiene usted toda la razon, no opera embarcado, sin embargo si estuvo en pruebas de stop and go.
pero en nuestro caso.....este bichito no nesecita ningun porta., para cubrir todo nuestro mar alcanza y sobra
Performance
Maximum speed:
High altitude: Mach 1.8 (1,900 km/h, 1,180 mph)
Low altitude: Mach 1.2 (1,400 km/h, 870 mph) at sea level
Combat radius: 1,100 km (680 mi)
Ferry range: 4,000 km (2,490 mi)
Service ceiling: 15,000 m (49,200 ft)
Wing loading: 629 kg/m² (129 lb/ft²)
Thrust/weight: 0.68
saludos
Touch and go.
Saludos
Saludos
señor argie, tiene usted toda la razon, no opera embarcado, sin embargo si estuvo en pruebas de stop and go.
pero en nuestro caso.....este bichito no nesecita ningun porta., para cubrir todo nuestro mar alcanza y sobra
Performance
Maximum speed:
High altitude: Mach 1.8 (1,900 km/h, 1,180 mph)
Low altitude: Mach 1.2 (1,400 km/h, 870 mph) at sea level
Combat radius: 1,100 km (680 mi)
Ferry range: 4,000 km (2,490 mi)
Service ceiling: 15,000 m (49,200 ft)
Wing loading: 629 kg/m² (129 lb/ft²)
Thrust/weight: 0.68
saludos
este es el ruso que mas me gusta, que pedazo de bestia mamita.
Yo creo que sin aviación de alas fijas embarcada, desaparece el COAN. Sin el Porta pierde el sentido de existencia, el cual solo se mantiene por la esperanza de la ARA de contar con uno nuevamente.
Cuando quienes diseñan las políticas de defensa se den cuenta de esta situación, la de haber perdido la capacidad de proyección estratégica, van a terminar por absorber al COAN dentro de la FAA. Ahí sí que sería interesante la incorporación de los SU-34, que vendrían al pelo como sustituto de los ya desaparecidos Camberra.
Cuando quienes diseñan las políticas de defensa se den cuenta de esta situación, la de haber perdido la capacidad de proyección estratégica, van a terminar por absorber al COAN dentro de la FAA. Ahí sí que sería interesante la incorporación de los SU-34, que vendrían al pelo como sustituto de los ya desaparecidos Camberra.
satamente.......thanks you super..
Que el ARA no tenga un portaaviones no significa que no pueda tener un avión de combate basado en tierra eso se le puede plantear a otros países ……pero nosotros necesitamos un avión mas teniendo a Malvinas con los ingleses ocupándolas (hipótesis de conflicto? ) no estoy hablando de eso pero serviría como disuasión yo personalmente no veo innecesario que la COAN tenga un avión de combate basado en tierra es mas lo veo muy necesario.
Saludos.
Saludos.
El COAN es el Comando de la Aviación Naval, uno de los comandos de alistamiento de los componentes (como el de la Flota de Mar y la Infantería de Marina) de la Armada Argentina, subordinados al Comando de Operaciones Navales. Si bien son mutuamente identificables, no debe confundirse "COAN" con "Aviación Naval", pese a que normalmente se utilice en este foro esa sigla para referirse a esta última.
La Aviación Naval es, en esencia, aviación embarcada, pero no es sólo eso. Cuenta también con numerosos y necesarios medios basados en tierra. Y por otra parte, la aviación naval embarcada no es, ni cerca, sólo de ala fija; cuenta, obviamente, con medios de ala rotativa imprescindibles para la operación de las unidades de superficie (no se concibe un buque de guerra sin su helicóptero orgánico) y demás medios de los distintos componentes del poder naval integral. Además, no se trata sólo de medios finales de combate, sino de una gran estructura de bases, puntos de apoyo y principalmente (y lo más importante) recursos humanos dedicados a una actividad específica.
Es por esto que, de ninguna manera, el COAN (que en rigor es sólo un organismo) "pierde sentido de existencia" por no contar la Armada con portaaviones, porque no le ocurre a la Aviación Naval misma.
Dudo mucho que el COAN vaya a desaparecer, aún si en algún momento la Armada llegase a quedar sin medios de ala fija embarcables.
Atte.
Es mas ,durante decadas la URSS poseyo una potente aviacion naval sin contar con porta alguno.
S
SnAkE_OnE
eso tambien era una cuestion de doctrina, incluso despues cuando ellos establecieron sus primeros cruceros portaaeronaves y posteriormente los cruceros portaaviones, con mucha influencia de lo que son las penalizaciones para transitar por el bosforo
Hay que potenciar un estado mayor conjunto con mando sobre todas las FAS.
Esto seguro que indigna a marinos, aviadores y de tierra pero si sobrase dinero no me importaría que siguiesen "haciendo la guerra" cada uno por su cuenta.
Resulta que estamos triplicando esfuerzos en muchas ocasiones.
Esto seguro que indigna a marinos, aviadores y de tierra pero si sobrase dinero no me importaría que siguiesen "haciendo la guerra" cada uno por su cuenta.
Resulta que estamos triplicando esfuerzos en muchas ocasiones.
Temas similares
