es que el informe está muy bien, pero con presupuestos limitados (y me refiero a los del 90% de países, lo de Argentina entra en otra categría) y con los precios del material actual, al final la tendencia es a multirrolear en la medida de lo posible. Por supuesto que si tienes un avión y un piloto especialista en un tipo de misión, este va a cumplir mejor esa misión, pero al final con 10 interceptores, 10 bombarderos, 10 especialistas en ataque marítimo y 10 especialistas en reconocimiento, no tienes el mínimo de masa crítica que necesitas para enfrentar a un enemigo minimamente cualificado, con 40 aviones multirrol si tienes eso. Y luego hay que añadir, la tarifa logística de mantener 4 sistemas separados, y la indudable peor coordinación entre 4 ramas con sistemas distintos y filosofías distintas.
Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
Por eso, por los informes, la USAF, la NAVY y los MARINES van a dotarse de medios propios y especializados cada uno para su tarea. F35, f35 y f35. Ah, y algunos f35 más.
Como ejemplo siempre del caso, la de los f18 españoles sobre yugoslavia. Armados para ataque, en la misma salida participaron en un combate aire aire, solo con darle a un botón, siguieron a la suyo y luego a barrer de bombas sus objetivos. Cuantos aviones harían falta para eso? Dos de superioridad, más otros dos de ataque. E hicimos el trabajo con solo dos.
Miremos el caso de un conflicto tipo.. no se, Siria. Si usamos aviones especializados, tendremos que usar f15 para limpiar los cielos, f16 y 18 para acabar con las defensas terrestres y solo cuando este todo limpio los a10 para dar cas. Pues ahora van a hacerlo todo con un solo avioncito.
Como ejemplo siempre del caso, la de los f18 españoles sobre yugoslavia. Armados para ataque, en la misma salida participaron en un combate aire aire, solo con darle a un botón, siguieron a la suyo y luego a barrer de bombas sus objetivos. Cuantos aviones harían falta para eso? Dos de superioridad, más otros dos de ataque. E hicimos el trabajo con solo dos.
Miremos el caso de un conflicto tipo.. no se, Siria. Si usamos aviones especializados, tendremos que usar f15 para limpiar los cielos, f16 y 18 para acabar con las defensas terrestres y solo cuando este todo limpio los a10 para dar cas. Pues ahora van a hacerlo todo con un solo avioncito.
Con el presupuesto actual no sólo la ARA no puede tener aviones de combate sino que tampoco la FAA!
En todo caso no esta mal adquirir una plataforma multirrol, pero no todas las unidades deberían ser multirroles. Por lo menos deben existir unidades especiales A2A, NS, SEAD.
Saludos
Agusta ASH-3D Sea King característica 2-H-238 operando en la cubierta de vuelo del ARA "Hercules".
Foto: Sebastian Viora
Agusta ASH-3D Sea King reabasteciendose de combustible desde el destructor clase MEKO 360H2 ARA "Almirante Brown".
Foto del año 2012.
Sikorsky UH-3H Sea King lanzando nadadores de rescate durante un ejercicio.
Foto: Luciano Alegre
Sikorsky UH-3H Sea King característica 2-H-243 sobrevolando a baja altura al submarino clase TR-1700 ARA "San Juan".
Foto tomada desde la vela del ARA "Santa Cruz".
Foto: Cristian Chocor
Grumman S-2T Turbo Tracker en vuelo
Foto: Escuadrilla Aeronaval Antisubmarina
Extraídas de FDA.
Saludos.
Guille.
Foto: Sebastian Viora
Agusta ASH-3D Sea King reabasteciendose de combustible desde el destructor clase MEKO 360H2 ARA "Almirante Brown".
Foto del año 2012.
Sikorsky UH-3H Sea King lanzando nadadores de rescate durante un ejercicio.
Foto: Luciano Alegre
Sikorsky UH-3H Sea King característica 2-H-243 sobrevolando a baja altura al submarino clase TR-1700 ARA "San Juan".
Foto tomada desde la vela del ARA "Santa Cruz".
Foto: Cristian Chocor
Grumman S-2T Turbo Tracker en vuelo
Foto: Escuadrilla Aeronaval Antisubmarina
Extraídas de FDA.
Saludos.
Guille.
Última edición:
cierto, pero tampoco hay que obviar la complejidad de tener que mantener a dos fuerzas aéreas, con las presiones de unos y de otros, al final no es sólo la dificultad de pagar x equipamiento, sino el saber que siempre habrá quién pida una asignación similar para su fuerza aérea. Al final, uno tiene la sensación de que en el estamente militar argentino, se valora más alto lo que es la institución en sí, o la rama de turno, que el que está sea capaz de cumplir la misión básica que es defender los intereses de los argentinos en caso de conflicto. Hablamos de mantener alas, escuadrones, etc... cuando lo importante es garantizar la mejor defensa posible a la nación. Esto en cierta medida pasa en todas partes, pero no es lo mismo cuando vas sobrado como en USA que cuando vas justito como en el caso Argentino.
si me dices que tienes operativos 72-108 aviones, pues entonces me parecerá muy razonable lo que dices, e incluso dotar al COAN con medios especializados (ponle Su34). Pero resulta dificil imaginarse una situación en la que a corto medio plazo se adquieren más de 36 aviones. en ese escenario que es realista e incluso optimista (ponle 36 f16 o 4ª multirrol equivalente) no puedes permitirte dedicar 12 aviones a A2A, otros 12 a NS, y los últimos 12 a SEAD. Lo normal es que quieras que todos puedan hacer de todo y eventualmente tener pilotos con un entrenamiento algo más exhaustivo para una determinada misión. Prácticamente todas las Fuerzas armadas de mundo siguen esta tendencia. Ahora mismo pretender que Argentina tenga un escuadrón SEAD, un escuadrón para NS, otro para intercepciones etc... es complicar aún más la adquisición de las capacidades que necesita el país para tener cierta capacidad de defensa.
Porque al final tienes un político que no quiere gastar, una sociedad que no ve clara la necesidad de esa inversión, presiones de terceros para que te subequipes, etc... y frente a todo eso en vez de tener una lista clara de prioridades en cuanto a las adquisiciones a realizar y porque son importantes para la defensa del país, la impresión que da es que cada uno mira por su lado a ver como mantiene el laburo y el chiringuito, con lo cual esta administración y las anteriores optan por la inoperancia y por ir cubriendo el expediente. Y nadie se atreve a hacer la reforma de raíz que necesitan las fuerzas armadas, reforma que va mucho más allá de x adquisiciones.
Agusta ASH-3D Sea King característica 2-H-238 operando en la cubierta de vuelo de un destructor clase MEKO 360H2.
Foto: Sebastian Viora
Super, me parece que es la cubierta del Hercules, por lo redondeada (la de las 360 es mas recta)
S
SnAkE_OnE
Adhiero al comentario.
Derruido
Colaborador
Y ésta es la toma desde arriba de una maqueta,........ perdón pero es la única que encontré.
Derruido
Colaborador
Y justamente eso es lo que se defiende: los intereses argentinos.
Eso significa que si la FAA necesita 300 aviones de combate no quita que la ARA necesite otros 100. Decir que solo la FAA debería contar con aviones de combate es justamente lo contrario, es decir, defender los intereses de una institución por sobre los del país.
Y no, no es simplemente una cuestión de asignación presupuestaria.
Esto es como todo en la vida...
Si yo con un equipo de la 2° división argentina pretendo ganar la Copa Mundial de Clubes probablemente haga un papelón. Primero debería ascender a 1° división, luego clasificar a una Copa Libertadores y finalmente ganar una. Recién entonces estaré en condiciones de jugar la Copa Mundial de Clubes.
No se construye de un día para otro, pero tampoco se construye sin tener una visión clara de los objetivos.
Y si, prácticamente todas las FFAA del mundo...de segundo nivel buscan la "multirrolidad"
pero no las de primer nivel que siguen operando como piedras angulares de sus capacidades aviones single rol como F-22, MIG-31, B-2, TU-160, etc.Saludos
Y c-295, y a-400, y etc..
Claro que el b-2 y el tu son bombarderos de largo alcance, larguisimo alcance. Si quieres equiparlos a un avion de caza y ataque..
Vamos a ver esas fuerzas de primera division cuanto dejan de lado la multirolaridad. Usa? dos modelitos. El raptor, el ultimo gran bicho especializado, y el f35. Y con eso se van a quedar. Y los numeros del f22 respecto del total hacen que sea casi testimonial. El caballo de batalla de eeuu va a ser el gordito. Adios especializacion. Incluso al f22 para aprovecharlo lo intentan usar para tirar alguna bomba.
Los rusos andan con el su-35 (multirol) y a ver que quieren hacer con el pakfa, que seguro que tambien tirara hacia ahi.
Ingleses, tyfhones y f35. Ambos multirrol.
Franceses, rafale. Multirrol. A ver dentro de diez años cuantos dejan especificos.
El caballito de batalla de los chinos, el j10. Multirrol. A ver que hacen con el j-20, que a saber que será.
Alemanes, el typhon. Los tornados que les queden, los iran reemplazando por.. typhones.
Japos, acaban de comprar f-35. Y esos si que tenían una situación bien especifica. Condenados a enfrentarse con hordas de aviones chinos que los superan ampliamente en numero intentaron el raptor. Y cuando les dijeron no.. fueron y compraron un multirrol. Ningún otro de cuarta especializado en aa..multirrol.
Españoles, multirrol ambos. Italianos se quedaran con el typhon y f35.
Todos los desarrollos de aviones nuevos ponen el enfoque en ser multirroles. Que ultimo avion se creo para un rol concreto? el raptor. Y mira con que pocas unidades pararon.
Pues lo mire como lo mire, yo lo veo hacia el lado contrario.
Claro que el b-2 y el tu son bombarderos de largo alcance, larguisimo alcance. Si quieres equiparlos a un avion de caza y ataque..
Vamos a ver esas fuerzas de primera division cuanto dejan de lado la multirolaridad. Usa? dos modelitos. El raptor, el ultimo gran bicho especializado, y el f35. Y con eso se van a quedar. Y los numeros del f22 respecto del total hacen que sea casi testimonial. El caballo de batalla de eeuu va a ser el gordito. Adios especializacion. Incluso al f22 para aprovecharlo lo intentan usar para tirar alguna bomba.
Los rusos andan con el su-35 (multirol) y a ver que quieren hacer con el pakfa, que seguro que tambien tirara hacia ahi.
Ingleses, tyfhones y f35. Ambos multirrol.
Franceses, rafale. Multirrol. A ver dentro de diez años cuantos dejan especificos.
El caballito de batalla de los chinos, el j10. Multirrol. A ver que hacen con el j-20, que a saber que será.
Alemanes, el typhon. Los tornados que les queden, los iran reemplazando por.. typhones.
Japos, acaban de comprar f-35. Y esos si que tenían una situación bien especifica. Condenados a enfrentarse con hordas de aviones chinos que los superan ampliamente en numero intentaron el raptor. Y cuando les dijeron no.. fueron y compraron un multirrol. Ningún otro de cuarta especializado en aa..multirrol.
Españoles, multirrol ambos. Italianos se quedaran con el typhon y f35.
Todos los desarrollos de aviones nuevos ponen el enfoque en ser multirroles. Que ultimo avion se creo para un rol concreto? el raptor. Y mira con que pocas unidades pararon.
Pues lo mire como lo mire, yo lo veo hacia el lado contrario.
Es fuerzas aéreas de 1° se cuentan con los dedos de una mano: USAF, VVS y PLA-AF.
Y no, la punta de lanza de la USAF seguirá siendo el F-22 y también el B-2. Mientras que el F-35 solo reemplazará al F-16 y al A-10 pero no a los F-15C y F-15E.
Es cuestión de estar informado.
Saludos
Y no, la punta de lanza de la USAF seguirá siendo el F-22 y también el B-2. Mientras que el F-35 solo reemplazará al F-16 y al A-10 pero no a los F-15C y F-15E.
Es cuestión de estar informado.
Saludos
Aja. Y al f15 lo van a sustituir por.....? rellena los puntos suspensivos, por favor.
Primero, el e es un multirrol con todas las letras. Segundo, no les han dado el lote porque les ha salido caro el raptor y el f35 va retrasado. Pero han decidido comprar silent eagles? No, no lo han hecho. Le van a dar un refit a los c hasta que revienten. Y usaran el e hasta que reviente tambien. Y luego, cuando los acaben.. se quedan con f22 y f35.
Claro que van a convivir.. por un tiempo, todos. Los aviones no se cambian todos de un dia para otro. Van a convivir con todos los modelos juntos durante un tiempo, mientras sustituyan. Pero al acabar, al f15 no lo cambian por f35, no. No lo cambian por nada, que viene a ser lo mismo.
La usaf se tragara el sapo de los pocos raptors. Y presionara lo que pueda para aumentar el numero. Pero no va a meter otra plataforma dedicada a superioridad aerea cuando le toque cambiar a los f15. Si no dan aumentado los raptors, vendrá.. tachan tachan... el f35 a.
Lo que yo dije, por otra parte. Que el raptor era la unica plataforma especializada que iban a tener para superioridad aerea. Para todo lo demas, mastercard del gordito. Tanto, que cuando lo den de baja al f15 usaran.. mas gorditos.
Así que cuando se les muera el e alla por el 2025, dentro de diez años, esa fuerza aerea de primer nivel que no anda con pijotadas de multirroles y prefiere aviones dedicados, se va a quedar con 187 aviones dedicados (y ya incluso estan mirando de que tire alguna bombita) y mas de 2000 multiroles.
Primero, el e es un multirrol con todas las letras. Segundo, no les han dado el lote porque les ha salido caro el raptor y el f35 va retrasado. Pero han decidido comprar silent eagles? No, no lo han hecho. Le van a dar un refit a los c hasta que revienten. Y usaran el e hasta que reviente tambien. Y luego, cuando los acaben.. se quedan con f22 y f35.
Claro que van a convivir.. por un tiempo, todos. Los aviones no se cambian todos de un dia para otro. Van a convivir con todos los modelos juntos durante un tiempo, mientras sustituyan. Pero al acabar, al f15 no lo cambian por f35, no. No lo cambian por nada, que viene a ser lo mismo.
La usaf se tragara el sapo de los pocos raptors. Y presionara lo que pueda para aumentar el numero. Pero no va a meter otra plataforma dedicada a superioridad aerea cuando le toque cambiar a los f15. Si no dan aumentado los raptors, vendrá.. tachan tachan... el f35 a.
Lo que yo dije, por otra parte. Que el raptor era la unica plataforma especializada que iban a tener para superioridad aerea. Para todo lo demas, mastercard del gordito. Tanto, que cuando lo den de baja al f15 usaran.. mas gorditos.
Así que cuando se les muera el e alla por el 2025, dentro de diez años, esa fuerza aerea de primer nivel que no anda con pijotadas de multirroles y prefiere aviones dedicados, se va a quedar con 187 aviones dedicados (y ya incluso estan mirando de que tire alguna bombita) y mas de 2000 multiroles.
Es una cuestión de prioridades, y en mi opinión en materia de defensa Argentina (olvidemonos de COAN y FAA) necesita un mínimo de unos 36 aviones multirrol capaces de hacer misiones de defensa aérea, interdicción, ataque naval, CAS, y reconocimiento. Necesita contar con unos cuantos MPAs (dependiendo del modelo más o menos) y necesita un mínimo de tres submarinos modernos (con capacidad misilera y en mi opinión tb de ataque a tierra). Si me preguntan, los MPAs al COAN, los cazas a la FAA y los subs a la Marina e idealmente un buena coordinación entre los tres, pero bueno cada uno tiene su punto de vista.
Estoy hablando de básicos para un conflicto moderno, con un enemigo más o menos capaz. Luego sí, por país y por pib pues seguramente Argentina debiese tener una FAA más consistente, y puede que incluso un escuadrón de ataque aéreo naval en estrecha colaboración con la marina. Pero se construye paso a paso y ahora mismo en mi opinión es prioritario concentrar los recursos en materia de multirroles en una sola estructura y creo que lo lógico es que fuese en la FAA.
cierto
precisamente hoy el F22 ha dejado de ser single rol. En todo caso, y siguiendo con el símil futbolístico, asumiendo que rusos y americanos estén en libertadores, chinos, japoneses y europeos ricos en primera, etc.. ¿dónde está Argentina hoy? Al final cada equipo tiene su presupuesto y el que no adapta su juego y su esquema al presupuesto que lo toca acaba descendiendo de categoría, por mucha historia o títulos que tenga. Volviendo al COAN, no hay portaviones y siendo realistas, pragmáticos, está claro que no lo va a haber en mucho tiempo, qué sentido tiene plantearse un futuro con portas, y seguir utilizando un avión embarcado (y ya desfasado) desde tierra y gastando plata en capacitar cuatro aterrizajes en portaviones que pasan por la zona cada x años. que sentido tienen contar con esos aviones cuando tienes carencias notables en helos, y MPAs.Y si, prácticamente todas las FFAA del mundo...de segundo nivel buscan la "multirrolidad"
Saludos
En fin, paso a paso, teniendo un plan, como dices, pero en ese plan además de a dónde quieres llegar a largo plazo, tiene que estar bien nítido a dónde puedes y tienes que llegar a corto o medio plazo.
hoy ha hecho misiones de ataque sobre Siria, asin que... y que conste que yo soy de los que dice que es fundamentalmete para AA, pero...
Todo bien Bandua pero ante este tipo de planteo yo siempre pregunto lo mismo:
Por qué 36? y no 24 o 48 o cualquier otra cantidad.
Defensa aérea en contra de quién? que no es lo mismo una avioneta de un cartel de drogas que un B-2 de la USAF.
Interdicción? contra quién? que no es lo mismo la IAD de Paraguay que la británica.
La verdad es que los planteos muy generales o porque "todo el mundo lo hace" me saben a muy poco.
No, el F-22 no ha dejado de ser single rol. El poder llevar y lanzar unas SDB o JDAM no lo convierte en multirrol (que significa otra cosa). Por cierto que los single rol F-15A y F-15C siempre tuvieron la capacidad de cargar y lanzar bombas. Capacidad que nunca utilizo la USAF pero si la RSAF durante Desert Storm.
Totalmente de acuerdo, lo que importa es la planificación, junto al mantenimiento y la expansión de capacidades.
No te olvides que nosotros tenemos la experiencia de Mlv donde la diferencia de preparación en las misiones respectivas fue bastante evidente. Donde si bien el COAN mostró una mejor preparación en misiones antibuque también mostró una pobre capacidad A2G.
Saludos
Temas similares
