¿Qué hacemos con los Pucarás?

Derruido

Colaborador
Derru, que parte no se entiende cuando indico cambiar MK-81 por GBU-58, MK-82 por GBU-12.

Cuanto puede agregar el RWR, el EVS, el telémetro? Todo lo demás lo lleva actualmente. No es para tanto me parece.

El lanzador de chaff, al parecer se integraría en el pod DEFA.
Que parte no se entiende, cuando le quieren sumar radar, meterles más puntos de anclaje, meterles puntos húmedos y la mar en coche. Hay una sutil diferencia entre mí queja y la tuya. La mía está centrada en que le quieren meter de todo haciendolo más pesaso y lo que vos estás proponiendo es que pueda lanzar armamento inteligente, lo cual nadie discute.

Besos
 

Julian5000

Colaborador
Yo también lo quiero al Pucará, pero..., ya fué. No jodamos más con este bicho!
Por más que tengan 3000 horas de remanente las células (quizá más...) no vale la pena poner un mango ahí. Es un diseño superado y no cumple con los requisitos de estos tiempos (LGB, RWR, NVG y un montón de cosas más).
El ST o el Texan armado (no recuerdo el nombre...) están por encima del Puca.
Ojo, los culpables de la muerte de este SdA son los cráneos que tardaron 25 años en modernizarlo, ya sean técnicos, políticos o militares.
Luego de Malvinas debería haberse puesto en marcha un programa de modernización en base a la experiencia acumulada en combate, pero en este bendito país insistimos en creer que lo que nos pasa se debe a factores que nada tienen que ver con nuestra forma de hacer las cosas, son los ingleses los que nos impiden progresar, los yanquis, los gorilas, la corpo, el capitalismo, los judíos,los árabes, los masones, los ateos, los guachos de Astazou que discontinuaron la producción, las canciones de Arjona, el vendepatria de Tinelli...
No pensamos en la falta de una política de producción para la defensa, o no vemos la corrupción, los kioskos de los retirados, el lobby de los empresarios advenedizos, el interés en que nada cambie para no perder poder, en la ideologización de la Defensa Nacional (como si sumara algo), la desidia que hace que los barcos se hundan en puerto o se incendien en alta mar..., en fin, no miramos para adentro porque no nos gusta lo que hay para ver, porque nos obligaría a cambiar... y cambiar a esta altura del partido... es muy difícil!
Deberíamos recordar a los argentinos que dieron la vida por la Patria y actuar en consecuencia honrando su ejemplo.
Como dice mi viejo: ¡Pobre Patria, tan cuatrereada...!
 
Que parte no se entiende, cuando le quieren sumar radar, meterles más puntos de anclaje, meterles puntos húmedos y la mar en coche. Hay una sutil diferencia entre mí queja y la tuya. La mía está centrada en que le quieren meter de todo haciendolo más pesaso y lo que vos estás proponiendo es que pueda lanzar armamento inteligente, lo cual nadie discute.

Besos
No, claramente radar no, eso si que es una locura.

El anterior Pampa GT (anterior a lo que se habló en este thread, nada oficial) era un Pampa con tantos esteroides que quedaba, impotente, con dos infartos en el historial médico y un ACV.

El que está siendo propuesto aquí es un avión de ataque que solamente agrega armamento guiado a lo que actualmente es el Pampa III.
 
Yo también lo quiero al Pucará, pero..., ya fué. No jodamos más con este bicho!
Por más que tengan 3000 horas de remanente las células (quizá más...) no vale la pena poner un mango ahí. Es un diseño superado y no cumple con los requisitos de estos tiempos (LGB, RWR, NVG y un montón de cosas más).
El ST o el Texan armado (no recuerdo el nombre...) están por encima del Puca.
Ojo, los culpables de la muerte de este SdA son los cráneos que tardaron 25 años en modernizarlo, ya sean técnicos, políticos o militares.
Luego de Malvinas debería haberse puesto en marcha un programa de modernización en base a la experiencia acumulada en combate, pero en este bendito país insistimos en creer que lo que nos pasa se debe a factores que nada tienen que ver con nuestra forma de hacer las cosas, son los ingleses los que nos impiden progresar, los yanquis, los gorilas, la corpo, el capitalismo, los judíos,los árabes, los masones, los ateos, los guachos de Astazou que discontinuaron la producción, las canciones de Arjona, el vendepatria de Tinelli...
No pensamos en la falta de una política de producción para la defensa, o no vemos la corrupción, los kioskos de los retirados, el lobby de los empresarios advenedizos, el interés en que nada cambie para no perder poder, en la ideologización de la Defensa Nacional (como si sumara algo), la desidia que hace que los barcos se hundan en puerto o se incendien en alta mar..., en fin, no miramos para adentro porque no nos gusta lo que hay para ver, porque nos obligaría a cambiar... y cambiar a esta altura del partido... es muy difícil!
Deberíamos recordar a los argentinos que dieron la vida por la Patria y actuar en consecuencia honrando su ejemplo.
Como dice mi viejo: ¡Pobre Patria, tan cuatrereada...!
Luego de Malvinas se realizó un programa de actualización. No se llevó a cabo que es distinto.
El Pucará Charlie es reflejo de eso.

PD: Sin clientes no hay Arjona.
 
10kg...
 

Julian5000

Colaborador
Luego de Malvinas se realizó un programa de actualización. No se llevó a cabo que es distinto.
El Pucará Charlie es reflejo de eso.

PD: Sin clientes no hay Arjona.

Recien al año pasado se llego a hacer el prototipo de Pucará con motores PT6..., de que me estás hablando? del 82 hasta 2013 o 2014 para actualizar motores...! no es serio.
El Pucará Charlie no existió y no existe.
Fué otro proyecto más que quedo en prototipo.
 
Recien al año pasado se llego a hacer el prototipo de Pucará con motores PT6..., de que me estás hablando? del 82 hasta 2013 o 2014 para actualizar motores...! no es serio.
El Pucará Charlie no existió y no existe.
Fué otro proyecto más que quedo en prototipo.
A eso voy. No pasó de prototipo...

Pero el Puca Charlie está tirado por ahí, está. El programa existió, que no se haya llevado a cabo en el resto de los Pucará es distinto, como antes dije.
 
Parecen olvidarse de que el Pampa es un entrenador diseñado para estar a mitad de camino entre un Tucano y un entrenador avanzado como el Hawk o el Alpha Jet, tiene una relación peso/potencia bastante limitada, como así también su capacidad de combustible. EVS, FLIR, Láser Rangefinder, RWR, chaff, flares, no sólo necesitan lugar y agregan peso, por poco que sea; si no que necesitan potencia eléctrica, calefacción y/o refrigeración, un bus que los conecte y una computadora de misión que los administre. Todo eso en un avión que recibió un motor más potente, pero con un limitador para que la estructura lo aguante... Dejen que el Pampa siga siendo un entrenador cada vez mejor, que quizás baje alguna narcoavioneta, pero ya aflojen con el entusiasmo.

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk
 
Si hubo una propuesta de Pampa GT es porque es posible.
Voy a dejar que el Pampa sea avión de entrenamiento, solo cuando la ingeniería lo diga.

Por otra parte, la computadora de misión actual es ELBIT.
 
De los cuatro puntos críticos que dije antes, uno es la capacidad de generación eléctrica. Eso es algo que deberán ver los ingenieros, si realmente se puede mantener todo eso prendido.

Sin embargo hemos visto que son equipos relativamente livianos y chicos (excepto el FLIR). Inclusive el designador podría ir en pod (en algún punto duro de los de mitad de ala, junto a uno de ECM al otro lado).

Parece que la capacidad eléctrica es crítica en este aspecto.

Después, hablar de más puntos duros si es distinto y los ingenieros tendrán que estudiarlo bien a fondo para ver si la estructura se lo banca (o si con una nueva estructura que no aumente demasiado el peso se puede solucionar).
 
De los cuatro puntos críticos que dije antes, uno es la capacidad de generación eléctrica. Eso es algo que deberán ver los ingenieros, si realmente se puede mantener todo eso prendido.

Sin embargo hemos visto que son equipos relativamente livianos y chicos (excepto el FLIR). Inclusive el designador podría ir en pod (en algún punto duro de los de mitad de ala, junto a uno de ECM al otro lado).

Parece que la capacidad eléctrica es crítica en este aspecto..

No. El actual sistema eléctrico es suficiente incluso para soportar un radar y algún equipo adicional.

Después, hablar de más puntos duros si es distinto y los ingenieros tendrán que estudiarlo bien a fondo para ver si la estructura se lo banca (o si con una nueva estructura que no aumente demasiado el peso se puede solucionar).

Agregar más puntos duros no tiene sentido si se mantiene la actual capacidad de carga, pero si la misma se incrementa, debería elevarse el actual MTOW porque caso contrario habrá limitación de la capacidad interna de combustible, lo cual afecta el alcance. O sea un ajuste por aquí genera varios desajustes en otros puntos.

En la aviación y en los niveles de peso y potencia del Pampa, cada Kg adicional cuenta.
 
Ojo.
El Charly no prosperó no solamente por falta de interés.
Hubo inconvenientes técnicos que casi eran imposibles de subsanar.
Claro, igualmente, de continuar el programa con otras propuestas o lo que fuere, se podría hoy tener un avión superior a lo que es el ST.

No se hizo, y hoy estamos pagando con la muerte de un SdA que podría haber evolucionado y se decidió que no lo hiciese.
 
No. El actual sistema eléctrico es suficiente incluso para soportar un radar y algún equipo adicional.



Agregar más puntos duros no tiene sentido si se mantiene la actual capacidad de carga, pero si la misma se incrementa, debería elevarse el actual MTOW porque caso contrario habrá limitación de la capacidad interna de combustible, lo cual afecta el alcance. O sea un ajuste por aquí genera varios desajustes en otros puntos.

En la aviación y en los niveles de peso y potencia del Pampa, cada Kg adicional cuenta.
Si se puede mantener esos equipos eléctricamente hablando entonces no hay justificación en no instalarlos. Esos equipos darían una capacidad de ataque que no existe en la III Brigada (y que en la V no se usa).

Subir los puntos duros, justamente cuando digo que hay que hacer más esfuerzo en el sentido de ingeniería para ver si eso es siquiera posible con el avión actual, o si requiere un rediseño que resulta prohibitivo (o no).
 
Arriba