Sistema de defensa antiaérea para el EA
- Tema iniciado robert78
- Fecha de inicio
Una verdadera lástima querido amigo. Quien sabe como hubiera seguido la cosa.-
Si, exactamente.... lamentablemente lo único que podemos hacer ahora es el ejercicio intelectual de analizar "¿Que hubiera pasado si...?"
Y más importante: aprender.
Un abrazo
Fin OT de mi parte, disculpas...
El principio de objetivo falto....en el deporte pasa parecido y mas en uno como el ajedrez salvando las enormes diferencias.
También faltó ese principio. No había un OBJETIVO claro, definido, decisivo y alcanzable... En fín. Es fácil decirlo con el diario del lunes. A casi 35 años de esa Patriada de miles seguimos arrastrando las falencias, y sangrando por la herida que nadie sabe cuando cerrará.
Hace años leí un a frase que decía: "Nunca inicies una guerra, si no sabes que obtener de ella, y como obtenerlo"
Mas que boleta... Picadillo... Muajajaaaaa.... Una pena
Jorge II
Serpiente Negra.
Es verdad, hay que avanzar;
como me dijo un excombatiente si se piensa adquirir aeronaves de ultima tecnología por Malvinas es que no aprendimos nada; más prioritario es tener un buen sistema de defensa antiaérea para cuidar nuestras bases o objetivos estrategicos.
Estimado thunder a que se refiere con la afirmacion "fue por doctrina"
No se cual seria el castigo pero se le tendria que haber apretado el boton por error!!!!!
emilioteles
Colaborador
Adoptar la postura totalmente defensiva?
Por esas épocas la ADA de EA debía esperar la autorización para disparar. Esto se denomina disparo por autorización. Como contrapartida la FFAA disparaba si no se indicaba lo contrario, o sea, disparo por veto.-
Tengamos siempre en cuenta que hablamos de pocos segundos. Por ahí con un simple pedido de una palabra como "repita" o ""confirme" perdés el blanco.-
Existia y existe una excepción a este requisito y es que los elementos propios se encuentren bajo ataque entonces la apertura de fuego queda a criterio del J Sec o J Pza según el caso.
Obviamente el Subt Barri NO estaba bajo ataque y cumplió con lo ordenado por lo cual no se pude hacerle ningún reproche.-
Hay que señalar también que no es que estuvimos desde el 18 ABR1982 mirando nubes y relieves en las PPI, ya una semana antes del 010440MAY 1982 los piratas alados orbitaban, entraban y salían de nuestra zona de detección. Y no ya los cientos de kms del Alert y el WGH, sino los veintipico del nuestro. No se si alguien los tuvo en los 8km y no me acuerdo en nuestro caso. Pero por momentos eran abundantes los contactos "en la paz".
Ruego disculpar el off topic, pero ante la información que brinda Thunder, pregunto si era doctrina de todo el EA, y no solo de la ADA, abrir fuego previa autorización, salvo ataque directo obviamente. Lo pregunto porque en el topic de Tumbledown se informó que formaciones de EA que defendían otras posiciones en otros cerros tuvieron al alcance de sus FA a tropas inglesas que progresaban hacia Tumbledown y pidieron autorización para batirlas, las que les fue denegada. Sin entrar en el tema de la denegación de petición de abrir fuego, me llamó la atención que se hubiese pedido esa autorización.
Saludos
Gracias!!!!
En esa oportunidad se dió el caso porque aún "no se habían iniciado las hostilidades".... Algunos apostaban a negociar....
Lee mi post de "voluntad de vencer..."
En cuanto a batir a tropa enemiga que avanza por la zona de responsabilidad de otra unidad es correcto. Debe coordinarse y solicitar autorización, ya que el jefe a cargo de esa zona puede tener otro plan, o se puede cometer fraticidio.
Don thunder, en que post puedo buscar la cantidad de aviones britanicos batidos por la defensa aerea de las islas? Seguro que usted estuvo participando.
Temas similares
