La verdad que no entiendo a qué viene esta imagen.
Sera que por ser Argentino , es Fachero. Hermosa foto
P.D. : Me parecío gracioso que Fierro el fotógrafo Oficial de ZM , objetara. Solo eso
La verdad que no entiendo a qué viene esta imagen.
Es dudosa su capacidad de supervivencia en un teatro europeo sin superioridad área y aeródromos destruidos.Este bicho solo se les ocurrió para una sola misión, caza-helicópteros (como lo muestra en la primera viñeta). Lógico que algo tan especializado no pasara de una simple idea.
Es que los Argentinos somos así, desorganizados en todo (hasta por eso dicen que los Narcos Internacionales no quieren saber nada con instalarse en éste pais) y a veces tenemos esas luces y sacamos algo bueno.La verdad que no entiendo a qué viene esta imagen.
Además me dió paaaaaja, buscar el Club del Puca y subirla ahí.La verdad que no entiendo a qué viene esta imagen.
No es cuestión de velocidad sino de maniobrabilidad. Luego del derribo de los Scouts en Malvinas, se empezó a hablar del Pucará como un excelente cazahelicópteros, pero tras un estudio de postguerra, en que se analizaron todas las variantes posibles, el resultado no fue muy alentador, se nececitaban dos aviones para lograr cierto éxito contra un helicóptero, y peor si este llega a estar artillado.Seguro? No sería mejor algo mas rápido? Porque digo, si te vectorean para interceptar un Lynx, con qué salis a correrlo? Otra, si salís armado con Hellfire o similares misiles AS de poco tamaño para bucar tanques o tropa y te encontras con 3 o 4 helos, que capacidad residual de caza helos te queda con un aparato de ala rotatoria y cual con uno de ala fija?
Enviado desde mi Nokia 1100 mediante Tapatalk
Supongo que hablamos de derribo solo con cañones.. Por que si es con armamento aire-aire, nunca se integró nada.. Por ahi con SRAAM modernos la historia es otra. En ejercicios DACT, como salían los Pucas?No es cuestión de velocidad sino de maniobrabilidad. Luego del derribo de los Scouts en Malvinas, se empezó a hablar del Pucará como un excelente cazahelicópteros, pero tras un estudio de postguerra, en que se analizaron todas las variantes posibles, el resultado no fue muy alentador, se nececitaban dos aviones para lograr cierto éxito contra un helicóptero, y peor si este llega a estar artillado.
En los DACT de la FAA, y solo con cañones.
Eso mismo con nueve mike (entrando al terreno de los what if), como hubiera sido?
Enviado desde mi Nokia 1100 mediante Tapatalk
Pienso, si ponemos misiles AA en juego y capacidad de detección que ventaja tiene tirar ese misil AIM-9L/M/X desde un avión tipo F-16 o desde un Pucara contra un helicóptero????Supongo que hablamos de derribo solo con cañones.. Por que si es con armamento aire-aire, nunca se integró nada.. Por ahi con SRAAM modernos la historia es otra. En ejercicios DACT, como salían los Pucas?
Enviado desde mi Nokia 1100 mediante Tapatalk
Disculpen el atrevimiento.. estaba leyendo en las últimas páginas que el Pucará II, para llevar ese nombre, no debería despegarse mucho de su predecesor (bimotor, biplaza, con capacidad de operar en terreno no preparado, buena capacidad de persistencia y supervivencia) y papel y lápiz en mano hice esto, teniendo en mente entre otras cosas, las evaluaciones que le hicieron los brits..
Sería mucho delirio soñar con un digno sucesor del venerable Puca?
Enviado desde mi Nokia 1100 mediante Tapatalk