Textron Scorpion - Un Novedoso Caza Ligero

Argos

Colaborador
Colaborador
El Scorpion se preparó para otro papel protagonista en Farnborough

Una versión de producción del jet Textron AirLand Scorpion, equipada con ala y tren de aterrizaje modificados se está completando en la misma instalación de Wichita, donde el demostrador se construyó en secreto durante un período de 18 meses, hace tres años.

https://www.flightglobal.com/news/a...d-for-another-starring-role-at-farnbo-424893/


El Scorpion en FIDAE 2016


Grulla, en que consisten las modificaciones estructurales, o a que razon responden.

Pude interpretar que lo equiparon con motores mas recientes tambien?
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Grulla, en que consisten las modificaciones estructurales, o a que razon responden.

Pude interpretar que lo equiparon con motores mas recientes tambien?

No son estrictamente estructurales.
El cambio en el tren, que tiene que ver con sistema de amortiguación, permite ahorrar 90 kg de peso.
En el ala se agregan 4° de flecha al borde de ataque de la zona externa de ala por cuestiones de ubicación del C.G.
Se mueve ubicación de aerofreno.
Cambios en bodega permiten meter sensores de mayor tamaño
Se agregan mas opcionales a avionica en nariz, como ser el radar APG-68
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
OPINIÓN: ¿Puede el Jet Scorpion pelear el camino hacia el éxito de ventas?

Cuando se anuncia un nuevo avión comercial con una cuidada presentación, lo respaldan pedidos por miles de millones de dólares de algunos clientes seleccionados, por lo que el lanzamiento de un nuevo avión militar impulsado hacia el desarrollo sin compradores anunciados puede verse como una rareza bordeando lo temerario.

https://www.flightglobal.com/news/a...orpion-jet-fight-its-way-to-sales-suc-425043/
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Es del 2014 pero no deja de ser interesante la nota:

Aviones de combate de bajo costo, el futuro de la fuerza aérea
Angus BateyBBC
  • 24 septiembre 2014
Compartir

Image captionEl Scorpion cuesta US$20 millones.
En la Feria Aeronática de Farnborough, realizada en Inglaterra en julio, no se hablaba de otra cosa que de los contratiempos del Lightning II F-35 de Lockheed Martin, también conocido como el Joint Strike Fighter (JSF).

Se suponía que era la estrella del espectáculo, pero al final el jet de US$100 millones no pudo llegar a su fiesta de presentación.

La flota fuera retenida en tierra debido a que un motor de uno de los modelos de producción se prendió fuego.

Sin embargo, un nuevo avión de combate que pudo ser diseñado, construido y puesto a volar en menos de dos años, sí logró llegar a Farnborough: el Textron Scorpion. Y cuesta US$20 millones.

Si bien no es exactamente una ganga para los estándares de la mayoría de la gente, es una quinta parte del costo de los F-35.

Esto sugiere que no todos los proyectos avanzados de defensa tienen que retrasarse años y costar miles de millones.

Es una nueva tendencia, no sólo en el futuro del diseño de los aviones de combate sino también en usos más humanitarios que se le podría dar a un avión de bajo costo.


Image captionLos problemas del sofisticado F-35 marcaron la feria.
Sería una exageración decir que el Scorpion se robó los titulares de los ausentes F-35, pero el equipo de diseñadores que, a partir de un pedazo de papel en blanco, logró hacer volar por primera vez a este jet en poco más de 23 meses, podría ser perdonado por sentir satisfacción al alcanzar lo que sus colegas del costoso programa JSF no consiguieron.

"Estamos muy orgullosos de haber llegado a Farnborough", dice Bill Anderson, presidente de Textron AirLand.

"Pasamos del primer vuelo a atravesar el Atlántico en unos ocho o nueve meses. Y el avión y la tripulación hicieron un gran trabajo, sin demasiada fanfarria. Todo lo que necesitábamos era combustible y buen tiempo, y pudimos lograrlo".


Crisis de costo

No vale la pena gastar demasiado tiempo en comparar la alta tecnología del sigiloso y supersónico F-35 con el Scorpion: ambos son de combate y están impulsados por motores a reacción, pero ahí es donde terminan las similitudes.

El Scorpion, en la actualidad, es bastante inusual. Anderson sugiere que la mayoría del trabajo de diseño y desarrollo de aviones de combate durante las últimas décadas ha sido dirigido a la creación de máquinas sofisticadas y costosas.


Image captionEn sólo dos años, pasó del concepto a volar.
Ya sea el Lockheed F-35, el Raptor F-22, el Eurofighter Typhoon o el Boeing F/A-18, los diseños han reflejado la preferencia de alcanzar un rendimiento avanzado por sobre la asequibilidad.

Textron no ha construido el Scorpion para competir con esas aeronaves.

Sin embargo, en el marco económico actual, donde incluso las naciones occidentales más ricas están queriendo hacer recortes importantes en sus presupuestos de defensa, el costo se está convirtiendo en un imperioso e inevitable problema.

El argumento de venta de Textron es ese: no sólo es posible comprar cinco Scorpions por el precio de un F-35, sino que una hora de vuelo del avión cuesta sólo US$3.000, en comparación a poco menos de US$25.000 por hora de vuelo del F-16, según la Fuerza Aérea de Estados Unidos.


¿Clientes?

Principalmente existen tres clases de compradores potenciales del Scorpion, que tiene una velocidad máxima de alrededor de 530km/h.

La primera son las fuerzas aéreas que quieren un avión pequeño capaz de llevar a cabo una serie de misiones de ataque y de recolección de información de inteligencia y que, o bien nunca antes han volado aviones de combate o están buscando reemplazar sus aviones más antiguos.



Image captionEl Yak130 es publicitado como un avión de ataque ligero y de entrenamiento.
El segundo son los países que ya tienen o están desarrollando fuerzas de combate en torno a los F-16 o F-35, pero que podrían comprar menos jets costosos a cambio de usar ese dinero para obtener un mayor número de aviones más baratos que les permitan llevar a cabo muchas de las mismas misiones a un costo mucho menor.

La tercera son las principales potencias militares que van a necesitar aeronaves avanzadas para misiones más sencillas en entornos de bajo riesgo.

La Real Fuerza Aérea británica utiliza su envejecida flota de aviones Tornado para llevar a cabo misiones de apoyo aéreo para las tropas terrestres contra los talibanes en Afganistán, en lugar de utilizar los nuevos aviones Typhoon.

La Fuerza Aérea de Estados Unidos tiene la intención de sustituir a sus venerables jets A-10 Warthog de apoyo aéreo cercano por los F-35.

Pero es discutible si ellos, en cualquier conflicto semejante en el futuro, optarán por enviar costosos y furtivos aviones de combate, con toda la infraestructura requerida por los equipos de mantenimiento y apoyo, para luchar en un entorno donde la mayor parte de sus costosos requisitos no son realmente necesarios.

Y todos esos usuarios necesitarán una aeronave asequible para que sus pilotos entrenen, otro nicho que el Scorpion pretende acaparar.


¿Competencia china y rusa?

Un evidente competidor potencial para el Scorpion es el 17-JF, un avión chino que está siendo construido en colaboración con su único cliente de exportación, Pakistán.

La nave de un solo motor es más rápida que el Scorpion y es un avión de combate más convencional, pero no fue diseñado para tener tantos roles como el Scorpion.

El modelo chino voló por primera vez hace 11 años y ha estado en producción desde 2007. Se dice que está disponible por el mismo precio de US$20 millones por unidad.

Hasta ahora, sin embargo, no ha conseguido una sóla venta fuera de China y Pakistán, a pesar de que se ha especulado con ofertas para abastecer las fuerzas aéreas de todo el mundo, desde Azerbaiyán hasta Zimbabue.


Image captionEl JF-17 es la versión china de caza de bajo costo.
Mientras tanto, un diseño ruso, el Yak-130, también ha sido promocionado como un avión de guerra de bajo costo para llevar a cabo desde combates aéreos hasta vuelos de reconocimiento, así como para entrenar pilotos.

Por supuesto, ha habido momentos en los que los aviones de combate baratos eran herramientas importantes de la geopolítica.

La lista de los operadores actuales y anteriores del ruso MiG-21, un diseño de 1950 que todavía persiste fuertemente, es leída como un quién es quién del antiguo bloque soviético.

Y otras naciones que más recientemente han comprado versiones chinas modernizadas de este viejo guerrero soviético muestran que los aviones de combate baratos siguen siendo una compra muy apreciada por las fuerzas aéreas con problemas de liquidez.


Diseño disponible

Estados Unidos también solía crear este tipo de diseños; en las décadas de 1960 y 1970, se les ofreció a las fuerzas aéreas que no podían costear el pesado bimotor F-4 Phantom el ligero y adaptable Freedom Fighter F-5.

El F-5 terminó sirviendo en más de 30 fuerzas aéreas y recientemente Irán incorporó a su fuerza aérea una copia de ese avión.

Entonces, ¿cómo hacer que algo tan complejo y tecnológicamente desafiante como un avión de combate sea más barato?


Image captionEE.UU. también fabricó aviones de combate ligeros. Ahora Irán tiene su propia copia.
Textron observó a los proveedores existentes y utilizó componentes que ya estaban en producción, en lugar de diseñar todo desde cero (el F-35, por ejemplo, utiliza un motor que fue especialmente desarrollado para la aeronave).

El equipo de desarrollo se mantuvo deliberadamente muy pequeño, para que Anderson y Dale Tutt, el diseñador jefe del Scorpion, pudieran tomar decisiones con rapidez.

"Una vez que habíamos desarrollado el concepto del diseño inicial, establecimos los requisitos de diseño de alto nivel para el equipo y no lo sobrecargamos con una gran cantidad de requisitos detallados", dice Tutt.

"No tuvimos que invertir tiempo en desarrollar, por ejemplo, un nuevo motor o un asiento eyectable. Hemos sido capaces de concentrarnos en juntar esos componentes en el avión y hacerlo volar".


Multinacional

Textron también tenía la ventaja de no tener que cumplir con los requisitos de una nación específica o una fuerza aérea, por lo que el equipo de desarrollo podía realizar cambios en el diseño si sentía que mejoraría el proyecto.

"Un gran ejemplo es la empresa (británica especializada en asientos eyectables) Martin Baker", dice Anderson.

"Enviaron un grupo de ingenieros y analizaron nuestro diseño de cabina y dijeron: 'Bueno, nuestro asiento no va a funcionar. Rediseñarlo va a costar varios millones de dólares y tomará 18 meses. Pero si nos pueden dar unos cinco centímetros más de volumen, tres de largo y dos de ancho, funcionará". Así que adivine qué hicimos. Hicimos la cabina un poco más grande".

Luego de su aparición en Farnborough, el Scorpion pasó por un espectáculo aéreo en Kansas, el estado natal de Textron, diseñado para simular las consecuencias de un desastre natural (un importante tornado) en la región.


Image captionTextron busca ser una alternativa a la obsoleta flota de T-38.
El jet no fue utilizado como avión de combate, registró un video de fue suministrado a los comandantes de tierra, cumpliendo con un papel muy parecido al que llevan a cabo hoy en día los aviones no tripulados en Afganistán.

Textron quiere que el Scorpion entre en la competencia que se realizará el próximo año en la Fuerza Aérea de Estados Unidos, para comprar 350 aeronaves de entrenamiento para reemplazar su obsoleta flota de T-38, que ha estado en servicio desde 1960.

Además, Textron también apunta a que al jet se le asignen funciones adicionales, que pueda realizar con comodidad, tales como la vigilancia de fronteras, la asistencia humanitaria y el patrullaje marítimo.

"Incluso entre los países muy ricos con los cuales estamos conversando, todos están reconociendo que debemos ser más austeros", subraya Anderson.

"No hay duda de que necesitamos aviones de combate de alta gama, pero los pilotos tienen que volar y no podemos costear los actuales aviones para que los pilotos vuelen lo suficiente como para estar aptos para el combate. Creo que la mayoría de los países reconocen que no siempre se necesita un avión de alta gama".

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/09/140912_vert_fut_tecnologia_aviones_bajo_costo_az?SThisFB
 
Diganme loco... pero lo veo potable para un proyecto a la 20 años y si el pais acompaña, si las horas de vuelo son asi de barata lo veo muy linda a la necesidad argentina
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Textron se asocia con la USAF para las evaluaciones del Scorpion

El Textron AirLand Scorpion se ha convertido en el caso de prueba para una nueva iniciativa de aeronavegabilidad de la Fuerza Aérea de EE.UU. que podría hacer a esté programa más atractivo para los compradores internacionales.

El mercado para esta aeronave de ataque ligero/reconocimiento en los EE.UU. está inundado de aviones militares relativamente baratos que están siendo promocionado en el extranjero, pero pocos han sido adquiridos por las fuerzas armadas de Estados Unidos.

Textron AirLand dice que está dispuesto a participar en esta "primera en su tipo" evaluación de aeronavegabilidad de aviones militares no pertenecientes al DoD, pero remitió todas las preguntas a la USAFa. La compañía no definió qué beneficios obtendría de acuerdo de cooperación, ¿cuánto tiempo duraria este esfuerzo conjunto, o cuanta injerencia en el diseño del Scorpion tendría la USAF?

El acuerdo por el Scorpion se presenta en momentos en que la USAf explora los aviones de bajo costo disponibles en el mercado para complementar las misión de apoyo aéreo cercano en las operaciones de contrainsurgencia en zonas no defendidas por la amenaza de sofisticados misiles tierra-aire. Ese concepto a corto plazo, denominado OA-X, probablemente sera seguido por un avión de ataque de próxima generación conocido como A-X2, que eventualmente podría suceder al Fairchild Republic A-10 “Warthog.”

Nota Completa: http://aviationweek.com/defense/textron-partners-usaf-scorpion-appraisal
 
Textron AirLand está acelerando el gasto en investigación y desarrollo en su programa de ataque ligeroScorpion mientras se prepara para el inminente vuelo inaugural del primer ejemplar de producción.

Y Textron ya ha solicitado una cantidad no conocida de partes, componentes y motores para iniciar la cadena de producción en muy corto tiempo, lo que da a pensar que ya hay algún cliente confirmado, de lo contrario no realizaría tal inversión.
 
Una interesante entrevista:
Hasta podría decirse que el Scorpion es una interesante versión militarizada del Texton Cessna Citation.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Textron Systems prueba exitosamente su novedosa bomba planeadoracontra objetivos móviles

Textron Systems, una división de negocios de Textron Inc. (NYSE: TXT), anunció hoy la exitosa prueba de la G-CLAW ™, el arma planeadora con guiado de precisión contra blancos móviles de la compañía. Las pruebas de vuelo, que ocurrieron en octubre de 2016, tuvieron lugar en Yuma Proving Grounds en Arizona.

El arma atacó objetivos estáticos y móviles transfiriendo la navegación desde un sistema de navegación inercial asistido por GPS al sensor de láser semiactivo (SAL) para la guía terminal.

El G-CLAW se puede integrar en una serie de aviones, incluyendo el Cessna Caravan y el jet Textron AirLand Scorpion.

http://defence-blog.com/news/textro...ique-glide-weapon-against-moving-targets.html

 
Hace un tiempo atrás escribí un polémico post en el toppic de FAdeA sobre el Scorpion. Como me gusto mi polémico razonamiento y tiene que ver este avión, pues lo transcribo aquí también.
La estimación inicial de, cuanto menos, 60 Pampas nunca se alcanzo. Lo cual también implica que nunca se recupero, financieramente hablando, la inversión llevada a cabo. Así que en términos financiero fue un fracaso.
También se pretendía que tuviera posibilidades de exportación. Pero no tuvo éxito.
Durante los últimos 25 años, con un ritmo de producción de una unidad por año o menos, sólo ha servido para mantener abierta la empresa. Los costos de producir cada una de esas unidades no compensa nunca los ingresos que produjeron las mismas.

Pero eso no quita que a mí me encantaba el proyecto del Pampa. Represento un hito importante para la empresa y el país.
Sólo creo que es momento de dejarlo ir y comenzar a pensar en otra cosa. Pensar en el futuro.


El Scorpion también tiene dos aviones volando.
¿Realmente usted cree que el Pampa III tiene algún potencial de exportación? ¿Por qué?

¿El Pampa es un proyecto 100% nacional? recordemos que fue un desarrollo con asistencia de la germana Dornier. Se trato escencialmente de transferencia de tecnología y gran parte del avión siempre fue, y continua siendo, importado, incluyendo alas, tren de aterrizaje, motor, electrónica, asientos execrables, sistemas hidráulicos, etc., etc.
Parte de los retrasos que ha sufrido el programa Pampa III han tenido que ver con las dificultades de lograr que los viejos proveedores vuelvan a producir las partes que dejaron de hacer hace más de dos décadas atrás, como el tren de aterrizaje.
Repito, fue un importante hito para FADAE pero si continúan con este proyecto no es por su contribución al crecimiento futuro de FADAE, sino para mantener el presente y, quizás, una consecuencia de no tener un nuevo proyecto superador. Quizás, si la producción de piezas para el KC-390 adquiere el ritmo deseado y el IA-100 llega a buen puerto, entonces no habría necesidad de continuar con el Pampa III. Quizás un avión como el Scorpion podría ser ese proyecto superador.
Dadas las necesidades actuales y futuras, el KC-390 y el IA-100 quizás contribuyen a generar más puestos de trabajo cualificados que el Pampa III. El Scorpion también podría.

Pues bien, yo pienso que el Scorpion puede ser una gran oportunidad. Trataré de explicarme por qué.
Primero, es un nuevo producto de una empresa relativamente nueva y pequeña (Texton AirLand) que tiene que demostrarle mucho a sus socios fundadores. Creo que para una compañía periférica como FADAE es más fácil negociar que alguien pequeño como esta empresa antes que con gigantes como podrían ser Boeing o EMBRAER. Estos últimos necesitan menos a FADAE de lo que podría llegar a necesitar Texton AirLand y, por tanto, están dispuestos a ceder menos que esta última en cualquier negociación.
Para comprar, es una de las razones por la que Brasil selecciono al Grippen. Para Suecia, este es el mayor contrato de exportación de su historia y, por tanto, estuvo dispuesta a ceder absolutamente todo. Más que una producción bajo licencia (que es lo que ofrecían Francia y Estados Unidos con sus Rafael y Super Hornet), Suecia termino cediendo a Brasil tantas cosas que se transforma en copropietario, socio. Es una de las ventajas de negociar con alguien más pequeño que tú.

Segundo, en realidad el Scorpion es una especie de Cessna Citation militarizado. La enorme mayoría de las piezas se encuentran en otros Citation y otros aviones ejecutivos. De allí que se animará esa empresa a llevar a cabo el proyecto Scorpion, pues era una inversión de bajo riesgo para ellos. Incluso aunque fracase comercialmente, el proceso de investigación y desarrollo en el Scorpion y las inversiones asociadas podrán contribuir a mejorar otros aviones del grupo Texton en el futuro, como los Citation.
Si FADAE invierte para transformarse en proveedor del Scorpion (a imagen y semejanza del KC-390), aumentan sus posibilidades de transformarse en proveedor de todas las aeronaves producidas por el grupo Texton. De hecho, la inversión que ya hizo para producir las puertas y demás partes del KC-390 podrían ser aplicables aquí también.

Tercero, recordemos que Argentina estaría interesada en comprar 12 entrenadores T-6 Texan II fabricado por el mismo grupo empresarial. Ahora bien, como es un producto consolidado lo único que se podría llegar a negociar es el mantenimiento local en FADAE. No cambiaría eso incluso aunque compraremos 24.
Sumar el Scorpion acrecienta las opciones de negociación y las oportunidades de negocios.
Con el Texan II sólo se puede negociar el mantenimiento local. Con el Scorpion se podría negociar el ensamblado local y la producción de piezas para todo el grupo empresarial. Sumar los dos aviones a la canasta acrecienta significativamente las capacidades de negociación de Argentina.
No lo sé, pero quizás el Texan II y el Scorpion comparten algunos componentes. Quizás, y sólo quizás, al meterse en el negocio del Scorpion FADAE acrecienta sus posibilidades de transformarse en proveedor de alguna pieza del Texan II también.

Cuarto, recordemos que el presupuesto de este año preveía una partida para unos 12/15 caza supersónico obsoletos. Por el mismo dinero se podría comprar un avión de nueva producción como el Scorpion.

Quinto, Argentina ha estado comprando en años recientes algunos Cessna y aviones para vigilancia, inteligencia electrónica y misiones similares. Misiones para las que se propone específicamente el Scorpion y hasta es posible que con menores costos.

Cesto, el Scorpión aún esta en desarrollo y se pueden hacer adaptaciones según el pedido del cliente, lo cual es una oportunidad para que parte de esa I&D sea llevada a cabo y/o provista por Argentina.
También aquí tenemos el antecedente del KC-390, ya que Argentina invirtió (pago), para transformarse en el proveedor de las piezas que termino haciendo.

Séptimo, el Scorpion es un interesante avión. Gran autonomía. Una enorme bahía con potencialidad de recibir múltiples módulos (la mayoría de los cuales aún no fueron desarrollados y, por qué no, FADAE podría ser el desarrollador y proveedor de uno de los mismos). Capacidad de crecimiento, incluyendo portar más cantidad y variedad de armamento avanzado que el Pampa.
Podría servir para el entrenamiento en bimotores (para lo que actualmente se utiliza el Pucará) y hasta podría remplazar al Pucará en misiones CAS.

Octavo, una línea de producción de un bimotor de timones dobles con APU y otros elementos integrados seguramente requiere de más mano de obra calificada de lo que se necesita para el Pampa III. Mano de obra que, comparto, debe tratarse de mantener y acrecentar.

Bueno, se me ocurren algunas razones adicionales, pero lo dejo aquí porque se hizo muy largo.
Y de paso estaba pensando en algunas razones adicionales.

9.- , Cuando escribí lo anterior no sabía que aún no existe fábrica para el Scorpion por lo que, me parece, existe mayor oportunidad para conseguir contratos de producción bajo licencia.

10.-. Sus motores son muy conocidos en nuestro país. Muy popular en aviones de negocios y en entrenadores avanzados como el IA-63 Pampa y el CASA C-101.

11.- Creo que bien se lo podría llamar "Cessna Citation militarizado", lo cual habla muy bien de todos sus componentes y representa una nueva perspectiva sobre lo que debe entenderse como militarización de un avión civil. A pesar de su aspecto militar, es esencialmente un avión civil. Eso promete varias ventajas: menores costos tanto de adquisición como de soporte a largo plazo, abundancia de repuestos, no se necesitan complejos y lentos procesos burocráticos sometidos a los vaivenes de la política para conseguir los repuestos, lo que también equivale a que son más difíciles de embargar.
Agregaría que tanto para los pilotos como para los mecanicos de vuelo representa un camino más rápido para ingresar posteriormente en la industria de la aviación civil. Y, viceversa, también sería más fácil conseguir civiles que den una mano en caso de un conflicto.

12.- Es verdad que parece un avión de ataque ligero, y hasta cierto punto lo es. También es verdad de que parece un entrenador avanzado y que también lo es. Pero me parece que ambos aspectos pueden hacer perder su verdadera fortaleza. Se trata esencialmente de un avión de reconocimiento, de patrulla e, incluso, de comunicaciones.
Un avión de reconocimiento, patrulla y comunicaciones que, además, se puede utilizar para entrenamiento avanzado y ataque ligero.
Ahora bien, ¿con quién compite como avión de reconocimiento y patrulla? hay dos categorías claras. Los primeros, los drones. Lo segundos, aviones de vuelo regional o ejecutivo de Learjet, Cessna o Beechcraft, entre otros, que se "militarizan" para cumplir funciones de patrulla y reconocimiento. Argentina tiene varios de estos aviones con varias décadas sobre sus espaldas.
Es muy polemico proponer un Scorpion como remplazo de un A-4, por ejemplo, ¿Pero suena tan mal si se propusiera remplazar un Learjet 35 de reconocimiento o un B-200 Cormoran de patrulla naval? es contra este segundo grupo de aviones donde el Scorpion parece presentar ventajas. Frente al B-200 Cormoran de la aviación naval, el Scorpion podría utilizar el mismo tipo de radar, más un FLIR e, incluso así, podría patrullar un área mayor durante más tiempo.
Contra los Learjet y otros aviones similares que tiene la Fuerza Aérea la evaluación sería similar. El Scorpion pasa a ser una interesante alternativa si se trata de patrullar con iguales o mejores sensores a mayores distancias y por más tiempo que otros aviones ejecutivos o de vuelo regional militarizados para esto. Y puede que lo haga a menores costos por hora de vuelo porque, simplemente, es más ligero y aerodinámico y sólo requiere dos tripulantes.
Por lo que tengo entendido, su bahía interna sería modular. Por lo que podría haber un módulo para aerofogrometría y otro módulo para verificación aérea, lo que significaría que un mismo Scorpion podría cumplir el abanico de misiones que hoy se satisfacen, en la Fuerza Aérea Argentina, con dos Learjet 35 diferentes. Quizás hasta se podría tener un módulo SIGIN para cumplir esta tarea también. Y en todos los casos, también podría hacerlo por más tiempo y a mayores distancias que los aviones que podría remplazar. De hecho, el fábricante propone un modelo que integraría tres tipos de sensores: una o dos cámara tipo FLIR, un radar e, incluso, un sistema de comunicaciones.
Frente a los aviones civiles militarizados para reconocimiento y patrulla, se podría agregar que lo haría con mayor seguridad (asientos execrables, mayor maniobravilidad, etc.) y que también se podría utilizar para entrenamiento y para ataque ligero.

Frente a los drones la cuestión es interesante. Los drones son el futuro pero también tienen algunas debilidades. La primera, aparentemente aún sufren de altas tasas de accidentes en despegues y aterrizajes. Por ello parece que algunos países han optado por continuar con aviones tripulados antes que drones.
La segunda debilidad, es que para operar desde una base hay que trasladar no sólo los aviones, sino también un puesto de operación de tierra. Esto es así incluso en aquellos que tienen control remoto por satélite.
Frente a eso el Scorpion, al igual que otros aviones tripulados, sólo se necesita a si mismo. Es en gran medida los aviones tradicionales son autonómicos. El Scropion hasta integra su propia escalera. Sólo necesita un aeropuerto con combustible y un mínimo personal de tierra. El mismo que la mayoría de los aviones ejecutivo.
Supongamos que teneos la base en Buenos Aires y hay que patrullar una semana en la frontera norte por lo que hay que trasladar las aeronaves de patrulla desde su base principal hasta el aeropuerto de Resistencia. Como el aeropuerto ya existe, con el mismo también se cuenta con la provisión básica de combustible y esas cosas.
Si fuera un dron de gran altitud y autonomía. Primero hay que enviar hasta Resistencia la estación de control y el personal mediante un camión y/o un avión de carga. Recién después de que la estación esta operativa se puede enviar el drón. Si fuera un dron más pequeño, quizás el mismo avión o camión traslada todo, pero terminaría volando por menos y a menores distancia que con el Scorpion.
Si fuera el Scropion (u otro avión de patrulla con equipamiento similar, como un hipotético Learjet), sólo bastaría que los tripulantes se suban al avión en Buenos Aires y aterricen unas horas después en Resistencia. Luego cargan combustible y vuelven a despegar para comenzar a patrullar. Como es tecnología conocida, quizás hasta exista en Resistencia el personal de tierra mínimamente necesario para mantener ese avión en el aire. O quizás sólo se necesita un jeep o una avioneta que traslade al personal de tierra desde Buenos Aires a Resistencia. No mucho más. Llegaría a destino y comenzaría a cumplir con una misión antes de que utilizando drones. Salvo, claro esta, el dron sea un Global Hawk que va y vuelve a Buenos Aires cada vez y no termina utilizando el aeropuerto de Resistencia.

Así que, en pocas palabras, el Scorpion parece ser un avión civil militarizado para misiones de reconocimiento, patrulla y comunicaciones con el que se podrían remplazar antiguos, ineficientes e inseguros aviones civiles militarizados para patrulla y reconocimiento. Además, se podría utilizar para entrenamiento avanzado y ataque ligero. Por el tipo de misiones que podría llevar a cabo, no sólo podría ser de interés para las Fuerzas Armadas, sino también para las Fuerzas de Seguridad. Dado su estado embrionario, en mi opinión sería posible negociar la producción bajo licencia e, igual de importante, elegir la configuración específica de los módulos de misión que podría requerir un país como el nuestro.
El riesgo, claro esta, es que es un avión tan específico y que se sale de las tendencias actuales que, quizás, no termina de convencer a nadie. Pero en mi humilde opinión, tiene un interesante potencial y, dado que la mayor parte de sus componentes son de otros aviones con gran trayectoria en el mercado, el soporte logístico sería sustentable para aquellos que se arriesguen.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
El Scorpion no se ofrece para el T-X, Textron AirLand esta más interesada en el OA-X

El periodica The Wichita Eagle fue informado por Textron Aviation de que su avión Scorpion no competirá en la competencia T-X de la Fuerza Aérea de Estados Unidos y en su lugar la compañía planea concentrar su atención en el potencial programa OA-X.

"Esperamos recibir información adicional sobre el programa OA-X a medida que la USAF finalice los requisitos", dijo la compañía.

El OA-X es una idea que flota en el Comando de Combate Aéreo para comprar un avión de ataque de bajo costo para complementar al A-10.

http://alert5.com/2017/03/17/scorpion-not-being-offered-for-t-x-textron-airland-more-keen-on-oa-x/

 
Arriba