No se si me estás gastando o hablas en serio.
Quien dijo que los Harrier iban a operar desde gran altura contra los soviéticos? Para vos CAS es volar a gran altura? Contra las formaciones blindadas de la URSS no iban a operar a gran altura, como tampoco lo harían los Jaguar y Tornado...En Malvinas no había SAM de largo alcance...Tengo q contestarte lo obvio?
Y para que iban a usar las Armada soviética al Forger? Para ataque antibuque con dos bombas de 500 kg o dos AS-7 Kerry radioguiados? Solo para pasear por el océano? O para lo mismo q el Sea Harrier... Protección contra patrulleros y ASW?
Respecto al Su-27 vs Tomcat...Ctos Su-27 había en el 82? Cuantos en la aviación naval? Con que awacs contaba la aviación naval para enfrentarse al binomio F-14/E-2C? Respuesta....Ninguno, los Flankers de la VVS debian verselas c los F-15/16, Tornado ADV, etc.
Ahora bien, vos decís que el Su-27 terrestre y el Su-33 naval, q entro en servicio a mitad de los 90, se comían vivo a un Tomcat c sus R-27 equivalentes al Sparrow, de los q solo podían disparar dos al mismo tiempo, y q provocaban q se perdiera seguimiento de los otros blancos al lanzar?
El Sea Harrier FRs2 y el AV-8B llevan 6 AIM-120, cosa que no lleva el Su-33....Y recién ahora los Su-35 c los R-77
Enviado desde mi ALE-L23 mediante Tapatalk
No Grulla, vamos por partes.
En Malvinas se salvaron de la AAA volando alto, en Europa eso no les funcionaria por la variedad de SAMs y aviones que la FAA no disponia ni dispone, pero la URSS si. Ahi tenes un lugar menos donde estar seguro.
En mision CAS se enfrentarian a Shilkas y SAMs de corto alcance, manpads y fuego nutrido. ¿Vos pensas que se salvarian milagrosamente? Yo no creo, por eso digo que en ese escenario no hubieran sobrevivido mas que un avion convencional (los cuales estarian en tierra por no tener pistas). Siempre hablando del año 82 y como estaban, con RWR pero sin señuelos.
Creo que los Yak-38 eran mas escuela que otra cosa, de hecho su portaaviones era llamado crucero antisubmarino. Y si, creo que los hubieran usado con torpedos antisubmarinos o coheteras para CAS, no lo veo muy apto para aire-aire, por eso lo considero inferior al SH, sobretodo en control y estabilidad del avion. Es una opinion, respeto que pienses diferente o tengas otras conclusiones.
Los Su-27 desde tierra podian tranquilamente ir a volar sobre el mar del norte, no creo la armada sovietica y la fuerza aerea se pongan a discutir como en nuestro caso, sobre que mision le correspondea cada una y "prohibirle" al otro hacerla.
Para el 82 ya estaba claro que los aviones sovieticos estaban diseñados para ganarle a los 14/15/16, y en le bourget del 86 lo demostraron haciendo cosas que los occidentales no podian o no tenian (hacer una cobra o tener mira montada en el casco para misiles off boresight)
Yo creo que por estar en un Tomcat no es garantia que nadie te va a derribar, y no subestimaria un Su-27 (amen que en el caso sovietico no vendria uno solo, ni 2, sino una patota), ¿acaso un Tomcat no cayo por un SA-2? (habra sido un tiro de suerte, pero la yeta pasa o no?).
El FRS2 post Malvinas llevaba 4 AMRAAM y 2 tanques subalares, al menos asi lo lei en Malvinas la guerra aerea. Y eso es despues de los 90s, Yo sigo comparando el SH post Malvinas año 82 en un escenario Europeo en ese mismo año, o los pocos siguientes.
)
