Aca estan las pruebas.
Queda Acreditada en el Expediente la Prueba.
Fin OT.
Fin OT.
Superioridad Aérea en Malvinas
- Tema iniciado cosmiccomet74
- Fecha de inicio
Derruido
Colaborador
Pero no muestran nada extraño las fotosAca estan las pruebas.
Es todo limpio
volvemos al tema de ya no sé que vs que
Derruido
Colaborador
Derruido
Colaborador
Y a quien le hacía falta truchar la documentación, también roban helos militares?
Besos
El Bell 205A es civil.
Y no sé a quien le hacía falta, pero no por nada entregaron 3 helos recorridos,por 4 carcasas peladas,y una de ellas toda dopodri.
Derruido
Colaborador
Entonces lindo bolonqui entre manos tenían que solucionar................ nadie es tan generoso. Por las dudas a los helos recibidos, les miraron bien las plaquitas?
Besos
Mmmmmmmmm....
No sé.
Pero hace poco vi la foto de uno con una pequeña faja de clausura...
Ah cierto
.Falta un detalle mas que no se tiene en cuenta.Todos los aviones de segunda generacion (como el Mlll),tienen una relacion peso potencia baja(0,68 Mlll),y al realizar combate evolucionante,pierden mucha fuerza en maniobras de alta energia,debiendo indefectiblemente ir bajando.Es por eso que en Vietnam,los combates empezaban a 8/10.000 metros y terminaban a muy baja altura.
En los cazas de 3ra gen (Ej F-15 y F-16),la relacion peso potencia es superior a uno y este problema no existe.
El Sea Harrier tiene una relacion 0,98.
Es decir que si se hubiera dado un combate evolucionante durante varios minutos,indefectiblemente bajarian a media/baja altura los Mlll,es decir donde tenian ventaja los SH.Y todo esto sin usar la primitiva tobera orientable que le da buena maniobrabilidad.
Los defectos del SH eran su corto radio de acion y su velocidad.Habilmente solucionadas por los Ingleses.
Hay una pregunta mas simple. A que iban a subir los Harrier? Su misión era defender la flota, y salvando los SUE, nadie podía atacarlos a distancia o altura.
No hacia falta entrar en pelea de perros para llegar a su mejor perfil, directamente tenias que ir a tocarles el timbre a la casa. Por eso insisto, perdida la ventaja de la velocidad, unos A4 podrían haberse desempeñado muy bien ahí abajo.
Tenían la maniobrabilidad, la capacidad REVO, incluso una pista de alternativa mas holgada que en el caso de los deltas. Falto el cableado.
No hacia falta entrar en pelea de perros para llegar a su mejor perfil, directamente tenias que ir a tocarles el timbre a la casa. Por eso insisto, perdida la ventaja de la velocidad, unos A4 podrían haberse desempeñado muy bien ahí abajo.
Tenían la maniobrabilidad, la capacidad REVO, incluso una pista de alternativa mas holgada que en el caso de los deltas. Falto el cableado.
Dudo la maniobrabilidad AA de los C y B frente a un Harrier.
Tenian un motor j-65 de 3500 kg de fuerza,frente a los 5000 kg del motor J-52 del A-4AR.
A baja altura eran mas de 100 km/h mas lentos que los SH (velocidad sostenida,no un pico).
Tenian un motor j-65 de 3500 kg de fuerza,frente a los 5000 kg del motor J-52 del A-4AR.
A baja altura eran mas de 100 km/h mas lentos que los SH (velocidad sostenida,no un pico).
Derruido
Colaborador
Vamos al punto, en Top Gun, como agresores usaban al Harrier o al Scooter?
Mirá la maniobrabilidad del A4 en manos expertas.......
Los Shafrir Mk-IV a baja altura no creo que hubiesen servido, por lo que al A-4 le quedaba maniobrar para atacar con cañones y como todos sabemos los de 20mm de ese avión no eran confiables.
O sea, no hay que pensar que porque en Top Gun se ponían a las 6 de un Tomcat y lograban un derribo simulado en la realidad se pudiera dar...
Sent from my iPhone using Tapatalk
Temas similares
