A la luz de los hechos es discutible que la RN obtuviese el control local efectivo del aire en Malvinas, no por nada sufrieron las pérdidas que tuvieron, pero alejados esas 80 mn que dices los desembarcos se produjeron y en definitiva lograron el objetivo de tomar las islas, sin que sus importantes pérdidas lo impidieran. Asumes que de haber operado A 4 desde las islas los CVL se hubiesen alejado a 200 mn de las islas, pero si eso hubiese imposibilitado cumplir su misión de seguro no lo hubiesen hecho. ¿Qué acciones hubiesen tomado los UK? No lo sé, pero irse a más de 200 mn no parece opción por las prestaciones del SH. Otro escenario en el cual podemos especular sobre las acciones que hubiesen tomado cada parte.
Superioridad Aérea en Malvinas
- Tema iniciado cosmiccomet74
- Fecha de inicio
A la luz de los hechos es discutible que la RN obtuviese el control local efectivo del aire en Malvinas, no por nada sufrieron las pérdidas que tuvieron, pero alejados esas 80 mn que dices los desembarcos se produjeron y en definitiva lograron el objetivo de tomar las islas, sin que sus importantes pérdidas lo impidieran. Asumes que de haber operado A 4 desde las islas los CVL se hubiesen alejado a 200 mn de las islas, pero si eso hubiese imposibilitado cumplir su misión de seguro no lo hubiesen hecho. ¿Qué acciones hubiesen tomado los UK? No lo sé, pero irse a más de 200 mn no parece opción por las prestaciones del SH. Otro escenario en el cual podemos especular sobre las acciones que hubiesen tomado cada parte.
Ciclista.
Por lo pronto, quizás equipar con los tanques de traslados a los SH.
330 galones
Aca te pongo una foto de la época de la guerra (sino me equivoco) hay un GR3 en Ascención equipado con tanques de traslado y AIM-9. No se si serán lanzables como los que normalmente portaban, creo que 120 us galones (455lts).
Obviamente, se penalizan los cañones.
Son los mismo, que llevan este FR51
Incluso tiene más capacidad que el que usaron posteriormente de 225 us galones (854lts) galones
Es una opción. Otra quizás, mantenerse en una distancia intermedia y poner cuanto escolta pudieran para hacer piquete de radar adelantado, para detectar a los A-4 que pudieran despegar de PA
De ultima, ver si podían adaptarse otros tanques a los SH.
Aca un AV-8A del USMC con tanque grandes de traslado. Si no me falla la memoria, el SH, tenía un motor mejorado que el GR1/AV-8A. No se el tema de los soportes, si habría coincidencia, pero en tiempos de guerra, las soluciones se buscan y encuentran
Última edición:
Sí, y en lo operacional podían también haber intentado un forzar/tentar una batalla aérea con los A4 basados en Malvinas adelantando sus CVL, tomar Gran Malvinas y traer todos los harrier posibles de sus 3 escuadrones operacionales, y hasta una operación semi suicida tipo mikado pero en la base aérea de Puerto Argentino.
Si, y Overlord pudo ser en Calais y los portas de EEUU podían haber estado en Hawaii y el viento pudo haber rotado en Arnhem y David errado el piedrazo a Goliath.
Por eso en la guerra hay comandantes que destacan y otros que no. Y los nuestros no estaban dentro del primer grupo.
Alguien piensa que Ike se avivó de los muelles después que llegaron a las playas ?
Y es cierto, nos podían haber destruido la BAMM con una acción comando como destruyeron los aviones en Rio Grande, como volaron el Westinghouse de la FAA y el Alert Mk II nuestro.
Con una acción del SAS o SBS, e incluso con cañoneo nocturno la pista habría quedado inhabilitada rápidamente. Si durante el conflicto no lo hicieron es porque la necesitaban, pero ante la posibilidad de operar desde allí los A-4, no dudo que la habrían destruído rápidamente. De noche la capacidad de la FAA de localizar blancos navales y atacarlos era nula.
Algo no se entiende de lo que digo amigazo.
Ninguna de las tres FFAA estaba lista para la guerra. Y no tener aviones capaces de operar en esas condiciones y todo tiempo es claramente una de las faltas de alistamiento. De haber estado en esas condiciones no habría habido cañoneo nocturno directamente o si alguno de los ********* que planificó la operación hubiera dispuesto de artillería del EA o de misiles antibuque. Pero claro, esperar la entrega de exos o proverse de aviones y MISILES adecuados para defender las islas era muy difícil de imaginar ?
El tema no es si poner A4 o MIrages es porqué no había elementos capaces de operar desde la BAMM y mantener la flota bien lejos.
Claro esta y repito que este es un tema de todas las FAA.-
No fuimos tomados por sorpresa. Se eligió el momento y se tenía la mayoría de los medios de lucha necesarios y faltaron pocos.- Pero no, no podían hacer las cosas como la gente, se ******* en todo y se mandaron.-
ABrazo
Ninguna de las tres FFAA estaba lista para la guerra. Y no tener aviones capaces de operar en esas condiciones y todo tiempo es claramente una de las faltas de alistamiento. De haber estado en esas condiciones no habría habido cañoneo nocturno directamente o si alguno de los ********* que planificó la operación hubiera dispuesto de artillería del EA o de misiles antibuque. Pero claro, esperar la entrega de exos o proverse de aviones y MISILES adecuados para defender las islas era muy difícil de imaginar ?
El tema no es si poner A4 o MIrages es porqué no había elementos capaces de operar desde la BAMM y mantener la flota bien lejos.
Claro esta y repito que este es un tema de todas las FAA.-
No fuimos tomados por sorpresa. Se eligió el momento y se tenía la mayoría de los medios de lucha necesarios y faltaron pocos.- Pero no, no podían hacer las cosas como la gente, se ******* en todo y se mandaron.-
ABrazo
pd. Acción del SAS ? SBS? a quien se comieron crudo ? La isla estaba llena de TOEs, preguntale a @drupi que era del GOE y se la chupó y curtió bancando todo con su entrenamiento y vocación en la BAMM a ver si le tenía chucho al los piratas especiales. Por qué no destruyeron el CBr ? Y el Rolo o los dos RARs ?
FerTrucco
Colaborador
Esta parte me la perdí. La pista de Pto. Argentino fue uno de los principales objetivos de los ingleses durante toda la guerra. No creo que la hayan dejado viva a propósito, sino que no pudieron anularla.
Te hago una consulta;
Eran visibles los fogonazos de los cañones de los barcos ingleses cuando bombardeaban de noche?
Se podía estimar la ubicación de los mismos si se llegaban a ver esos fogonazos?
Otra, los radares de la FAA y el del EA podían ubicar estos barcos?
Te olvidaste de nombrar a Castro Fox, que se hizo presente casi lisiado, al punto tal que no podía bajar la cúpula de del A-4Q.
La improvisacion fue tal, que se tuvo que traer con un hercules una grua para poder operar en el puerto...
pero como todo...si se queria...se podia....el tema es preguntarse...cuanto se queria para poder hacer o no.
dos ejemplos simples a tu pregunta...
rey de castillo, nos conto que podia ver los "impactos" de nuestros 155 en el agua...
y otra...recorda que un radar terrestre de "corto alcance" como el rassit, pudo ver sin problemas al glanmorgan.
un abrazo
Michex:
Yo no tenía tanta visibilidad para el lado del que normalmente tiraban. Lo hacían transhorizonte pero si los Rars los veían como dijo Tanito.
Del Glamy vi el Exo y la deflagración del impacto. También se escuchaban sus disparos.
Glamy
FerTrucco
Colaborador
Ya que estamos (saliendo un poco del aire), si mal no recuerdo Quevedo (el artillero) participó de la guerra con un ano contra natura.
Entonces,basandome en esto,puedo contestar esto otro;
Tenía mi sospecha que esto no era así.
Tanto los M-3 como los SuE,tenían la capacidad para volar de noche,por ende y por lo mencionado arriba,estos dos SA eran totalmente capaces de atacar a la flota de noche.
Ya sea por sus propios medios, o guiados por radar de la misma forma que los Berras bombardeaban las posiciones británicas.
Dos o tres julepes que se hubieran pegado al tener una alarma de ataque aeronaval nocturno, y no se hubieran sentido tan impunes como para moverse por el estrecho.
No sé por que,y no entiendo,por que se "miseriaron" los M-3 en Malvinas.
Ya se dijo muchas veces, eran para proteger el continente.
zaraza.
Vulckys
Temas similares
