Aprovecho el tópico para comentar sobre esta nota:
https://www.zona-militar.com/2018/01/17/la-historia-del-portaaviones-argentino-fue-vendido-chatarra/
La verdad, me pareció bastante pobre. Algunas expresiones como "albergó en su cubierta al COAN" me parecen equivocadas (¿o tal vez el equivocado soy yo?). Lo que albergaba (en la cubierta y la bodega) era al Grupo Aéreo Embarcado.
No queda claro (a mi criterio) cuál fue la "audacia" de embarcar los A4 en EEUU. Decir que el 2 de abril el portaaviones "desembarcó en Malvinas" es una expresión ridícula, y en los hechos su participación ese día no creo que haya sido "estelar".
Sobre el frustrado ataque a la flota inglesa de principios de mayo, atribuye la suspensión a "la presencia de un submarino inglés" (??).
Para rematarla, insiste con el "presuntamente desmontado" en Alang, como si a esta altura del partido no hubiera certezas de que fue "efectivamente desguazado".
El último párrafo, con aseveraciones geoestratégicas bastante discutibles, es un cierre a tono con el resto de la nota. Por cierto, la enorme mayoría de los buques que se construyen en el mundo terminan como chatarra, por lo que no veo la originalidad en el enfoque.
Creo que el 25 de Mayo merecía algo mejor a esas líneas.
