Amigos
FLIR en el AT-6, foto de mi autoria sin editar!!!
Saludos
FLIR en el AT-6, foto de mi autoria sin editar!!!
Saludos
Por lo pronto tiene mayor velocidad, mas capacidad de kg en los soportes, mejores prestaciones (dos motores), etc...ya con la velocidad y los dos motores basta para superar al ST...Que puede hacer un Scorpion que no haga un Súper Tucano?
Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk
Serían dos aviones diferentes.Que puede hacer un Scorpion que no haga un Súper Tucano?
Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk
¿usted conoce los costos de compras, operación y mantenimiento de ambas aeronaves como para poder hacer una comparación.Comprar un Scorpions para reemplazar Pucaras es tener ganas de despilfarra plata, para que queremos un avión con 2 motores a reacción, si con Wolverine podemos hacer a la mitad de costo de operación y mantenimiento??
¿Acaso tenemos guerrillas de algún tipo que requieran un Wolverine o un Pucará?Para que complicar y diversificar logística? Acaso tenemos guerrillas de alta intensidad que demanden las prestaciones y electrónica de un Scorpions??
¿Cuál es el uso que se le daría?Gastar en Scorpions es prácticamente delirante por el uso que le vamos a dar.
Honestamente, no veo dónde puede verse la lógica y efectividad de eso. Hasta donde llega mi conocimiento, los Wolverine no tiene absolutamente nada que ver con nada del resto de las cosas que tiene nuestro país, así que no veo dónde esta la eficiencia y la ventaja logística de ello. Más bien al contrario.Supuestos Tucanos también vendrían a encarecer y complicar logística. Con los Wolverine tenemos solucionado el reemplazo del Puca de forma lógica y efectiva.
Me parece que es mucho más innovador de lo que usted logra visualizar. Tiene espacio en su bodega interna para unas tres toneladas de equipos electrónicos, observación y comunicación de todo tipo. Como comparación rápida, el peso en armas que puede transportar un SkyHawk, el Scorpion lo transportaría sólo en todo este tipo de tecnologías. Y el Scorpion puede cubrirse áreas más extensas a lo largo de más tiempo que lo que puede hacer un Pucará, Texan II o Super Tucano, especialmente cuando estos últimos reciben equipamiento adicional para observación.La única innovación interesante que le veo al Scorpios es que puede portar en la zona ventral un radar aire tierra si no me equivoco es un AESA de excelente prestación, creo que tienen homologado uno USA y oto francés.
¿usted conoce los costos de compras, operación y mantenimiento de ambas aeronaves como para poder hacer una comparación.
Yo no tengo idea de cuál sería los precios de compra. Siendo el Scorpion un avión civil militarizado, no creo que sea muy caro de comprar. ¿Cómo se compara con los Wolverine? Ni idea. ¿Usted tiene información al respecto?
Por otro lado, es probable que el más liviano Texan II sea un poco más económico en combustibleo ¿Pero la mitad? ¿Tiene información que permita corroborar eso?
¿Acaso tenemos guerrillas de algún tipo que requieran un Wolverine o un Pucará?
¿Es el Scorpion un avión CoIn? Me parece que la respuesta es no, por tanto, el combate para eventuales guerrillas no tiene nada que ver con el asunto.
¿Cuál es el uso que se le daría?
Honestamente, no veo dónde puede verse la lógica y efectividad de eso. Hasta donde llega mi conocimiento, los Wolverine no tiene absolutamente nada que ver con nada del resto de las cosas que tiene nuestro país, así que no veo dónde esta la eficiencia y la ventaja logística de ello. Más bien al contrario.
Los Scorpion tienen exactamente la misma propulsión que los Pampa y los Learjet que opera Argentina, sin perder de vista que también comparte componentes con muchos Cessna Citation. Algunos de los cuales forman parte de las fuerzas armadas.
Los Super Tucanos al menos tienen sus talleres de mantenimiento en un país limítrofe con Argentina, en vez de al otro extremo del continente. Sin perder de vista la incipiente interdependencia entre las industrias aeronáuticas de ambos países, que aunque pequeña es mucho más significativa de la que se cuenta con la estadounidense.
Por otro lado, un detalle no menor, los Wolverine y Scorpion forman parte del mismo conglomerado empresarial. Ellos los tratan de vender ambos tipo de aeronaves, que las consideran complementarias. No compiten entre sí.
Los Texan II compiten con los Super Tucano. Pero ninguno de los dos compite con el Scorpion. Y viceversa.
Es un debate abierto si a los Pucará hay que modernizarlos, remplazarlos por TExan II o Super Tucanos o, simplemente, quitar todo ello y concentrar los recursos en otra cosa que represente no sólo un cambio de sistemas de armas, sino también de la doctrina asociada a ello.
Me parece que es mucho más innovador de lo que usted logra visualizar. Tiene espacio en su bodega interna para unas tres toneladas de equipos electrónicos, observación y comunicación de todo tipo. Como comparación rápida, el peso en armas que puede transportar un SkyHawk, el Scorpion lo transportaría sólo en todo este tipo de tecnologías. Y el Scorpion puede cubrirse áreas más extensas a lo largo de más tiempo que lo que puede hacer un Pucará, Texan II o Super Tucano, especialmente cuando estos últimos reciben equipamiento adicional para observación.
Pero si algo queda claro es que los Scorpion son otra cosa. No se comparan a los Pucará, ni a los Wolverine, ni a los Super Tucano. Así que coincido con usted en un punto: el Scorpion no es un remplazo natural y lógico del Pucará, no fue diseñado para hacer lo mismo.
Dentro de la oferta actual, los sustitutos naturales del Pucará, suponiendosé que se desea ese remplazo línea, es un Super Tucano ALX o un Texan II. Y la competencia entre ambos es más pareja de lo que usted dice. No sé por qué apuesta todas sus fichas por este último, cuando el Super Tucano es muy competitivo en en este segmento.
Chicos, no se peleen !
Lo mas factible que el sucesor de los Puca,se el mismisimo Tucano que sirve hoy en la EAM.
Así pelados?? O le harán una modernización como los de Colombia??
Con que capacidad de armamento quedaron los Colombianos?
Si relee esas líneas descrubrirá que cuando me refería al mismo conglomerado, me refería al Texan y el Scorpion. El Texan y el Tucano compiten entre sí.Que el Texan y el Tucano comercialmente sean del mismo conglomerado no hace que la logística y el costo de operación sean iguales!!
No se en que se embasa esa conclusion. Embraer no fabrica mas Tucanos, entonces la opcion por el Texan no fue en contra Embraer. Si Argentina hubiera comprado el Wolverine en lugar del ST, aí si su afirmacion podria ser verdadera.Argentina actualmente parece haber tratando de abandonar su relación con Embraer en favor de Textron. Es posible que a lo largo de los próximos años lleguen más Cessnas, Beechcrafts y Textron.
Comprar un Scorpions para reemplazar Pucaras es tener ganas de despilfarra plata, para que queremos un avión con 2 motores a reacción, si con Wolverine podemos hacer a la mitad de costo de operación y mantenimiento?? Para que complicar y diversificar logística? Acaso tenemos guerrillas de alta intensidad que demanden las prestaciones y electrónica de un Scorpions?? Gastar en Scorpions es prácticamente delirante por el uso que le vamos a dar. Supuestos Tucanos también vendrían a encarecer y complicar logística. Con los Wolverine tenemos solucionado el reemplazo del Puca de forma lógica y efectiva.
La única innovación interesante que le veo al Scorpios es que puede portar en la zona ventral un radar aire tierra si no me equivoco es un AESA de excelente prestación, creo que tienen homologado uno USA y oto francés.
El reemplazo lógico del Puca.
Que le vamos a hacer estimado estas en todo tu derecho que no te guste el Wolverine, solo que ya somos usuario del Texan II osea el Wolverine seria lo lógico para reemplazar al Pucara por logística y compatibilidades. El Tucano es levemente superior al Wolverine si, pero es tan necesaria esa pequeña diferencia técnica como para traer un avión totalmente diferente y seguir diversificando logística?? NO!! Esto seria un capricho, tener ganas de seguir gastando al gas y seguir complicando las cosas..
Que el Texan y el Tucano comercialmente sean del mismo conglomerado no hace que la logística y el costo de operación sean iguales!!
En este caso el negocio mas mas lógico para no entrar en gastos al gas seria traer la familia del Texan, Tanto al "C" como al "AT"
Como para resumirlo en una frase: me parece una "cebezonada" tener Texan II e ir por Tucanos...
El Pucara no es mas "negocio" para los mismos peces gordos de siempre por eso no lo quisieron y no lo quieren modernizar y por eso lo van a matar!!!
Pd: cuando digo Tucano, me refiero al Super Tucano
El Pampa III "GT" debería tener MAWS, instalados de manera similar al AT-6C en la punta de las alas.
Chicos, no se peleen !
Lo mas factible que el sucesor de los Puca,se el mismisimo Tucano que sirve hoy en la EAM.