Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Otra, pensar que aquí se cansaron de negar la existencia de un KFIR Block 60 y resulta que hoy la FAC es la primera Fuerza Aérea de LA en tener radares AESA operativos.
Con esto quiero decir que entonces si fue real la preocupación de la RAF que la argentina adquiera esos aviones, ya que venían con I-DERBY ER, de más de 100km de alcance.

Creo que estamos errando en nuestros análisis ultimamente.
 
Y cuando digo "requisitos" me refiero a que este dentro del presupuesto asignado, que sea un avión rápido, capaz de llegar a todos los puntos extremos del país en un tiempo razonable, que sea multirol asi puede servir todas las necesidades de la fuerza...
 
Otra, pensar que aquí se cansaron de negar la existencia de un KFIR Block 60 y resulta que hoy la FAC es la primera Fuerza Aérea de LA en tener radares AESA operativos.
Con esto quiero decir que entonces si fue real la preocupación de la RAF que la argentina adquiera esos aviones, ya que venían con I-DERBY ER, de más de 100km de alcance.

Creo que estamos errando en nuestros análisis ultimamente.
No es preocupacion britanica....ES VETO O NO VETO. Aceptado mansamente y con la cabecita gacha, por quienes nos "conducen" desde 1983. Estamos a su total merced. Ojala alguno, alguna vez lo entienda como el principal motivo de nuestra indefension.Saludos!!!
 
No sé si tanto como el Block 70 (que sería muy bueno), pero que no haya al menos un puñado de F-16 en la FAA como seguridad aérea básica (dejemos de lado la panoplia de ataque) no tiene otra explicación que una total desidia en proveer a la seguridad nacional.
Reitero.No es desidia....ES VETO O NO VETO BRITISH. Aceptado mansamente y con la cabecita gacha, por quienes nos "conducen" desde 1983. Estamos a su total merced. Ojala alguno, alguna vez lo entienda como el principal motivo de nuestra indefension.Saludos!!!
 
Me refiero a que podría tratarse de aviones de segunda mano.
Por eso, deberíamos contar con ejemplares nuevos y usados, para recuperar las capacidades perdidas.
El Standard V es el actual. Y hasta ejemplares A/B pueden ser llevados a ese standard. Obviamente a un costo elevado. Ejemplo: Taiwan, que elevará a ese standard a su flota de 150 F-16 A/B
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Reitero.No es desidia....ES VETO O NO VETO BRITISH. Aceptado mansamente y con la cabecita gacha, por quienes nos "conducen" desde 1983. Estamos a su total merced. Ojala alguno, alguna vez lo entienda como el principal motivo de nuestra indefension.Saludos!!!

Si es por quienes nos conducen, debo estar de acuerdo con un mensaje que alguien posteo en el blog de ZM, en esta noticia:

https://www.zona-militar.com/2018/0...s-se-poso-la-cubierta-portaaviones-argentino/

La Guerra de Malvinas fué el peor error geopolítico y el peor atentado contra los intereses argentinos que se tenga memoria. Desatamos una guerra contra una potencia de la OTAN que nos proveía armamento de última calidad sin restricciones como las que aplicaba EEUU, la prueba es este avión de último modelo para la época o los buques tipo 42 que también ,sólo Argentina poseía y que le sacábamos ventaja a brasil y chile en armamento , gracias a Inglaterra.

Agrego, no solo contra una potencia de la OTAN, si no contra la segunda en peso político, con llegada privilegiada a la primera en algunos puntos y, quizá lo más importante por más que a muchos no les guste: contra el aliado histórico de Argentina. Encima con el territorio en disputa habiendo sido ofrecido. El daño total difícilmente sea cuantificable. ¡Eso es defender la soberanía carajo!

Mientras tanto, en España (por comparar), donde se perdieron muchas más vidas por conflictos con los anglos y mucho más territorio.................los resultados de la política civilizada: aparte de los EF-2000 y los Harrier (y el F-35 cuando lo pidan); todos los desarrollos navales provenientes de la cooperación con EE.UU y a tiro de mano la posibilidad de tener a la mayor parte del mundo anglo como usuario de sus productos.
 
Si bien sabemos las restricciones presupuestarias y mentales de nuestros políticos, pero alguna vez hubo algún modelo que haya sido elegido por la FAA para reemplazar los Mirage?
Independientemente del presupuesto que sabemos es escueto.
Entiendo que siempre la FAA quiso o el Mirage 2000, el F/A-18 o el F-16
 
Si es por quienes nos conducen, debo estar de acuerdo con un mensaje que alguien posteo en el blog de ZM, en esta noticia:

https://www.zona-militar.com/2018/0...s-se-poso-la-cubierta-portaaviones-argentino/

La Guerra de Malvinas fué el peor error geopolítico y el peor atentado contra los intereses argentinos que se tenga memoria. Desatamos una guerra contra una potencia de la OTAN que nos proveía armamento de última calidad sin restricciones como las que aplicaba EEUU, la prueba es este avión de último modelo para la época o los buques tipo 42 que también ,sólo Argentina poseía y que le sacábamos ventaja a brasil y chile en armamento , gracias a Inglaterra.

Agrego, no solo contra una potencia de la OTAN, si no contra la segunda en peso político, con llegada privilegiada a la primera en algunos puntos y, quizá lo más importante por más que a muchos no les guste: contra el aliado histórico de Argentina. Encima con el territorio en disputa habiendo sido ofrecido. El daño total difícilmente sea cuantificable. ¡Eso es defender la soberanía carajo!

Mientras tanto, en España (por comparar), donde se perdieron muchas más vidas por conflictos con los anglos y mucho más territorio.................los resultados de la política civilizada: aparte de los EF-2000 y los Harrier (y el F-35 cuando lo pidan); todos los desarrollos navales provenientes de la cooperación con EE.UU y a tiro de mano la posibilidad de tener a la mayor parte del mundo anglo como usuario de sus productos.

Pero también tenes que contar a lo largo de la historia el lado negativo de nuestras relaciones con UK, es mas siempre fueros deficitarias para nosotros desde mucho pero muchos años antes de la vuelta de obligado hasta hoy, siempre a la historia hay que contarla completa. Siempre hubo una relación colonial amo/esclavo donde ellos nos sacaban los mas jugosos negocios políticos estratégicos y económicos, a cambio de espejitos de colores. Lanchas, barcos para guerras que ellos mismos se encargaban de generar entre vecinos muchas veces?? Nono no ojo, yo le devuelvo a UK sus barquitos y tecnología bélica por que yo quiero ser un país soberano no una mansa colonia que en donde en un futuro están planeando separarnos en varias republiquetas y dejarnos sin Antártida entre otras cosas.. Ojo que para ellos nuestro sur según sus ONG y clubes de amigos son zona despoblada, deshabitadas (traducido al castellano actual: tierras que se pueden tomar/ usurpar)
No se, yo no comparto tu punto de vista...

No se intentar ser amigo de alguien que durante toda tu historia te saqueo descaradamente, intentar ser amigo en estos términos por un puñado de material bélico y algún que otro espejito, mmmmmm. No gracias...
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
No se intentar ser amigo de alguien que durante toda tu historia te saqueo descaradamente, intentar ser amigo en estos términos por un puñado de material bélico y algún que otro espejito, mmmmmm. No gracias...

Hay países en cambio que solo vivieron a los besos, nunca siquiera se miraron feo. Como Alemania y Francia. O estos dos con el RU. O estos tres con España. O todos ellos con Italia. O EE.UU y el RU con Japón. O EE.UU con el RU.

Ah....no....no es así. Bueno, pero se odian a muerte y viven en un clima de constante belicosidad.

Ah....no....no es así. Ok, pero pagan con un atraso paupérrimo su servilismo rastrero.

Ah.....no.....no es así. OK. Pero nuestro modelo arroja mejores resultados a lo largo de las décadas.

Ah....no......no es así. Ok. Pero para qué aceptar la realidad, si puedes volar.

Un presidente argentino dijo en una de las cumbres de las letras argentinas, que para este país la elección fundamental era "Civilización o Barbarie", y décadas después, al prologar ese libro Borges dijo que Argentina eligió la barbarie.

Ok. Es una opción. Lo que no entiendo es por qué se quejan del resultado que eligieron.
 
Si es por quienes nos conducen, debo estar de acuerdo con un mensaje que alguien posteo en el blog de ZM, en esta noticia:

https://www.zona-militar.com/2018/0...s-se-poso-la-cubierta-portaaviones-argentino/

La Guerra de Malvinas fué el peor error geopolítico y el peor atentado contra los intereses argentinos que se tenga memoria. Desatamos una guerra contra una potencia de la OTAN que nos proveía armamento de última calidad sin restricciones como las que aplicaba EEUU, la prueba es este avión de último modelo para la época o los buques tipo 42 que también ,sólo Argentina poseía y que le sacábamos ventaja a brasil y chile en armamento , gracias a Inglaterra.

Agrego, no solo contra una potencia de la OTAN, si no contra la segunda en peso político, con llegada privilegiada a la primera en algunos puntos y, quizá lo más importante por más que a muchos no les guste: contra el aliado histórico de Argentina. Encima con el territorio en disputa habiendo sido ofrecido. El daño total difícilmente sea cuantificable. ¡Eso es defender la soberanía carajo!

Mientras tanto, en España (por comparar), donde se perdieron muchas más vidas por conflictos con los anglos y mucho más territorio.................los resultados de la política civilizada: aparte de los EF-2000 y los Harrier (y el F-35 cuando lo pidan); todos los desarrollos navales provenientes de la cooperación con EE.UU y a tiro de mano la posibilidad de tener a la mayor parte del mundo anglo como usuario de sus productos.

Desde 1833 hasta 1982 tuvieron tiempo de devolverlas eh...
 
Arriba