Es el standard actual de producción...
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Me refiero a que podría tratarse de aviones de segunda mano.
No es preocupacion britanica....ES VETO O NO VETO. Aceptado mansamente y con la cabecita gacha, por quienes nos "conducen" desde 1983. Estamos a su total merced. Ojala alguno, alguna vez lo entienda como el principal motivo de nuestra indefension.Saludos!!!Otra, pensar que aquí se cansaron de negar la existencia de un KFIR Block 60 y resulta que hoy la FAC es la primera Fuerza Aérea de LA en tener radares AESA operativos.
Con esto quiero decir que entonces si fue real la preocupación de la RAF que la argentina adquiera esos aviones, ya que venían con I-DERBY ER, de más de 100km de alcance.
Creo que estamos errando en nuestros análisis ultimamente.
Reitero.No es desidia....ES VETO O NO VETO BRITISH. Aceptado mansamente y con la cabecita gacha, por quienes nos "conducen" desde 1983. Estamos a su total merced. Ojala alguno, alguna vez lo entienda como el principal motivo de nuestra indefension.Saludos!!!
Por eso, deberíamos contar con ejemplares nuevos y usados, para recuperar las capacidades perdidas.
El Standard V es el actual. Y hasta ejemplares A/B pueden ser llevados a ese standard. Obviamente a un costo elevado. Ejemplo: Taiwan, que elevará a ese standard a su flota de 150 F-16 A/B
NO...porque UK nos corta la yugular financiera que mantiene a MM a flote...entonces imaginate que entre que se hunda la FAA y que se hunda el gobierno cambista, cual va a ser la eleccion???. Saludos!!!Entonces aquí tenes la solución...
Y que parámetro da eso? Que el SU chupa mucho combustible o que nuestro presupuesto de defensa en una po.rong@?
Si es por quienes nos conducen, debo estar de acuerdo con un mensaje que alguien posteo en el blog de ZM, en esta noticia:
https://www.zona-militar.com/2018/0...s-se-poso-la-cubierta-portaaviones-argentino/
La Guerra de Malvinas fué el peor error geopolítico y el peor atentado contra los intereses argentinos que se tenga memoria. Desatamos una guerra contra una potencia de la OTAN que nos proveía armamento de última calidad sin restricciones como las que aplicaba EEUU, la prueba es este avión de último modelo para la época o los buques tipo 42 que también ,sólo Argentina poseía y que le sacábamos ventaja a brasil y chile en armamento , gracias a Inglaterra.
Agrego, no solo contra una potencia de la OTAN, si no contra la segunda en peso político, con llegada privilegiada a la primera en algunos puntos y, quizá lo más importante por más que a muchos no les guste: contra el aliado histórico de Argentina. Encima con el territorio en disputa habiendo sido ofrecido. El daño total difícilmente sea cuantificable. ¡Eso es defender la soberanía carajo!
Mientras tanto, en España (por comparar), donde se perdieron muchas más vidas por conflictos con los anglos y mucho más territorio.................los resultados de la política civilizada: aparte de los EF-2000 y los Harrier (y el F-35 cuando lo pidan); todos los desarrollos navales provenientes de la cooperación con EE.UU y a tiro de mano la posibilidad de tener a la mayor parte del mundo anglo como usuario de sus productos.
Para el caso, es lo mismo.
Si queres,te pongo "risa".
Pero en ambos casos, me hago pis
Ok Miche. Ud Gana.
Si bien sabemos las restricciones presupuestarias y mentales de nuestros políticos, pero alguna vez hubo algún modelo que haya sido elegido por la FAA para reemplazar los Mirage?
Independientemente del presupuesto que sabemos es escueto.
Entiendo que siempre la FAA quiso o el Mirage 2000, el F/A-18 o el F-16
Independientemente del presupuesto que sabemos es escueto.
Entiendo que siempre la FAA quiso o el Mirage 2000, el F/A-18 o el F-16
Pero también tenes que contar a lo largo de la historia el lado negativo de nuestras relaciones con UK, es mas siempre fueros deficitarias para nosotros desde mucho pero muchos años antes de la vuelta de obligado hasta hoy, siempre a la historia hay que contarla completa. Siempre hubo una relación colonial amo/esclavo donde ellos nos sacaban los mas jugosos negocios políticos estratégicos y económicos, a cambio de espejitos de colores. Lanchas, barcos para guerras que ellos mismos se encargaban de generar entre vecinos muchas veces?? Nono no ojo, yo le devuelvo a UK sus barquitos y tecnología bélica por que yo quiero ser un país soberano no una mansa colonia que en donde en un futuro están planeando separarnos en varias republiquetas y dejarnos sin Antártida entre otras cosas.. Ojo que para ellos nuestro sur según sus ONG y clubes de amigos son zona despoblada, deshabitadas (traducido al castellano actual: tierras que se pueden tomar/ usurpar)
No se, yo no comparto tu punto de vista...
No se intentar ser amigo de alguien que durante toda tu historia te saqueo descaradamente, intentar ser amigo en estos términos por un puñado de material bélico y algún que otro espejito, mmmmmm. No gracias...
Hay países en cambio que solo vivieron a los besos, nunca siquiera se miraron feo. Como Alemania y Francia. O estos dos con el RU. O estos tres con España. O todos ellos con Italia. O EE.UU y el RU con Japón. O EE.UU con el RU.
Ah....no....no es así. Bueno, pero se odian a muerte y viven en un clima de constante belicosidad.
Ah....no....no es así. Ok, pero pagan con un atraso paupérrimo su servilismo rastrero.
Ah.....no.....no es así. OK. Pero nuestro modelo arroja mejores resultados a lo largo de las décadas.
Ah....no......no es así. Ok. Pero para qué aceptar la realidad, si puedes volar.
Un presidente argentino dijo en una de las cumbres de las letras argentinas, que para este país la elección fundamental era "Civilización o Barbarie", y décadas después, al prologar ese libro Borges dijo que Argentina eligió la barbarie.
Ok. Es una opción. Lo que no entiendo es por qué se quejan del resultado que eligieron.
Desde 1833 hasta 1982 tuvieron tiempo de devolverlas eh...
Bueno son puntos de vista, para mi esta mas que claro que Argentina a lo largo de la historia tuvo y tienen un enemigo y es Inglaterra pero después de Malvinas se sumo su hijo a la causa, de esto no tengo duda alguna..
Después los problemas de vecinos son problemas de vecinos, todos los tienen, pero el residente y su hijo claramente están del otro lado, llamenlo como mas les gusta...
La relación con USA se podría llegar a llevar a un mejor puerto creo que con un estadista se podría, pero UK es claramente el enemigo y siempre lo sera!!!
si y no, no se si todo fue tan negativo, pero nuestro progreso economico como Nacion estuvo muy atado a la preponderancia del imperio Britanico, porque durante gran parte del siglo XIX y del XX nos veiamos como los principales rivales continentales de USA y nos rescostabamos en UK (y europa en general) para obtener alguna ventaja. Fijate que el crecimiento Argentino va de la mano del crecimiento economico de UK y precisamente empezamos a perder cuando UK pierde preponderancia frente a USA a nivel mundial. Sin entrar a analizar quien saco mas provecho de la relacion (ni agregarle ningun analisis ideologicos). Estabamos por encima de Australia, Canada, India.
Última edición:
No, es un problema de perspectiva nosotros no nos recostábamos del lado de Inglaterra eramos colonia prácticamente y no es una diferencia semántica o de interpretación menor! Fíjate que les pasaba a los "caudillos" de esa época que no se alineaban con las directivas políticas de aquel otrora imperio...
El tema es que ellos aveces ponían con mas fuerza sus garras sobre nosotros y aveces habían periodos que no nos daban mucha bola por que estaban ocupados en sus aventuras por áfrica y medio oriente, entre otros paises..
Última edición:
Bueno Rumplestilskin parece que opinamos parecido sobre este tema, raro encontrar un comentario como el tuyo, hace unas semanas atrás puse uno parecido en otro hilo. Es bueno saber que hay personas que tienen otros pareceres a los de la mayoría y que sean centrados al respecto.
Temas similares
- Cerrado
