El actual desequilibrio de nuestras FFAA's respecto de la región, lo generamos nosotros mismos (léase nuestros políticos).
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
El actual desequilibrio de nuestras FFAA's respecto de la región, lo generamos nosotros mismos (léase nuestros políticos).
Busquemos a Gabriel...
Derruido
Colaborador
Y bueno, alguna posibilidad de ir por éste?
yo te entiendo la logica, pero la politica internacional va mucho mas alla, de lo que deberia ser....para ee.uu. primero esta uk y sus intereses (mas los de ee.uu.) despues....todos los demas.
Derruido
Colaborador
RBS-15
¿Por que?
olivdate.Y bueno, alguna posibilidad de ir por éste?
Derruido
Colaborador
Tampoco el RBS-15.............. te empujan a comprar material no Occidental.
Besos
PD: Tanto en armamento como el portador del armamento. Pero hoy por hoy nos tienen agarrados de los huevos, con el tema de que si compramos algo que no gusta, te cortan el chorro de pedir guita afuera.
Porque ningun país europeo nos va a vender misiles antibuque....!!!
Hace años atrás el Reino Unido fue muy claro en ese sentido y le volvió a pasar factura Francia por los Exocet. La postura inglesa es firme -apoyada por EEUU- y si algún fabricante europeo nos vende misiles, les impondrá sanciones económicas. Ellos no jo.den como nosotros.
Yo siempre les pongo una ficha extra a los israelitas en cuanto a venta de equipos y armamentos. Llámenme nostálgico...
No exactamente.
Una cosa es que Aníbal defienda a Pedro de Pablo que lo quiere envenenar.
Otra cosa muy distinta es que Aníbal (Lecter) defienda a Pedro de Pablo que lo quiere envenenar porque Pedro envenenado es incomible.
En el primer caso Aníbal puede estar defendiendo los intereses de Pedro; en el segundo no, está defendiendo los suyos (en lo que a Pedro se refieren). Lo segundo es lo que hace EE.UU (y cualquier país en general).
Yendo a nuestro caso concreto, ¿Qué cambia? Si se diera el primer caso, la postura de EE.UU depende sí o sí de lo que diga el RU. En el segundo caso no es así.......en el doble sentido: podría ignorar protestas del RU (como de hecho lo hizo) y también ignorar avales del RU hacia nosotros (como de hecho también hizo en su momento). No distinguir esos dos escenarios a nosotros nos costó mucho (la mala relación con EE.UU tras la SGM; el rechazo de su propuesta de paz en plena guerra de Malvinas).
Ojo que no especifique tipo de equipo o armamento. Lo del Pampa, bueee...
nico, solo la balanza comercial que une uk con ee.uu., es mas que suficiente para que cualquier democrata o republicano, se incline por los beneficios de aceptar un pedido por parte de uk, antes que vender 20 misiles asw a nuestro pais.
en tu logica cotidiana es correcto lo que decis, en la politica internacional, la cosa cambia y de sobremanera.
abrazo grande.
Lo que no desdice en nada lo que dije. Aún así, no es tan simple: La vinculación económica juega para los dos lados. Yo puedo presionar a mi jefe con renunciar.......y el con rajarme. Y no confundamos quién es jefe entre EE.UU y el RU.
tampoco desdice lo que dije yo...ahora bien...entre un empleado eficiente, con mucha antiguedad, con una gran cartera de clientes....y un empleado que renuncio, mando carta documento, volvio a trabajar en la empresa, con meses de antiguedad y con una cartera de clientes vacia....con quien se quedaria el jefe?.
realmente....no veo en que terreno, argentina seria elegida por ee.uu. antes que uk.
abrazo
Temas similares
- Cerrado
