Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
sera mas caro pero te lo venden, el problema ahi somos nosotros
stalder
Analista de Temas de Defensa
Con lo del pampa no esperen demasiado, se habla de un refuerzo estructural de las alas , pero me parece que es devido a que no se banca nada de nada.
El casco Targo me parece logico, contramedidas electronicas y datalink tambien lo mismo que integrarle algo de armamento inteligente.
Que pudiese portar digamos 2 bgl de 125 kg o cohetes de 70 guiados ya de por si le mejoraria las posibilidades , integrar en la proa un FLIR no debe ser nada del otro mundo
Ahora me parece que la FAA deberia decir, si , quiero esto o no , no me interesa
El casco Targo me parece logico, contramedidas electronicas y datalink tambien lo mismo que integrarle algo de armamento inteligente.
Que pudiese portar digamos 2 bgl de 125 kg o cohetes de 70 guiados ya de por si le mejoraria las posibilidades , integrar en la proa un FLIR no debe ser nada del otro mundo
Ahora me parece que la FAA deberia decir, si , quiero esto o no , no me interesa
Derruido
Colaborador
Siendo un buen Jefe, vería si el hijo pródigo, tiene el potencial de traerme un cliente que haga dar lástima al que tiene mucha antiguedad.
Creo que hay que encontrar que es lo que EEUU querría de nosotros, más que lo que puede querer de UK.
Sé que es dificil.......... dadas las circunstancias actuales.
Besos
PD: El téma es ser hábil, en encontrar donde aprieta el zapato al otro. Y a todos nos aprieta el zapato.
Derruido
Colaborador
Cuanto sale hacerle todo eso a un Pampa, vs con lo que ya hay en el mercado internacional.
Besos
Cuanto quieren sacarle al pòbre Pampita ? Jamas van a lograr interceptar un contacto volando a M0.8 con el. Que lo dejen en paz como el trainer medio-avanzado que es...
Derruido
Colaborador
Hay que seguir justificando la guita que se mete, en una fábrica que no fabrica.
Besos
El Pampa tiene que quedar con la última actualización que si le es útil para su tarea que es entrenar ya más de eso es meter recursos en algo que no lo justifica.
La Junta creía que tenía algo que EEUU quería, y no era tan así.
Derruido
Colaborador
Derruido
Colaborador
Coincido.
Besos
PD: Incluso, la última actualización, es más moderna que .......... cierto ya no hay avión de combate al cual trasladar los que ahora están aprendiendo. Antes deciamos que eran más modernos que los Deltas.........
que ventaja puede dar argentina que no tenga uk?
balanza comercial?
estrategico?
defensa?
politico?
historia?
bases?
logistica?
social?
economico?
en TODOS los aspectos, UK sobrepasa infinitamente a nuestro pais, respecto a los beneficios que obtiene ee.uu.
no por algo, en el periodo de tiempo (largo de por si) donde fuimos mas olfas de ee.uu., donde se eramos aliados extra otan, donde participamos en campañas militares en el extrajenro, donde la economia dependio expresamente de la de ee.uu., donde alineo politicamente con yankilandia y todos los menjunjes que quieras....solo obtuvimos un "Pseudo cazabombardero", sin dientes, acotado en todo sentido y con "autorizacion" de uk.
pero bueno....si queremos seguir creyendo que algun dia ee.uu. priorizara argentina por sobre uk....no hay problema, seguire esperando ese dia....si espere 36 años....puedo esperar un poco mas.
abrazo
brasil no tuvo una guerra con el aliado mas fuerte de ee.uu.
Por esas razones soy partidario de armamento ruso chino o cualquiera cuyo unico veto sea poner los verdes sobre la mesa
por esas razones soy partidario del armamento chino....no ruso.
ruso, es ponerse en contra al mundo occidental....y nuestra economia no puede darse esos lujos.
en cambio chino (que no es lo mejor) contas con el respaldo que todo el mundo comercia con china y esta le vende al mundo...es mas dificil ponerse en contra a este gigante, y mas aun, cuando los chinos quieren ser "la potencia mundial"....hay que aprovercharlos ahora que estan verdes.
si, pero con el mismo taco, cuando uno te llevas un caza, en el otro te llevas 2.
El problema es que no han enseñado el dinero, ni a unos ni a los otros.
siempre hay compensaciones....tranquilamente el tema sojero puede jugar muy a favor....igual que el tema de la carne congelada.
Todo ello implica incrementar el peso vacío, lo que se traduce en una disminución de la relación peso/potencia ( la cual ya es baja). Un FLIR o algún carenado extra implica incrementar el arrastre aerodinámico, hecho que repercute en las prestaciones de vuelo.
Al igual que el GT, no cierra por ningún lado.
La FAA ya decidió. Esos cambios y modificaciones los pidió la FAA.
Temas similares
- Cerrado
