Sustituto del F-5 Tiger de la FACh
- Tema iniciado mirage_elkan
- Fecha de inicio
Buenos dìas en Sudamèrica.
Escribo en varios foros de Defensa en Chile, Argentina y Perù.
Es mi primera vez en ZM.
Bueno, el motivo del porque posteo en un tema que no se mueve desde 2015 es porque el rio suena.
-Recapitulando:
1) Los F-5 FACh han sido sometidos a un proceso de renovaciòn de la "piel" de sus alas en conjunto con la empresa Kellstrom Defence, para seguirlos operando hasta màs allá de 2020. Esto al parecer ha congelado el tema.
Presentaciòn en FIDAE 2014 del primer F-5 (806) salido de trabajos de extensiòn, reforzamientro estructural y reemplazo de componentes desgastados en ENAER.
Fuente: http://modocharlie.com/2016/07/40-anos-de-los-f-5-tiger-iitigre-iii-en-la-fuerza-aerea-de-chile/
Esta era la novedad, hasta ahora:
2) Jane`s
http://www.janes.com/article/75410/chile-eyes-f-16-upgrades-new-aesa-radars
Bueno, al parecer los estudios propondrìan continuar con la logìstica F-16 aumentando la flota de Block 50 en 6 a 8 unidades. Pueden sonar pocas para reemplazar 16 F-5 Tiger III (operan 11) pero no, porque son bastante caras y despliegan mucha mayor capacidad.
A lo anterior se estarìa sumando el hecho de estar estudiando propuestas de mejoramiento de toda o parte de la flota al estandar V (Tape M7+) que incluirian radar AESA APG-83 SABR, MMC-7000 y AIDEWS, analizando las experiencias de Taiwan (F-16 A/B), Corea del Sur (C/D) y Oman (19 V nuevos).
Hay algunos compatriotas guardaban esperanzas por F-35A, F-15 o EF-2000, sin embargo, la baja en los precios de los minerales, el estado de las fuerzas aèreas regionales y la lògica de administrar con seriedad recursos escasos en el largo plazo para mantener grados de alistamiento altos, hacen perfectamente razonable el proseguir con la linea de los F-16 que aun tiene techo para crecer y espacio para servir en el entorno internacional.
Saludos
Escribo en varios foros de Defensa en Chile, Argentina y Perù.
Es mi primera vez en ZM.
Bueno, el motivo del porque posteo en un tema que no se mueve desde 2015 es porque el rio suena.
-Recapitulando:
1) Los F-5 FACh han sido sometidos a un proceso de renovaciòn de la "piel" de sus alas en conjunto con la empresa Kellstrom Defence, para seguirlos operando hasta màs allá de 2020. Esto al parecer ha congelado el tema.
Presentaciòn en FIDAE 2014 del primer F-5 (806) salido de trabajos de extensiòn, reforzamientro estructural y reemplazo de componentes desgastados en ENAER.
http://www.businesswire.com/news/home/20140325005792/es#.UzIJz9IW1OJ
Fuente: http://modocharlie.com/2016/07/40-anos-de-los-f-5-tiger-iitigre-iii-en-la-fuerza-aerea-de-chile/
Esta era la novedad, hasta ahora:
2) Jane`s
http://www.janes.com/article/75410/chile-eyes-f-16-upgrades-new-aesa-radars
Bueno, al parecer los estudios propondrìan continuar con la logìstica F-16 aumentando la flota de Block 50 en 6 a 8 unidades. Pueden sonar pocas para reemplazar 16 F-5 Tiger III (operan 11) pero no, porque son bastante caras y despliegan mucha mayor capacidad.
A lo anterior se estarìa sumando el hecho de estar estudiando propuestas de mejoramiento de toda o parte de la flota al estandar V (Tape M7+) que incluirian radar AESA APG-83 SABR, MMC-7000 y AIDEWS, analizando las experiencias de Taiwan (F-16 A/B), Corea del Sur (C/D) y Oman (19 V nuevos).
Hay algunos compatriotas guardaban esperanzas por F-35A, F-15 o EF-2000, sin embargo, la baja en los precios de los minerales, el estado de las fuerzas aèreas regionales y la lògica de administrar con seriedad recursos escasos en el largo plazo para mantener grados de alistamiento altos, hacen perfectamente razonable el proseguir con la linea de los F-16 que aun tiene techo para crecer y espacio para servir en el entorno internacional.
Saludos
Me parece logico , ya nadie reemplaza 1:1 , les queda una flota homogenea , muy capaz y para el horizonte 2030-35? cuando deberian reemplazar sus primeros MLU van por algo de generación posterior .
Un Abrazo
Un Abrazo
Buenos dìas en Sudamèrica.
Escribo en varios foros de Defensa en Chile, Argentina y Perù.
Es mi primera vez en ZM.
Bueno, el motivo del porque posteo en un tema que no se mueve desde 2015 es porque el rio suena.
-Recapitulando:
1) Los F-5 FACh han sido sometidos a un proceso de renovaciòn de la "piel" de sus alas en conjunto con la empresa Kellstrom Defence, para seguirlos operando hasta màs allá de 2020. Esto al parecer ha congelado el tema.
Presentaciòn en FIDAE 2014 del primer F-5 (806) salido de trabajos de extensiòn, reforzamientro estructural y reemplazo de componentes desgastados en ENAER.
http://www.businesswire.com/news/home/20140325005792/es#.UzIJz9IW1OJ
Fuente: http://modocharlie.com/2016/07/40-anos-de-los-f-5-tiger-iitigre-iii-en-la-fuerza-aerea-de-chile/
Esta era la novedad, hasta ahora:
2) Jane`s
http://www.janes.com/article/75410/chile-eyes-f-16-upgrades-new-aesa-radars
Bueno, al parecer los estudios propondrìan continuar con la logìstica F-16 aumentando la flota de Block 50 en 6 a 8 unidades. Pueden sonar pocas para reemplazar 16 F-5 Tiger III (operan 11) pero no, porque son bastante caras y despliegan mucha mayor capacidad.
A lo anterior se estarìa sumando el hecho de estar estudiando propuestas de mejoramiento de toda o parte de la flota al estandar V (Tape M7+) que incluirian radar AESA APG-83 SABR, MMC-7000 y AIDEWS, analizando las experiencias de Taiwan (F-16 A/B), Corea del Sur (C/D) y Oman (19 V nuevos).
Hay algunos compatriotas guardaban esperanzas por F-35A, F-15 o EF-2000, sin embargo, la baja en los precios de los minerales, el estado de las fuerzas aèreas regionales y la lògica de administrar con seriedad recursos escasos en el largo plazo para mantener grados de alistamiento altos, hacen perfectamente razonable el proseguir con la linea de los F-16 que aun tiene techo para crecer y espacio para servir en el entorno internacional.
Saludos
A mí me parece que Chile sigue por el camino más correcto: tiene un buén avión, es uno de los pocos países del mundo a poseer una empresa (Enaer) plenamente capacitada para hacer cambios e incluso modernizaciones en él y posee una flota de tamaño suficiente para imponer respeto a los vecinos. Entonces, ¿qué es más lógico que seguir invirtiendo en el F-16? Por supuesto que el mejor camino es seguir comprando más unidades nuevas sin sangrar el presupuesto y teniendo siempre en vista la mejor disponibilidad posible. En algún momento se dejará de hablar de sustituir F-5 por algo como un LIFT y sí en sustituir F-16 MLU por Viper o la versión que sea. Es lo que yo haría, y dudo mucho que fuera a arrependirme ...
Última edición:
Military Capabilities
FIDAE 2018: Experts see future growth in Latin America due to F-5 replacement, commodities
Pat Host, Santiago - IHS Jane's Defence Weekly
03 April 2018
Key Points
Iñigo Guevara, Jane’s consulting director, said on 28 March that many Latin American nations are looking for generational replacements for their ageing Northrop F-5 Tiger II fighters, which debuted in the United States in the early 1960s. Guevara said Chile has consistently upgraded its F-5s since first accepting delivery in the late 1970s and that Brazil also operates F-5s.
Want to read more? For analysis on this article and access to all our insight content, please enquire about our subscription options at ihs.com/contact
To read the full article, Client Login
(145 of 784 words)
http://www.janes.com/article/78987/...in-america-due-to-f-5-replacement-commodities
Saludos
FIDAE 2018: Experts see future growth in Latin America due to F-5 replacement, commodities
Pat Host, Santiago - IHS Jane's Defence Weekly
03 April 2018
Key Points
- A pair of experts see market growth in Latin America
- Many nations need to replace their F-5s and commodities, which often drive budgets, are strong
Iñigo Guevara, Jane’s consulting director, said on 28 March that many Latin American nations are looking for generational replacements for their ageing Northrop F-5 Tiger II fighters, which debuted in the United States in the early 1960s. Guevara said Chile has consistently upgraded its F-5s since first accepting delivery in the late 1970s and that Brazil also operates F-5s.
Want to read more? For analysis on this article and access to all our insight content, please enquire about our subscription options at ihs.com/contact
To read the full article, Client Login
(145 of 784 words)
http://www.janes.com/article/78987/...in-america-due-to-f-5-replacement-commodities
Saludos
Me dan entre risa y pena esos reportajes de Jane's... lo poco que conocen de la region y se aventuran con teorias bastante osadas. Los unicos operarios de F-5 en la region hoy son Brasil y Chile, Brasil ya se decidio reemplazarlos con el Gripen y esta montando toda una infraestructura para su soporte local, haciendo mas dificil/caro incorporar otro modelo (llamase Rafale, Typhoon, F-35 o el ruso de su eleccion). Chile hizo algo mas o menos parecido con el F-16, dentro de las posibilidades ha maximizado su soporte local, haciendo impensado comprar otro modelo. Los TigreIII hace no mucho recibieron nuevos trabajos en sus alas, (cambio de la "piel"), quiza los ultimos que reciban antes de su retiro. No creo que Chile los reemplace, dada la situacion con la Argentina, no se que tan (des)afortunado sea trasladar F-16 a Chabunco, menos pensar en comprar aviones de mayores prestaciones.
Mi apuesta, no con mucho sentido a la luz de la ultima FIDAE (no se vieron coreanos ofertando FA-50), es que Chile puede ir por un LIFT para cerrar el gap entre Super Tucano y Viper, siendo ese modelo, el que vaya a Chabunco, como sucesion natural tras el paso por Iquique en Super Tucano. Algo asi: ST (Iquique)-> FA-50 (Punta Arenas)-> F-16. Un FA-50 con radar/litening, que cumpla la doble labor de instruccion avanzadas en condiciones climaticas mucho mas dificiles que el norte mas realizar patrullaje por el estrecho de Magallanes, es a mi modo de ver, razonable (a la luz del reciente aumento de la flota de ST, supongo que para realizar algo parecido en el norte).
Mi apuesta, no con mucho sentido a la luz de la ultima FIDAE (no se vieron coreanos ofertando FA-50), es que Chile puede ir por un LIFT para cerrar el gap entre Super Tucano y Viper, siendo ese modelo, el que vaya a Chabunco, como sucesion natural tras el paso por Iquique en Super Tucano. Algo asi: ST (Iquique)-> FA-50 (Punta Arenas)-> F-16. Un FA-50 con radar/litening, que cumpla la doble labor de instruccion avanzadas en condiciones climaticas mucho mas dificiles que el norte mas realizar patrullaje por el estrecho de Magallanes, es a mi modo de ver, razonable (a la luz del reciente aumento de la flota de ST, supongo que para realizar algo parecido en el norte).
Hoot...El UNICO rumor circulando es que se iria por 6/8 F-16 adicionales, no se sabe si usados o nuevos, para completar los de Iquique...y con eso, al parecer, se van los F-5 (con los KC-135 y KC-130 no es necesario que los F-16 estén "físicamente" en una base determinada...quizá sea un sistema como el de los australianos, concentrados en 2 bases y de ahí moviéndose en grupos, para despliegues temporales, a 2/3 bases más).
Sobre el LIFT...por un tema de co$to$...esperando el resultado del TX...pero seria después del reemplazo/complemento del Condor
Sobre el LIFT...por un tema de co$to$...esperando el resultado del TX...pero seria después del reemplazo/complemento del Condor
Última edición:
A mi ese rumor me llego como 6 a 8 nuevos y subir los 10 B50M a ese estandar (que incluiria AESA si o si). Eso te da a pie a pensar que no doleria mucho perder el Condor. Y si... yo creo que a poco a poco se va perdiendo esa situacion regional de disposicion de fuerzas por una mas de despliegues.
Sin duda que TX va a ser determinante.
Saludos!
Sin duda que TX va a ser determinante.
Saludos!
El tema con los F-16 es que hay muchos Block 30 y 40 (noventeros), que debieran ir a MLU (incluyendo los de EE.UU.)...y con la introducción del F-35, no sera para todos...y ahí pueden empezar a llegar ofertas interesantes por F-16 con/sin MLU ("podria" llegar oferta de EE.UU. por F-16 Block 40 excedentes a 0 costo el fuselaje, pero pagando el MLU en EE.UU...ya paso con los KC-130R y asi seria la rumoreada oferta a Brasil y Chile por AH-1W).
Por favor no me salten a la yugular con la pregunta y menos con las respuestas ¿cuando termina la Ley del Cu, del 10%?, se positivamente que Chile hoy tiene una prospera y pujante economía, y que ya no necesitara específicamente los fondos generados por esta ley, para hacer sus compras, como lo fuera en el pasado, vive y vivió un bun económico espectacular en los últimos digamos 30 años, resultado de esfuerzo orden y una sabia y prudente administración, pero es innegable que esta ayuda económica es fuerte y sumado a la falta de restricciones para su equipamiento bélico, puede adquirí en cantidad y calidad cualquier cosa.-
Aun no hay nada con la eliminación de la Ley del Cobre...cada gobierno presenta sus propuestas...pero aun nada...donde hay consenso es que se "aplanan" los recursos, lo que hoy se recibe para compras en 10 años, por ejemplo, con altos y bajos, se "aplana" con montos anuales similares (lo que permite/optimiza la planificación financiera de compras/renovaciones).
Las restricciones a las compras (cantidad de SDA a operar) está dadas por 2 variables principales:
1. Personal disponible/capacitado...si hay para operar un máximo de 60 F-16/F-5...ese es el techo, aunque se disponga de recursos para tener 80...salvo que recortes en otro lado y liberes presupuesto y personal (pilotos y mecánicos)
Por ejemplo concreto, la Armada estaría reduciendo cantidad de helos ligeros, para liberar pilotos e incrementar numero de helos pesados.
2. Mantener/asegurar 100% de operatividad cuando recursos se recortan, ya sea por precio del Cobre es bajo o por situaciones extraordinarias que obligan a redestinar recursos (ejemplo Terremoto del 2010). Si da para mantener 8 fragatas y 4 submarinos, ese es el piso/techo...restricciones presupuestarias se centran en decidir renovaciones entre nuevo/usado, renovación de misiles en 2 años, pasa a 3, dar otro ciclo operativo a algun SDA antes de reemplazarlo (igual se gasta en un MLU adicional).
Las restricciones a las compras (cantidad de SDA a operar) está dadas por 2 variables principales:
1. Personal disponible/capacitado...si hay para operar un máximo de 60 F-16/F-5...ese es el techo, aunque se disponga de recursos para tener 80...salvo que recortes en otro lado y liberes presupuesto y personal (pilotos y mecánicos)
Por ejemplo concreto, la Armada estaría reduciendo cantidad de helos ligeros, para liberar pilotos e incrementar numero de helos pesados.
2. Mantener/asegurar 100% de operatividad cuando recursos se recortan, ya sea por precio del Cobre es bajo o por situaciones extraordinarias que obligan a redestinar recursos (ejemplo Terremoto del 2010). Si da para mantener 8 fragatas y 4 submarinos, ese es el piso/techo...restricciones presupuestarias se centran en decidir renovaciones entre nuevo/usado, renovación de misiles en 2 años, pasa a 3, dar otro ciclo operativo a algun SDA antes de reemplazarlo (igual se gasta en un MLU adicional).
Creo que la respuesta mas honesta es no se sabe... por que eso no depende ni de las FFAA, ni del Ejecutivo, si no que del Legislativo y su capacidad para sacar una Ley de financiamiento de las FFAA eficiente. El lio es que el Legislativo esta tratando temas que socialmente son mas urgente (reformas tributaria, educacional y previsional), con eso tiene el plato medio lleno. De hecho se de buena fuente que hoy tiene mas prioridad legislativa converger el sistema previsional de las FFAA hacia a la del mundo civil.
Ha sido bastante dificil hacer entender a los foristas extranjeros que la ley del cobre no es necesariamente una ayuda caida del cielo. El cobre es un commodity al igual que la soja, asi que es super fluctuante a su valor, hubieron años en que su valor no cubria ni el piso que debiese entregar Codelco. Incluso en el marco del pobre desempeño de la economia durante los ultimos 4 años despues del boom del cobre a USD 4 la libra, Codelco reclamo que la liberaran del aporte a las FFAA y no tuvo mucho eco.
El tema de fondo aqui es que, la unica manera de reemplazar la ley del cobre, implica que en su momento el Estado se comprometa en serio por programas multimillonarios (hablo de mas de mil millones de dolares) que serian un dolor de cabeza, estomago y de muelas al mismo tiempo, en una sociedad que quiere financimiento a Salud, Educacion, Previsión, Infraestructura, etc....
Yo creo que se han dado cuenta que la Ley del Cobre es super comoda...
Muchas gracias, esclarecedor, lo único que te observo, es que no soy un forista extranjero, soy argentino y es un foro argentino, tal vez por esto me cueste comprender leyes que no nos son propias. Ya me cuesta comprender las propias saca cálculos sobre las que no lo son .... tal vez sea que las nuestras son muy cuestionables en su mayoría
Muchas gracias
Vizcacha
Última edición:
Un Gripen para Chile tendría muchas ventajas.
1. Acceso al código fuente, como tiene Brasil.
2. Producción de al menos partes del avión en ENAER, trabajo, tecnología, sin hablar del status y capacitación para otros programas, incluso con Brasil. (un AEW&C E190-E2 en el futuro montado en ENAER por ejemplo)
3. Producción y uso de armamento conjunto con Brasil o otro país, formar parte del programa A-Darter o MAR-1, al obtener el código fuente, no habría restricciones de compra o incluso producción de armamento para el caza.
4. Un gran acceso a la tecnología del avión, mucho más que ser capaz de hacer mantenimientos de escalón superior como en el caso de los F-16, sería tener acceso mucho más completo al avión. Estados Unidos ni en sueños informa los ultra secretos código fuente de sus aviones, salvo engaño, Turquía recibió estos códigos del F-16, sería el único país del mundo en obtener dicha autorización. No estoy seguro.
5. Participar en un muy probable programa del Gripen naval, incluso si porta aviones, un Gripen dedicado al combate naval tendría sentido para Chile con el tamaño del litoral que posee.
6. Chile podría sumar a Brasil en el Mansup versión aire-mar, mucho mejor que comprar un misil listo y aún sujeto a embargos o falta de información de uso cuando sea necesario, sin hablar de las teorías de que puede sufrir inteferencia durante el lanzamiento por el país fabricante si es necesario. No dudo que el Harpoon exportado no sea previamente preparado para ello.
Cualquier producto de procedencia norteamericana está sujeto a muchas restricciones, en suma, nunca se podrá alterar un equipo americano, excepto por violación contractual y arcando con las consecuencias políticas y económicas.
Suecia también es un país interesante en tener como socio en tecnología en general y en particular tecnología en defensa.
1. Acceso al código fuente, como tiene Brasil.
2. Producción de al menos partes del avión en ENAER, trabajo, tecnología, sin hablar del status y capacitación para otros programas, incluso con Brasil. (un AEW&C E190-E2 en el futuro montado en ENAER por ejemplo)
3. Producción y uso de armamento conjunto con Brasil o otro país, formar parte del programa A-Darter o MAR-1, al obtener el código fuente, no habría restricciones de compra o incluso producción de armamento para el caza.
4. Un gran acceso a la tecnología del avión, mucho más que ser capaz de hacer mantenimientos de escalón superior como en el caso de los F-16, sería tener acceso mucho más completo al avión. Estados Unidos ni en sueños informa los ultra secretos código fuente de sus aviones, salvo engaño, Turquía recibió estos códigos del F-16, sería el único país del mundo en obtener dicha autorización. No estoy seguro.
5. Participar en un muy probable programa del Gripen naval, incluso si porta aviones, un Gripen dedicado al combate naval tendría sentido para Chile con el tamaño del litoral que posee.
6. Chile podría sumar a Brasil en el Mansup versión aire-mar, mucho mejor que comprar un misil listo y aún sujeto a embargos o falta de información de uso cuando sea necesario, sin hablar de las teorías de que puede sufrir inteferencia durante el lanzamiento por el país fabricante si es necesario. No dudo que el Harpoon exportado no sea previamente preparado para ello.
Cualquier producto de procedencia norteamericana está sujeto a muchas restricciones, en suma, nunca se podrá alterar un equipo americano, excepto por violación contractual y arcando con las consecuencias políticas y económicas.
Suecia también es un país interesante en tener como socio en tecnología en general y en particular tecnología en defensa.
No hay nada que agradecer.
un abrazo.
Nah, no creo que la FACh se interese por el Gripen. Si bien no creo que tenga el mismo nivel de acceso que tendra Brasil sobre el Gripen, ya Enaer se ha metido en los F-16 y le ha hecho mejoras sin tanto anuncio. No se si sea atractivo para Enaer entrar en ese negocio... yo creo que la FACh se interesaria mas en tratar directamente con SAAB y Bombardier por el Globaleye que tiene mejores prestaciones que un airliner como el E-190. Lo del armamento tampoco se si sea tan atractivo, menos de cosas que se pueden encontrar en el mercado, ademas por que Brasil soltaria el MAR-1 o MANSUP?. Creo que hay mucho mito en cuanto a lo que EEUU te permite manejar, Chile subio de tape algunos MLU inclusive en Enaer:
Participar en el Gripen Naval?.... nah... eso si que no... MPA mas misil... en Chile ese es el nombre de la cancion... ademas, el gripen naval que gracia tiene?... el gancho para aterrizar?, materiales para minimizar el oxido?, refuerzos estructurales?.... Chile no va a operar portaviones, asi que no le veo mucho sentido. La ACh anda buscando mas Orion, asi que no veo como un Gripen Naval sea atractivo.
Esa sicosis hacia EEUU es valida para cualquier pais, Brasil incluido.... los rusos se pueden enojar contigo, Israel, China, etc... las razones... cualquiera.
Gripen para Chile, no fue, ni sera:
1. No se le selecciono hace ya 20 años, el concurso lo gano el F-16 (más costo/eficiente, disponibilidad de nuevos/usados, múltiples proveedores de armas - EE.UU. e Israel en caso chileno -, múltiples alternativas para capacitación, data de actualizaciones, entrenamiento conjunto, intercambios de personal, etc.- EE.UU., Israel, Holanda, Turquia en caso chileno -
2. El objetivo de la FACH al seleccionar el F-16 era estandarizacion, un mismo fuselaje para variadas funciones/tareas...elimino Mirage Pantera y Mirage Elkan (mismo fabricante pero avionica/motores diferentes, más caros de operar y más limitados en potencial)...y el próximo en irse es el F-5, que indirectamente sera reemplazado por más F-16 (probablemente vía incorporación de más Block 50 o similares al grupo de Iquique).
3. ENAER ya desarrollo/invirtió en la capacidad de dar soporte a los F-16, pudiendo dar mantencion integral, mejoras estructurales, mejoras de sistemas de armas, electrónica, etc.
4. A futuro, luego de consolidar y modernizar flota de F-16, para operarlos hasta el 2040, mínimo, vendrá la incorporación de algun SDA que comience a reemplazar los F-16 más viejos (MLU) a partir del 2030, y ahí se ira por el SDA más costo/eficiente y que puede ofrecer un mix de nuevos/usados entre el 2030/2040...y ahí corre con un 50% de probabilidades el F-35A.
5. Embargos de EE.UU., revisa la historia y ve porque y cuando han sido...no solo en Chile...mientras no empezemos nuevamente con Golpes de Estado o eligiendo a caudillos de derecha e izquierda como Noriega, Chavez, Maduro o algún Castro o teniendo como proveedor principal a los rusos o chinos...no hay riesgo.
Y para terminar, te recuerdo que el preferido de Brasil (FAB y Embraer)...era el F-18 de Boeing...gano el Gripen por un tema de precio (F-18 lo compensaba con mix nuevos/usados, daba más cantidad y más rápido...hoy ya tendrían una veintena operando), posibilidad de coproducción (F-18 también la daba, con posibilidades concretas de llegar a acuerdos en otras áreas, como aviones comerciales, transportes como el KC-390...Boieng era la mejor alternativa para Embraer).
El Gripen gano por motivos políticos...recuerda el escándalo de espionaje entre EE.UU. y muchos de sus socios, aliados y amigos (difundido por Wikileaks) en la época de Dilma y Obama.
1. No se le selecciono hace ya 20 años, el concurso lo gano el F-16 (más costo/eficiente, disponibilidad de nuevos/usados, múltiples proveedores de armas - EE.UU. e Israel en caso chileno -, múltiples alternativas para capacitación, data de actualizaciones, entrenamiento conjunto, intercambios de personal, etc.- EE.UU., Israel, Holanda, Turquia en caso chileno -
2. El objetivo de la FACH al seleccionar el F-16 era estandarizacion, un mismo fuselaje para variadas funciones/tareas...elimino Mirage Pantera y Mirage Elkan (mismo fabricante pero avionica/motores diferentes, más caros de operar y más limitados en potencial)...y el próximo en irse es el F-5, que indirectamente sera reemplazado por más F-16 (probablemente vía incorporación de más Block 50 o similares al grupo de Iquique).
3. ENAER ya desarrollo/invirtió en la capacidad de dar soporte a los F-16, pudiendo dar mantencion integral, mejoras estructurales, mejoras de sistemas de armas, electrónica, etc.
4. A futuro, luego de consolidar y modernizar flota de F-16, para operarlos hasta el 2040, mínimo, vendrá la incorporación de algun SDA que comience a reemplazar los F-16 más viejos (MLU) a partir del 2030, y ahí se ira por el SDA más costo/eficiente y que puede ofrecer un mix de nuevos/usados entre el 2030/2040...y ahí corre con un 50% de probabilidades el F-35A.
5. Embargos de EE.UU., revisa la historia y ve porque y cuando han sido...no solo en Chile...mientras no empezemos nuevamente con Golpes de Estado o eligiendo a caudillos de derecha e izquierda como Noriega, Chavez, Maduro o algún Castro o teniendo como proveedor principal a los rusos o chinos...no hay riesgo.
Y para terminar, te recuerdo que el preferido de Brasil (FAB y Embraer)...era el F-18 de Boeing...gano el Gripen por un tema de precio (F-18 lo compensaba con mix nuevos/usados, daba más cantidad y más rápido...hoy ya tendrían una veintena operando), posibilidad de coproducción (F-18 también la daba, con posibilidades concretas de llegar a acuerdos en otras áreas, como aviones comerciales, transportes como el KC-390...Boieng era la mejor alternativa para Embraer).
El Gripen gano por motivos políticos...recuerda el escándalo de espionaje entre EE.UU. y muchos de sus socios, aliados y amigos (difundido por Wikileaks) en la época de Dilma y Obama.
Última edición:
