Sustituto del F-5 Tiger de la FACh

Mejor sustituto para los F-5 chilenos


  • Total de votantes
    397
Bueno, acabé haciendo una análisis errónea de la coyuntura y estructura política, industrial y estratégica entre Brasil y Chile. No son comparables.

Brasil busca e invierte millones de dólares en tecnología de defensa y autosuficiencia, creo que no es esa la intención de Chile, es decir, proyectar y fabricar su propio material de defensa, Brasil también busca el mercado de exportación, me parece que al comprar armamento de determinados países, Chile también busca el apoyo de ese país, en caso de alguna necesidad futura, esa definitivamente no es la política de Brasil.

En cuanto al Gripen, este siempre fue el avión preferido por la FAB, fue realmente el ganador del programa FX-2, lo que hizo más puntos entre los tres finalistas, eso es afirmado por el 100% de todos los militares de la FAB, el Gripen NG fue el ganador de la disputa, nunca fue otro más allá del Gripen.

Embraer no habla en nombre de la FAB y nunca se manifestó oficialmente sobre su preferencia por el FA-18, y ni podría hacerlo, Dilma también oficialmente, jamás dijo que prefería el avión de Boeing. Al final, el Gripen fue el elegido por haber sido el ganador de la disputa, nada tuvo que ver con Wikileaks.

Una diferencia fundamental entre ser usuario de un Gripen o del F-16 es que, si Chile desea comprar un misil de fabricación sueca o india por ejemplo, o de cualquier otro país, sólo podrá instalarlo en el F-16 con la autorización del Congreso Nacional de Estados Unidos, todo el mundo lo sabe, un avión norteamericano sólo reconoce lo que le ha programado y autorizado, existe un gran grado de dependencia para quien compra algo como un avión de caza fabricado en Estados Unidos.

No es posible comprar un misil anti navio sueco o ruso por ejemplo e instalarlo en el F-16, simplemente el avión no acepta, no reconoce, tiene que pedir ayuda al fabricante, esa es la realidad.

En cuanto a Chile buscar el Gripen en Suecia es el correcto, ellos son los dueños del avión, la diferencia es que Brasil fue en busca no sólo del avión, sino también de tecnología, no creo que ese sea el caso de Chile, una diferencia fundamental.

Conocimiento, tecnología, independencia, eso es todo y hace toda diferencia en la hora de la verdad.

En términos de buscar autosuficiencia e independencia tecnológica en material de defensa, Argentina a pesar de todos sus problemas está más cerca de Brasil que Chile, aprendió eso en 1982, cuando muchos les dieron la espalda, me refiero específicamente a los franceses, en el caso de la instalación y uso de los misiles Exocet.

Los países europeos que operan el F-35 descubrieron recientemente y se horrorizaron, que sus F-35 enviaban secretamente vía satélite, toda la información de lo que hacían, hasta las imágenes que captaban directamente a un centro de Lockheed Martin en Estados Unidos, el fabricante justificó que esto era para ayudar a mantener y mejorar el rendimiento de sus cazas. No dan sopa a nadie.

Sólo para encerrar, algunas piezas y componentes que Brasil compra en Estados Unidos, tiene que ser hechas vía Itamaraty, simplemente porque por los canales normales no se venden, no es tan simple como se imagina, un simple componente del Super Tucano (volar durante la noche en terrenos accidentados), tiene que ser vía Itamaraty, dicho por un Brigadeiro de la FAB durante una conferencia.

Lo importante es mantener la unidad de América del Sur.

Saludo.
 
Y para terminar, te recuerdo que el preferido de Brasil (FAB y Embraer)...era el F-18 de Boeing...gano el Gripen por un tema de precio (F-18 lo compensaba con mix nuevos/usados, daba más cantidad y más rápido...hoy ya tendrían una veintena operando), posibilidad de coproducción (F-18 también la daba, con posibilidades concretas de llegar a acuerdos en otras áreas, como aviones comerciales, transportes como el KC-390...Boieng era la mejor alternativa para Embraer).

El Gripen gano por motivos políticos...recuerda el escándalo de espionaje entre EE.UU. y muchos de sus socios, aliados y amigos (difundido por Wikileaks) en la época de Dilma y Obama.


Tenia entendido que políticamente el que mas gustaba era el Rafale, del lado industrial/comercial (Embraer) era el Gripen y del lado militar/pilotos era el Super Hornet..
 
Aguila, si no te gusta el F-16, bien, pero el Gripen ofrecido a Chile era el estándar de hace 20 años, el cual NO CUMPLÍA con todo lo que necesitábamos (autonomía, variedad de usuarios, cantidad de aviones, posibilidad de comprar un mix de nuevos/usados durante un largo periodo de tiempo, para renovar/estandarizar TODA la flota ), de hecho SAAB debió modificar (agrandar) posteriormente al Gripen para poder competir con mayores probabilidades de éxito, frente a rivales como el F-16, por ejemplo.

Sobre el armamento que puede portar...con lo de EE.UU. bien, más lo de Israel, EXCELENTE...no se necesita más (además esos son los proveedores tradicionales nuestros, junto a europeos - alemanes, ingleses, franceses-).

Pero acá se eligió el F-16, era lo más costo/eficiente...y tenemos MUY CLARO, lo que NO debemos hacer para evitar embargos...mientras se mantenga la democracia y todo funcione...OK.

Y por ultimo, lo que compramos fue un SDA que se pudiera operar por 30/40 años, con modernizaciones de multiples proveedores (países), stock de repuestos variado (proveedores de diferentes países), posibilidad de adquirir más fuselajes a un costo razonable.

Sobre el F-35...no tenemos necesidad/capacidad de comprarlo hoy, obviamente es un avión nuevo, con "detalles" que se irán solucionando en el tiempo...para cuando lo consideremos, no antes del 2030, gran parte de los actuales problemas ya serán historia.
 
...muchachos, estan evaluando el mejor avion de combate? o como dice el titulo del hilo el mejor "sustituto del F-5 Tiger de la FACH"? el F-5 siempre fue un "low cost", nada mas alejado a un EF o SH o Rafale o SU-35 o F-35.
 
Así es, el reemplazo directo/indirecto del F-5 es el F-16...es si como se planifico hace 20 años, reemplazar a LP los 3 SDA por solo UNO, a fin de OPTIMIZAR logística, mantencion, sistemas de armas, mecánicos, pilotos.

Hoy, y por los proximos 10-12-15 años, EF, Rafale, F-35 no son opción para Chile.
 
Última edición:
Estimados.


Desde mi punto de vista el remplazo de los F-5 deberían ser mas unidades de F-16, nuevas de ser posible mis razones son:

- Costo de operacion moderado.
- Logistica asimilada hace tiempo
- Experiencia de pilotos y mecanicos en el sistema de armas
- Buenos resultados de la experiencia hasta el momento
- Gran cantidad de naves operando en el mercado (futuras fuentes de repuestos cuando cierre la linea)

El gran contra siempre a sido el clasico "poner los huevos en la misma canasta", pero al menos yo dudo mucho que Chile tenga problemas con la canasta .................. la única forma de tener problemas con el proveedor seria que se elija un gobierno comunista, que es practicamente imposible (toco madera).

Por ultimo salieron imagenes de los F-16 MLU con los esquivos AIM-120

http://www.x.com/latam/2018/04/19/n...corporar-helicopteros-ataque-super-cobra.html



Saludos cordiales
 
Los Huevos en una misma canasta , si , pero hay otras canastas donde sacar huevos con muñeca y guita .
Me atrevo a decir que el viper debe ser el 4Gen menos embargable , aunque tengás tiranteces con USA , si tenés buenas relaciones con Israel y Turkia ( como tiene la FACH ) y voluntad de poner $$$$$$$ suficiente podes mantener una saludable flota de F-16 sin toda la venia de Papi .
 
Última edición:
No veo necesidad alguna de reemplazar los F-5 de Chile, con casi 50 F-16 para qué?. Están en un nivel superior a Perú, muy superior a Argentina y Bolivia pues...

Lo lógico sería ir pensando en reemplazar los F-16 más antiguos por modelos más nuevos, igual usados puede ser, y empezar una nueva modernización con la gente de IAI.

Ahi esta el enlace correcto

No que estaban en Panamá?. banderachile

Saludos,
 
Última edición:
No veo necesidad alguna de reemplazar los F-5 de Chile, con casi 50 F-16 para qué?. Están en un nivel superior a Perú, muy superior a Argentina y Bolivia pues...

Lo lógico sería ir pensando en reemplazar los F-16 más antiguos por modelos más nuevos, igual usados puede ser, y empezar una nueva modernización con la gente de IAI.



No que estaban en Panamá?. banderachile

Saludos,

Aclaro que no tengo idea de los planes de la Fach. Si se verifica esa noticia sobre el interés de completar el Grupo 3 con F 16 adicionales, esos nuevos aviones (los que sean) muy probablemente sumen más capacidades que los actuales 12 F 5. Entonces, creo que muchos foristas en realidad temen que a la baja del sda F 5 la Fach quede con 3 grupos de combate en vez de los actuales 4. Se puede trasladar uno de la V Brigada (G 7 o G 8) a Punta Arenas, no por cuidados con Argentina sino que como demostración de soberanía en esa importante zona, pero entonces en el norte quedarían sólo 2 Grupos, o dejar sin aviación de combate la zona austral. Creo que eso es lo que más preocupa
 
Puede que los 50 F-16 parezcan suficientes en este momento, pero no se puede dejar a la 4° Brigada sin dientes reales.

En el norte deben haber si o si 2 grupos de caza, otro en el centro y un ultimo grupo en el sur, por mucho que las relaciones con los vecinos estén en su mejor punto desde que llegara San Martín en 1817, nunca se debe descuidar la defensa del país, esa es la política del estado y a pesar de que haya alternancias en el poder, no se ve que pudiera haber algún cambio en este sentido.

Saludos cordiales
 
Yo creo que con un LIFT con dientes como el FA-50 puedes reemplazar tanto LAS FUNCIONES del F-5 TIII en Patagonia (tienen capacidades de combate parecidas, aunque sea biplaza), como las del trainer A-36 Halcón que tambien llora reemplazo. Incluso podrías practicar REVO con el sistema boom -ya integrado en el Golden Eagle con dorsal spine- junto al aspirante, además de tener una disposición del joystick a la derecha y del cockpit, igual que el F-16, compatible logisticamente con lo que ya hay (AIM-9M, AIM-120B/C, JDAM, Littening, GBU-12)... en fin, muchas ventajas. Si son 16 unidades, hablamos de USD 600 millones de dólares por lo bajo (se que para algunos es excesivo, pero es una inversión en un sistema de entrenamiento completo con capacidades secundarias de defensa aérea proyectable a 35 años).

Ello se traduciría en traer a Punta Arenas parte del personal del Grupo Nº1 e instructores de la Escuela Aerotáctica que están en Iquique.

La gracia de esto es que dichos FA-50 (reutilizando los Python IV, y dejandoles una pequeña dotación de AIM-120B, por si acaso) permiten mantener presencia en zona austral con un medio secundario, permitiendo no mover del norte ningún grupo de F-16 (ni ningun AIM-120C).

Por otra parte, el reemplazo FÍSICO de los 16 F-5 TIII modernizados en 1993 -de los cuales quedan ¿9-12?-, lo puedes lograr con un aporte de 6 F-16 Viper completando el G-3 de Iquique que opera sólo con 10 màquinas C/D (a precio de Bahrein, cada F-16 V nos saldría USD 146 millones, soporte incluido, hablamos de USD 877 millones como techo, una cifra muy alta, 8 no lo veo viable. Hacienda que está en plan de austeridad dirá que no en dos minutos).

En este caso, mueves a la gente que operaba el F-5 en el Grupo-12 hacia Iquique a unirse a la dotación del Grupo-3. No necesitas aumentar dotaciones, sólo relocalizas y entrenar personal en ambos casos.

Con lo que no te gastas en una compra mayor de otra escuadrilla de cazas, se realiza un upgrade a los F-16 en mejor estado (los 10 C/D del G-3, los 14 AM/BM del G-8 que tienen Pacer Amstel hecho recientemente en ENAER -¿2 más ya lo trajeron desde Holanda?-, y los 18 AM del G-7) al estandar Viper (sólo en eso se van más de USD 400 millones)

Son horrorosas las cifras... claro, hablamos gruesamente de precios que se manejan actualmente y que por eso, no queda otra que no poder reemplazar 1 a 1. En ese sentido me iría olvidando del actual esquema de 4 grupos incompletos para pasar a 3 grupos de caza completos, apoyados por dos grupos de entrenamiento de segunda línea con capacidades secundarias relevantes -A-29B con capacidades COIN/CAS y FA-50 en defensa aérea y ataque ligero-

De esta manera, la FACh quedaría con 48-50 F-16 Viper (pocos pero todos AESA). Claro, no son los 80 que se planeaban en el NAC ni los 60 que leí por ahí del plan recortado.... pero que para la región esta muy bien.

Saludos
 
Última edición:
Yo creo que con un LIFT con dientes como el FA-50 puedes reemplazar tanto LAS FUNCIONES del F-5 TIII en Patagonia (tienen capacidades de combate parecidas, aunque sea biplaza), como las del trainer A-36 Halcón que tambien llora reemplazo. Incluso podrías practicar REVO con el sistema boom -ya integrado en el Golden Eagle con dorsal spine- junto al aspirante, además de tener una disposición del joystick a la derecha y del cockpit, igual que el F-16, compatible logisticamente con lo que ya hay... muchas ventajas. Si son 16 unidades, hablamos de USD 600 millones de dólares por lo bajo (se que para algunos es excesivo, pero es una inversión en un sistema de entrenamiento completo con capacidades secundarias de defensa aérea proyectable a 35 años).

Ello se traduciría en traer a Punta Arenas parte del personal del Grupo Nº1 e instructores de la Escuela Aerotáctica que están en Iquique.

La gracia de esto es que dichos FA-50 (reutilizando los Python IV, y dejandoles una pequeña dotación de AIM-120B, por si acaso) permiten mantener presencia en zona austral con un medio secundario, permitiendo no mover del norte ningún grupo de F-16 (ni ningun AIM-120C).

Por otra parte, el reemplazo FÍSICO de los 16 F-5 TIII modernizados en 1993 -de los cuales quedan ¿9-12?-, lo puedes lograr con un aporte de 6 F-16 Viper completando el G-3 de Iquique que opera sólo con 10 màquinas C/D (a precio de Bahrein, cada F-16 V nos saldría USD 146 millones, soporte incluido, hablamos de USD 877 millones como techo, una cifra muy alta, 8 no lo veo viable). .

En este caso, mueves a la gente que operaba el F-5 en el Grupo-12 hacia Iquique a unirse a la dotación del Grupo-3. No necesitas aumentar dotaciones, sólo relocalizas y entrenar personal en ambos casos.

Con lo que no te gastas en una compra mayor de otra escuadrilla de cazas, se realiza un upgrade a los F-16 en mejor estado (los 10 C/D del G-3, los 14 AM/BM del G-8 que tienen Pacer Amstel hecho recientemente en ENAER -¿2 más ya lo trajeron desde Holanda?-, y los 18 AM del G-7) al estandar Viper (sólo en eso se van más de USD 400 millones)

Son horrorosas las cifras... claro, hablamos gruesamente de precios que se manejan actualmente y que por eso, no queda otra que no poder reemplazar 1 a 1.

De esta manera, la FACh quedaría con 48-50 F-16 Viper (pocos pero todos AESA). Claro, no son los 80 que se planeaban en el NAC ni los 60 que leí por ahí del plan recortado.... pero que para la región esta muy bien.

Saludos

El LIFT con dientes seria el T-50, no el FA. De hecho, este ultimo surge para reemplazar a los F-5 coreanos. Seria el reemplazante natural para ustedes...
 
El T-50 es sólo LIFT
El TA-50 es LIFT con capacidad de ataque ligero
El FA-50 es un caza que puede mantener o no las capacidades de LIFT

Algo como esto, una versión custom llamada T-50IQ (variante del FA-50 coreano que conserva la capacidad de train avanzado como paso previo al F-16)

Recently pictures from July 2015 of the first flight have surfaced. The Iraqi pilots that are flying the T-50IQ in South Korea have completed their training in Pakistan and are advancing in their F16 program. The Iraqi F16 training program encompasses training from beginning to end with the South Korean trainer being the last step into the F16 pilot program.

However the Iraqi bid did not just buy the trainer that South Korea and Indonesia use (the T-50). Rather it has opted for a custom version similar to the FA-50 (South Korean not the Russian stealth fighter) that offers more F16 like attack capabilities. The FA-50 has RWR (Radar warning recivers) / NVIS (Night Vision Imaging System) / compatible with JDAM as well as LINK-16 for multi layered defense and attack missions. More physical difference can be seen in the cockpit with larger MFDs (Multi Function Displays) than the TA-50 indicating the increased capabilities.

The Iraqi Air Force has also purchased the Czech L-159 advance trainers and light attack aircraft but these will be delivered as a single large batch (10 single seat attack & 2 two seat trainers) and are going to be used primarily for attack missions not training. The reverse is true for the T-50IQs as they serve as the last step in the F16 pilot training program. This does not exclude them from attacks against ISIS but does reduce the likelihood they will be used extensively

http://defence-blog.com/news/first-footage-of-iraqi-air-force-t-50iq.html

Tambien los filipinos:



12 FA-50PH ‘Fighting Eagle’ Fighter/Surface Attack/Lead-in Fighter Trainer (F/SA/LIFT) aircraft.

https://www.update.ph/2017/07/fa-50phs-now-armed-with-air-to-ground-missiles/18703

Realmente tienen una función dual bastante interesante.

Mantener una capacidad de respuesta en el sur, al tiempo que resuelves las necesidades de train con 16 máquinas por una suma similar a lo que cuestan 5 F-16 Viper nuevos (Bahrein), me parece una muy buena inversión.

Ello obedece a mi apreciación estratégica de que en la zona austral no se requiere mantener algo especialmente potente, pero si algo que mantenga la presencia que ha venido representando el F-5 TIII.

Saludos
 
Última edición:
Con lo que no te gastas en una compra mayor de otra escuadrilla de cazas, se realiza un upgrade a los F-16 en mejor estado (los 10 C/D del G-3, los 14 AM/BM del G-8 que tienen Pacer Amstel hecho recientemente en ENAER -¿2 más ya lo trajeron desde Holanda?-, y los 18 AM del G-7) al estandar Viper (sólo en eso se van más de USD 400 millones)



De esta manera, la FACh quedaría con 48-50 F-16 Viper (pocos pero todos AESA). Claro, no son los 80 que se planeaban en el NAC ni los 60 que leí por ahí del plan recortado.... pero que para la región esta muy bien.

Saludos

Estoy medio perdido con los números que manejas..10 son los Blok50+ del peace puma, 16 son los AM/BM del primer lote holandés, los cuales por lo que había leído venían sin el pacer amstel (se debía realizar en Chile), la cifra original eran 18 pero dos venían F/S para ser usados como material didáctico..Y los 18 AM del segundo lote holandés ( estos si vinieron todos con el pacer amstel ) total 44.

Me imagino que todos los Holandeses (16+18) tienen o tendrán el pacer amstel..Ahora todos estarán en condiciones de recibir el paquete Viper o mejor dicho seria económicamente viable llevarlos a ese estandar teniendo en consideración la antigüedad del material? Lo pregunto porque sinceramente lo desconozco ya que lei por ahi que por lo menos el segundo lote venia con una buena cantidad de horas remanentes.

El tema pasa por las cifras económicas. En caso de que llevar los 44 al estandar V sea lo decidido, a que precio se realizara? Corea pagaría casi 9 millones de dolares por avión a modernizar, pero claro estamos hablando de mas de 130 aviones los contratados y la escala cuenta.

También me parece un poco bajo el numero de los Lift que propones, aunque creo que la adquisición de números bajos por lo menos en los contratos iniciales siempre han sido una constante en la FACH, ejemplo Super Tucano, los Blok-50 y los Black Hawk..
 
Sip, los del primer grupo son 14 con el tratamiento hecho en Chile y mi pregunta apuntaba a los otros dos que no vinieron F/S. Pregunto ello por esta razón: http://impresa.lasegunda.com/2016/02/04/A/NF2SA2NF/L42SA5MU

Por eso considero 42 y no 44, pero podrian ser perfectamente 44. Lo que si me parece es que 46 no son.

En cuanto al numero de aviones por grupo, la FACh ha venido completando el grupo de ST con 18, el Grupo 7 lo tiene con 18, para el Grupo 8 originalmente compró 18 + 1 Block 10 inoperativo para los mecánicos. Es cierto lo que dices. Quizá 18 sea el número y no 16.

El tema es upgradear los que están mejor y al mismo tiempo conservar 18 por grupo. Parece tarea dificil.

Saludos
 
Desde que supe que el ST y el A-36 estan operando juntos, se me vino a la cabeza la brillante idea de por que no replicar eso mismo con ST y cualquiera sea el ganador del T-X (Si lo piensan el T-X precisamente busca un reemplazo a un avion que es casi lo mismo que un F-5) y armar un G1 en Iquique con un mix de 10 o 9 ST y 8 Ganador del T-X y un hipotetico G12 en Punta Arenas con un mix similar de 8 o 9 ST y 8 o 6 Ganador del T-X.

Tienes 2 grupos de instruccion complementarios, en el norte con mejores condiciones de clima para aprender lo basico y empinar la curva de aprendizaje llevando al futuro piloto a Patagonia. Acuerdense que alguna vez algo asi existio con los A-36 en Iquique y los A-37 en Punta Arenas, no estoy inventando la rueda.

Despues, dejas 3 grupos de Viper, el G3 (ojala con unas 6 F-16V mas y subir el resto a ese estandar) y el G7 y G8 con los MLU.

G1 y G12: sumas 18 ST (existentes) y 12 a 16 Ganador del TX= +30 aviones con capacidades de vigilancia y para hacer frente a patrullaje armado y/o conflictos de baja intensidad.
G7 y G8: sumas +30 MLU donde haces la conversion al Viper y tienes un caza muy valido para la realidad del barrio.
G3: 16 cazas que serian la punta de lanza de la fuerza.

Raya para la suma: aprox 75 aviones, con un mix para afrontar un amplio abanico de misiones (+40 cazas y +30 aviones de instruccion con capacidad de ataque).
 
Concuerdo contigo Hoot

Los pilotos de combate no sólo deben estar familiarizados con el sector norte sino con el entorno austral, con exigencias diferentes al vuelo. Sea a través de un grupo de entrenadores de cada tipo en cada extremo (TX-¿PUQ? o ST-IQQ), o bien, combinado escuadrillas de cada uno en los dos extremos (TX y ST) como dices tu, se mantiene esa finalidad, aunque en ambos casos habria que dividir la Escuela Aerotáctica en dos.

Tambien estamos de acuerdo en que tres grupos completos de F-16 mantenidos en el norte, debiese ser el paso lógico y base para una modernización de todo el conjunto al estandar V. Si están dichos grupos compuestos de 18 máquinas c/u (ideal) o 16 (estrecho), me parecería bien.

Y tambien, en que un LIFT de alta gama con dientes como el FA-50, no difiere demasiado del F-5 TIII en cuanto a rendimiento en el combate (Casco DASH, Python, EL-2032, supersónico, +7 y -3,5 G), agregando otras ventajas: JDAM y refuel con el sistema boom, más algunas desventajas (de jammer interno chileno se pasa a jammer externo que ocupa un pilón)

 
Lo señale antes, la FACh 90era tenia A36 en Iquique y A-37 en Chabunco y para ser francos, el A-37 era mas un escalon adicional en el entrenamiento que un avion caza de las capacidades de Elkan, Pantera o Tigre. Asi que eso de dividir la escuela aerotactica es un formalismo no mas, es como calculo I y calculo II o derecho civil I o II (segun el lado de la fuerza con el que este tratando XD).

Aun asi, si dejan ST en el norte y el ganador del T-X (ojala sea el Golden Eagle) en Magallanes, no me estresa, siempre y cuando al sur vayan en numero similar al del ST: para instruccion y para patrullaje armado de una zona con alto valor geoestrategico como lo es el estrecho y Hornos. Siempre se pueden armar dos escuadrillas de 8 y 8... a mi me tinca que algo asi quieren hacer en el norte con los ST.

Si eso implica la baja sin reemplazo de los F-5, no me importa mucho, siempre y cuando se amarren viper nuevos para el G3 y subida a ese estandar del resto. Si esa modernizacion trae AESA tampoco me estresaria tanto la baja sin reemplazo del Condor.... tampoco me estresan los numeros si, 18, 16, 12... me interesa que la FACh tenga lo que pueda operar y no pueda masticar mas de lo que pueda tragar.

El Golden Eagle ha demostrado que hacen los aviones a pedido... capaz que dado el alto nivel de metida de mano de ENAER en los Viper, se pueda customizar el avion a un nivel "FACh" (link 16 al menos).
 
Arriba