Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)

[eze22]

Ahoer en cuanto al tema estructural del ala, tengo entendido (ojo que puedo equivocarme) que la instalación de dos soportes adicionales requieren de un refuerzo estructural interno.

Si no fue diseñado para transportar y consecuentemente disparar estos armamentos, sería necesaria una revisión estructural completa, no es cuestión de instalar un "soporte" en las puntas de las alas y listo, no es tan simple como se piensa, por supuesto, razonando que el software de lanzamiento esté presente en el hard del avión y reconozca el misil.

Me animaría a arriesgar que es así, porque le estas cargando mas peso al largero, que actua como una viga en voladizo. Estimo que será así.
Pero la pregunta es...por que instalar dos soportes adicionales? No se proque, siempre sobreentendi que la idea de "artillar" no era dar más capacidad en cautno a cantidad de armamento...sino en la calidad dle mismo.
Ejemplo...si en los pilones interiores en vez de colgar una bomba tonta, colgas una guiada, o en vez de una cohetera simple, un lanzador de un misil guiado. De esa forma, no sumas demasiado peso por lo que el ala no debe ser rediseñada. Solamente mejoras lo que podes portar.
A todo esto, supongo que si se surgio la idea y se esta negociando con Dentel, estimo que deben apuntar a algo y lo que podamos discutir en un foro ya lo tienen visto y pasado.

 

[nelson]

Coincido......creo que la idea no es llevar MAS armamento sino de hacer mas preciso lo poco que lleva.Eso hablando solamente de la configuracion de ataque ligero....Por el otro, lograr configurarlo en uno mision aire-aire mas eficaz con misiles de corto alcance lo coloca en el mercado mucho mas atractivo....resumiendo la ideas es hacer mejor lo que ya deberia hacer.
Pero creo que se entiende que no se busca que vaya a hacer de todo en una misma mision. Ataque, intercepcion etc......Esta mal enfocado el planteo.
Para mi seria todo un logro que puedan salir solamente con 2 misisles aire-aire y datalink...Y si queda espacio algunas contramedidas....para un pequeno pais lo complica varios puntos arriba.

 

[nelson]

Deberia ser mejorar su calidad de ataque ligero y configurarlo para salidas aire-aire con misiles, creo que con eso y la nueva avionica sale con fritas.

 

[spirit666]

Deberia ser mejorar su calidad de ataque ligero y configurarlo para salidas aire-aire con misiles, creo que con eso y la nueva avionica sale con fritas.

Con fritas o "estamos fritos"....?

Con el régimen ascensional que tiene el Pampa y su limitación de velocidad máxima de M 0.76 armado, sólo podrá interceptar monomotores civiles. Nada más.

 

[nelson]

Con fritas o "estamos fritos"....?

Con el régimen ascensional que tiene el Pampa y su limitación de velocidad máxima de M 0.76 armado, sólo podrá interceptar monomotores civiles. Nada más.

No lo veo Asi.
Ademas hablamos de interceptar cualquier cosa por debajo de la.categoria de un caza....no hablamos de salir a enfrentar F16.....sino de mas presicion, alcance y deistancia para batir objetivos interceptados por ejemplo.

Si la idea viene circulando hace decadas es por que no es tan imposible como lo.pintas vos siempre.

 

[nelson]

De.nuevo no se habla de que salga a hacer de todo en uno mision sino.De hacer mejor lo que puede hacer en su vercion armada.

 

[spirit666]

No lo veo Asi.
Ademas hablamos de interceptar cualquier cosa por debajo de la.categoria de un caza....no hablamos de salir a enfrentar F16.....sino de mas presicion, alcance y deistancia para batir objetivos interceptados por ejemplo.

Si la FAA contara con un caza con todas las letras, disponer de una segunda línea de defensa aérea con un Pampa no estaría para nada mal. Pero cuando planteas que la defensa aérea de un país como el nuestro quede en manos de un Pampa, es para preocuparse.

Si la idea viene circulando hace decadas es por que no es tan imposible como lo.pintas vos siempre.

Yo no digo que es imposible, sí menciono que dotarlo de armamento y darle una función específica de ataque degrada de modo sustancial las prestaciones del avión, que ya de por sí son muy pobres para esa función. Además carece de blindaje, el motor está muy expuesto, no tiene sistemas redundantes, total ausencia de medios defensivos y una aceleración muy lenta que compromete la supervivencia del avión especialmente al entrar y salir del blanco.

El Pampa es muy buen entrenador y punto.

 

[Alfredo César]

Si la FAA contara con un caza con todas las letras, disponer de una segunda línea de defensa aérea con un Pampa no estaría para nada mal. Pero cuando planteas que la defensa aérea de un país como el nuestro quede en manos de un Pampa, es para preocuparse.

Tal vez esa sea la jugada de IAI. Darle un caracter mas agresivo al Pampa, pero metiendo (como escalón superior) al KFir.
Ni los Pampa, ni los Pucará, ni los A4R suplen a un caza. Lo complementan, pero no lo suplen.

 

[spirit666]

Tal vez esa sea la jugada de IAI. Darle un caracter mas agresivo al Pampa, pero metiendo (como escalón superior) al KFir..

Son dos cosas distintas.

Por un lado está la FAA que ya sabe que a corto plazo no dispondrá de ningún caza moderno, debiendo mirar con muy buenos ojos alguna variante local del Pampa artillado.

Y por otro lado está la movida de IAI y Paramount para poder ofrecer al mercado un entrenador con capacidad de ataque actualizada, porque un trainer pelado no le interesa a nadie.

Al menos así entiendo las cosas y no hay muchos puntos de contacto entre una y otra.

 

[nelson]

Si la FAA contara con un caza con todas las letras, disponer de una segunda línea de defensa aérea con un Pampa no estaría para nada mal. Pero cuando planteas que la defensa aérea de un país como el nuestro quede en manos de un Pampa, es para preocuparse.



Yo no digo que es imposible, sí menciono que dotarlo de armamento y darle una función específica de ataque degrada de modo sustancial las prestaciones del avión, que ya de por sí son muy pobres para esa función. Además carece de blindaje, el motor está muy expuesto, no tiene sistemas redundantes, total ausencia de medios defensivos y una aceleración muy lenta que compromete la supervivencia del avión especialmente al entrar y salir del blanco.

El Pampa es muy buen entrenador y punto.

Respecto a lo que te referis de la perdida de potencia.......De nuevo, hablamos de colgarle 2 misiles aire-aire y nada mas, hablamos de pesos que el pampa ya maneja....para darle una mejor capacidad en ese rubro.....El ST tmbn los usa y muchos otros entrenadores del segmento del pampa.....De nuevo esto mejora las chances frente a otros aviones como ST, texan, k8 etc o mejora la competitividad y atractivo para FA centroamericanas, africanas y Tmbn de algunos vecinos que sus hipotesis entre si son esa clase de aviones.

 

[Facundo Rovira]

Respecto a lo que te referis de la perdida de potencia.......De nuevo, hablamos de colgarle 2 misiles aire-aire y nada mas, hablamos de pesos que el pampa ya maneja....para darle una mejor capacidad en ese rubro.....El ST tmbn los usa y muchos otros entrenadores del segmento del pampa.....De nuevo esto mejora las chances frente a otros aviones como ST, texan, k8 etc o mejora la competitividad y atractivo para FA centroamericanas, africanas y Tmbn de algunos vecinos que sus hipotesis entre si son esa clase de aviones.

Meto un comentario con el permiso de todos:

Integrar algo a un avión sale plata y misiles aire aire es en si interesante pero hay otras cosas que hoy son prioridad como terminar los 3 Pampa III para 2018, avanzar los que sean para entregar los de 2019, solucionar el tema de algunos proveedores, ver el reemplazo de partes fabricadas en el exterior que pueden fabricarse aca, simuladores, simulados de vuelos etc, una ves solucionado lo básico podes empezar a ver otras cosas

Saludos

 

[vizcacha]

ver el reemplazo de partes fabricadas en el exterior que pueden fabricarse aca

Ahora pido el premiso de Ustedes Señores​

Querido Facundo, todo depende de la escala de producción, caso contrario no dan los costos, soy un tanto reacio a atribuir a todo "por complejidad técnica", gracias a Dios tenemos gente excelente en casi todo, si podemos desarrollar y producir reactores, satélites, y otras cosas de alta complejidad, me inclino a pensar mas por un impedimento de costos y tiempos.
Un abrazo
Vizcacha

 

[Facundo Rovira]

Ahora pido el premiso de Ustedes Señores​

Querido Facundo, todo depende de la escala de producción, caso contrario no dan los costos, soy un tanto reacio a atribuir a todo "por complejidad técnica", gracias a Dios tenemos gente excelente en casi todo, si podemos desarrollar y producir reactores, satélites, y otras cosas de alta complejidad, me inclino a pensar mas por un impedimento de costos y tiempos.
Un abrazo
Vizcacha

Es muy complejo un avión como el Pampa III, hay cosas que si se podrían y otras que no, por ejemplo, tren de aterrizaje si, quizás y con licencia y asientos de eyeccion no

Saludos

 

[aerosur]

Querido Facundo, todo depende de la escala de producción, caso contrario no dan los costos, soy un tanto reacio a atribuir a todo "por complejidad técnica", gracias a Dios tenemos gente excelente en casi todo, si podemos desarrollar y producir reactores, satélites, y otras cosas de alta complejidad, me inclino a pensar mas por un impedimento de costos y tiempos.

Asi es Viscacha, si surgiera una serie de digamos sesenta aviones, yo creo que muchìsimas partes podrian hacerse acà, incluso algunas que muchos ni se imaginarian, puedo decir esto porque me constan algunas cosas, pero por tres aviones , seguro que no va a aparecer ningùn patriota a invertir.

 

[Leocádio Chamarelli]

Me parece que mucho no los quieren.

Si hermano, pero no me refiero a muchos, me refiero sólo a Argentina en este caso, es que Argentina forma parte de este programa y tiene una carta de intención firmada por seis aeronaves, no es un país cualquier.

Siempre veo en la prensa argentina declaraciones de autoridades resaltando que FADEA es proveedor de la empresa Embraer de partes del KC-390, y hasta el momento nada de manifestarse sobre la carta de intención.

Por lo que he acompañado, eso no está pasando desapercibido en Brasil, por eso mi curiosidad sobre esta situación.

Saludo.

 

[nelson]

Es muy complejo un avión como el Pampa III, hay cosas que si se podrían y otras que no, por ejemplo, tren de aterrizaje si, quizás y con licencia y asientos de eyeccion no

Saludos

Es que hasta ahora seguimos en.lo artesanal en temas de cantidades, distinto seria si ya estuvieramos por los 60 pampas II y III producidos. Sigue Verde todo como para que nos vean con interes y Seamos competencia con otros productos.

 

[me262]

Si hermano, pero no me refiero a muchos, me refiero sólo a Argentina en este caso, es que Argentina forma parte de este programa y tiene una carta de intención firmada por seis aeronaves, no es un país cualquier.

Siempre veo en la prensa argentina declaraciones de autoridades resaltando que FADEA es proveedor de la empresa Embraer de partes del KC-390, y hasta el momento nada de manifestarse sobre la carta de intención.

Por lo que he acompañado, eso no está pasando desapercibido en Brasil, por eso mi curiosidad sobre esta situación.

Saludo.

Estimado Leocádio, coincido con usted en el comentario.
No creo que ni en el ministerio ni en la Fuerza Aérea estén pensando en éste avión, y no por su calidad ó prestaciones.
Con nuestras cíclicas crisis nos acostumbramos a pensar en chiquito y a corto plazo, como máximo terminar bien el día.
Hoy se está pensando en mantener los Hércules que hay, creo que ni en planes está traer alguno usado del Amarc.
Si no pasa por algún pedido concreto entre presidentes, cómo siempre una compra política, no creo que avance el tema.
Cordiales saludos.

 

[spirit666]

Respecto a lo que te referis de la perdida de potencia.......De nuevo, hablamos de colgarle 2 misiles aire-aire y nada mas, hablamos de pesos que el pampa ya maneja....para darle una mejor capacidad en ese rubro.....El ST tmbn los usa y muchos otros entrenadores del segmento del pampa.....De nuevo esto mejora las chances frente a otros aviones como ST, texan, k8 etc o mejora la competitividad y atractivo para FA centroamericanas, africanas y Tmbn de algunos vecinos que sus hipotesis entre si son esa clase de aviones.

Nunca hice mención alguna a una "pérdida de potencia". Sí de las prestaciones. El manual de vuelo es muy claro al respecto.

Y en cuanto a ofrecer una versión artillada, obvio que abre el mercado y se amplía la oferta pero convengamos que la demanda existente es muy limitada para éste segmento. Sólo basta ver la cartera de pedidos del M-345 o del L-159.

 

[cosmiccomet74]

Muchachos, dejen morir al IA-63 Pampa y Ia-58 Pucara. Ya está...que terminen las células de Pampa qué hay y aseguren una cadena logística para mantener los que tenemos por su vida operativa prevista.
Soñar con venderle algo que fue diseñado hace más de 38 años y que ni nosotros mismos compramos en una serie grande no es atenerse a la realidad.
FADEA debe ir por proyectos globales, fabricando chapitas/arandelas/partes de aviones como el KC390, Boeing, EADS, etc.
Mantenimiento de aeronaves y su modernización, lo que se hizo con el C-130H da una idea de qué hay capacidad.
Y proyectar como grupo Sudamericano el reemplazo de los CASA C-101CC, IA-63 PAMPA, Aermacchi 336/339, A-37, en el mediano plazo y poderlo producir/ensamblar a nivel Sudamericano.

El resto es heno.

 

[Alfredo César]

Me parece que el gran mercado potencial es el de LIFT.

Sobre todo para fuerzas aéreas pobres como la nuestra, donde combinan entrenamiento con "algo" de poder de fuego.

Son fuerza aéreas que no pueden hacerse de cazas decentes de segunda mano (porque hay algunos modelos potables que van quedando cada vez menos y resultan cada vez mas caros y hay otros vigentes pero mas caros aún) o bien (si tienen el dinero) no les "permiten" adquirir algo mas o menos decente.

Y es un mercado que apunta mas a un consumo masivo: bajo precio, bajo valor de hora de vuelo y algo mas o menos decente que haga pum.

Para mi, sería algo así como todo el espacio que dejó vacío el A4 a medida que se fue dando de baja.

Entonces, es un mercado muy interesante.

El Pampa, tiene un precio relativamente bajo, un valor de hora relativamente bajo, pero lo que hace pum es limitado. Asumo, supongo, me parece que la idea de ponerle algo mejorcito que haga pum, cumpliría 2 funciones:
1) Cubrir un faltante en la FAA. Que si bien está lejos de lo mínimo necesario, es algo.
2) Aggiornar el producto a un mercado que va necesitando renovar sus flotas. Pensemos en COAN también.

En lo personal, me encantaría que el Pampa sea el LIFT de Latinoamérica. Pero para ello debería transformarse en un LIFT (limitado, pero LIFT al fin).
Es un producto probado. No es el mejor, pero funciona. Y lo podemos fabricar y vender.

Como todo producto, debe evolucionar. Esperemos que sea una evolución positiva.