Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas

Lo que no entiendo es xq se ignora el punto de la US Navy, a nadie se le ocurrió trazar los radios de error de ambas y buscar en la zona intermedia? hay un area muy grande al sur y sur este.
 
http://www.senado.gov.ar/upload/28034.pdf , página 6:
------
En poco tiempo después, a 0028, hay una comunicación ampliatoria, en la cual le dice el jefe de
Operaciones del submarino al jefe de Operaciones de la fuerza de submarinos que la posición que había pasado anteriormente no era tan precisa como la que estaba pasando en este momento. Entonces, pasa una nueva posición y dice que esa es más precisa que la anterior. Esto puede tener varias lecturas; puede ser que, inicialmente, haya sido una posición estimada y después satelital, digamos... Todos aquellos que navegamos nos pasa esto: la actuali zación de las posiciones a través del tiempo...
Sr. Bassi.-Igual, es muy cerquita...
Sr. Vernazza.-Es muy cerca.
Sr. Bassi.-Es casi la misma.
Sr. Vernazza.-Sí, es muy cerca; está un poquito corrida al Este.
Sr. Bassi.-Casi nada.
Sr. Vernazza.-Está corrida al Este y es razonable, porque nos había contado en el mensaje..., en la comunicación anterior que tenía un rumbo080, 5 nudos. Así que es probable que haya navegado hacia ese sector
------
Solo me refería, que es casi imposible, hoy x hoy es casi imposible a un navegante, no poder establecer su ubicación, es elemental, para cualquier navegante, tal vez no les dio tiempo.-
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Lo que no entiendo es porque se ignora el punto de la US Navy, a nadie se le ocurrió trazar los radios de error de ambas y buscar en la zona intermedia? hay un area muy grande al sur y sur este.
El punto usn "oficialmente" no existe: la comisión legislativa pidió la información al mindef y la está esperando todavía.
Igualmente ese punto está mucho mucho más al E de lo que podría haber llegado el SUSJ a toda máquina para la hora de la anomalía.
Será por eso que no fue tenido en cuenta a la hora de determinar zonas de búsqueda.
De todas formas se toma un punto, pero es realmente un área de error alrededor de la misma. El "punto" CTBTO tiene un "*círculo de error probable" de unos 120 km (más elipsoide que circulo)
 
Es un detalle no menor, si ambos puntos existen, habría que ver xq no existe oficialmente el 2do podrías trazar el área de error de ambos y buscar en la intercepcion. a ojo sin saber el margen de error de la us navy te da al este y sur-este de donde se ha buscado.

EDIT: Ahora que lo veo la nueva área 7 cubriría una buena parte de esa área teórica... habrán tenido algún dato como para abandonar el area 6 e ir directamente a la 7?
 
Última edición:

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Es un detalle no menor, si ambos puntos existen, habría que ver porque no existe oficialmente el 2do podrías trazar el área de error de ambos y buscar en la intercepcion de ambos.
Suponiendo que existe.... la superposición teorica de los CEP o ECP (consideremos que del USN no se conoce nada, ni ubicación de sensores, ni CEP , como si del CTBTO) seria un poco al S-SE del CTBTO, casi sobre el borde E de la nueva área 7 (esto de memoria, no tengo el mapa a la vista ahora)
Igualmente insisto en que ese punto "central" USN estaba fuera del alcance práctico del SUSJ en los tiempos conocidos de navegación.
 

DSV

Colaborador
Nuevo punto dato (clase C)

 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Yo como hombre de ciencia obvio que siempre voy a apostar por el razonamiento basado en hechos y no astrologia, PERO aun en el campo cientifico la vara puede doblarse mas de lo que los priors pueden sugerir. La data puede interpretarse en mas de una forma. Las tolerancias pueden ajustarse. Por eso decia lo que decia: en el campo de las probabilidades, por definicion, nada, pero nada, esta grabado en piedra.

Lo de las desprolijidades, bueh, es un reflejo de lo que es la Argentina. No pidamos peras al olmo.

En el mapa de abajo se ve como el área 7 avanza hacia el E y hacia el sur la zona de búsqueda

Lo que no entiendo es porque se ignora el punto de la US Navy, a nadie se le ocurrió trazar los radios de error de ambas y buscar en la zona intermedia? hay un area muy grande al sur y sur este.

Los circulos violeta claro son: el de la izquierda CTBTO, el de la derecha abajo el de la USN
La nueva área 7 (recuadro rojo) cubre parte de la línea que une ambos puntos.
 
En el mapa de abajo se ve como el área 7 avanza hacia el E y hacia el sur la zona de búsqueda



Los circulos violeta claro son: el de la izquierda CTBTO, el de la derecha abajo el de la USN
La nueva área 7 (recuadro rojo) cubre parte de la línea que une ambos puntos.

Tengo, como decirlo, un buen palpito.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Tengo, como decirlo, un buen palpito.

Je, te (y nos) escucharon.

En
Chillit y Juanma venian juntando la info, fijate que hay una linea vertical quebrada que marca la distancia máxima que podria haber recorrido el sub desde el "disabling event" ("evento incapacitante") o sea la hora de la anomalía. Ahora están revisando PASANDO esa linea. Evidentemente si no está al oeste de esa linea (ya la revisaron una y mil veces) una de dos: la velocidad era superior a los 5++ nudos, o la anomalia no marcó el hundimiento del sub (Teoria @Derruido , por la cual le venimos pegando como en bolsa desde hace meses..., y va a terminar teniendo razón)

Igual recordemos que la ARA siempre contempló esa hipotesis, solo que le habran dado menor probabilidad y por optimizacion de recursos obviamente se apuntó a lo más probable.
-----
ver https://www.zona-militar.com/foros/...juan-discusiones-paralelas.33758/post-2383069
----
Resumiendo: dos áreas probables de búsqueda basadas en dos hipótesis totalmente diferentes
1. explosión /implosión detectada por "anomalia acústica" CTBTO/USN
2. "anomalia acústica" no relacionada, SUSJ continuó navegación hasta al menos las 14.18 (coneccion detectada)

O sea que la "comunicacion de las 14.18" fue tenida en cuenta por la propia ARA dentro de sus hipotesis.
-----

Y esto lo dije yo en marzo:
----
Claro que no podemos saber si esas reparaciones tomaron 15min, 1h, o las 3hs hasta el "evento acústico".
Por lo que tampoco sabemos si, en caso de haberse reparado el problema se aumentó la velocidad, si se cambió el rumbo, etc. Con todas esas variables la zona de búsqueda se expande, pero hacia el este, no hacia las zonas que más se barrieron acercandose al continente.
----

PD1: Ojalá se dé esa parte de "suerte" que mencionaste posts atrás.

PD2: acá está el análisis de detalle de la elipsoide (que no es elipsoide) del CEP del CBTPO que habia posteado Juanma:
https://nbviewer.jupyter.org/github/mjc808/S42/blob/master/S-42.ipynb
 
Sr. Vernazza.-Está corrida al Este y es razonable, porque nos había contado en el mensaje..., en la comunicación anterior que tenía un rumbo080, 5 nudos. Así que es probable que haya navegado hacia ese sector
------
Hay un detalle que no es menor. Desde el principio se asumió que el submarino había navegado con rumbo 015, es decir casi hacia el norte. La búsqueda se orientó alrededor del eje que marcaba esa dirección. Ahora, de acuerdo a declaración del Sr. Vernazza en la comisión de investigación del Senado, el submarino habría estado navegando con dirección 080. Casi hacia el Este.
Si esto es verdad, me paso al bando de Derruido.
 
Hay un detalle que no es menor. Desde el principio se asumió que el submarino había navegado con rumbo 015, es decir casi hacia el norte. La búsqueda se orientó alrededor del eje que marcaba esa dirección. Ahora, de acuerdo a declaración del Sr. Vernazza en la comisión de investigación del Senado, el submarino habría estado navegando con dirección 080. Casi hacia el Este.
Si esto es verdad, me paso al bando de Derruido.

No me dejen afuera... aunque dudo mucho la anomalia no refleje un evento catastrofico. Creo hay un combo de elementos (que, insisto, tienen mas que ver con los margenes de error en la data y su interpretacion) que le dice a mi olfato que vamos por buen camino. En toda tarea cientifica (como el laburo del SC) el olfato juega, y a veces juega fuerte.
 
Última edición:

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Hay un detalle que no es menor. Desde el principio se asumió que el submarino había navegado con rumbo 015, es decir casi hacia el norte. La búsqueda se orientó alrededor del eje que marcaba esa dirección. Ahora, de acuerdo a declaración del Sr. Vernazza en la comisión de investigación del Senado, el submarino habría estado navegando con dirección 080. Casi hacia el Este.
Si esto es verdad, me paso al bando de Derruido.

Es verdad. O al menos Villamide dice que escuchó eso.
Pero la tecnologia de grabación de comunicaciones en la ARA se detuvo en 1938, cuando se inventó el boligrafo. O sea a mano y de memoria.
---------------
(ver https://www.zona-militar.com/foros/...juan-discusiones-paralelas.33758/post-2381049)
--------------
Villamide le ordenó cancelar la patrulla dentro de una operación con la flota de mar y dirigirse a Mar del Plata. Tuvo como testigo de la comunicación -que no quedó grabada- al capitán de corbeta, Francisco Oleiro.

"Me respondió acatando la orden, la que cumpliría cuando volviera a inmersión porque en ese momento estaba navegando con rumbo 080° (mar adentro, para no quedar con la tormenta pegándole de un lateral y a 5 nudos de velocidad, propulsando con circuito dividido, se encontraban cargando aire", contó. Debido a la intensidad de la tormenta, había bajado al "oficial de guardia y al vigía (de la torreta) porque las olas la cubrían", agregó. -
------------
 
Es verdad. O al menos Villamide dice que escuchó eso.
Pero la tecnologia de grabación de comunicaciones en la ARA se detuvo en 1938, cuando se inventó el boligrafo. O sea a mano y de memoria.
---------------
(ver https://www.zona-militar.com/foros/...juan-discusiones-paralelas.33758/post-2381049)
--------------
Villamide le ordenó cancelar la patrulla dentro de una operación con la flota de mar y dirigirse a Mar del Plata. Tuvo como testigo de la comunicación -que no quedó grabada- al capitán de corbeta, Francisco Oleiro.

"Me respondió acatando la orden, la que cumpliría cuando volviera a inmersión porque en ese momento estaba navegando con rumbo 080° (mar adentro, para no quedar con la tormenta pegándole de un lateral y a 5 nudos de velocidad, propulsando con circuito dividido, se encontraban cargando aire", contó. Debido a la intensidad de la tormenta, había bajado al "oficial de guardia y al vigía (de la torreta) porque las olas la cubrían", agregó. -
------------
La posibilidad es que NUNCA haya llegado a acatar la orden: inmersion, intentar ver que pasa y en el proceso el evento catastrofico. Esto es especulacion pura, pero dada la tension del momento creo el comandante y su gente estaban mas con la cabeza en solucionar la novedad que en poner proa a MDQ. Hay que pensar, ademas, que quiza la propia inmersion derivo en otras novedades.
 
En el diagrama de Chillit …. si desde la última posición conocida por GPS (Last Confirmed GPS position) uno traza un rumbo de 80° .... pasa casi, casi por arriba del punto donde la US Navy estima que ocurrió la implosion (US Navy Implosion Estimate). Llamativamente nadie buscó por allí.
Chillit, no se por que, me debe estar escuchando... no lo sigo, pero...
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
En el diagrama de Chillit …. si desde la última posición conocida por GPS (Last Confirmed GPS position) uno traza un rumbo de 80° .... pasa casi, casi por arriba del punto donde la US Navy estima que ocurrió la implosion (US Navy Implosion Estimate). Llamativamente nadie buscó por allí.

Será por lo que puse más arriba: es la evidencia más "pesada" (puntos de llamadas, CTBTO, Iridium, pensar que la anomalia fue el "fin del viaje") contra un solo punto "muy lejos" (USN, que NUNCA lo confirmaron oficialmente, al menos al Congreso no fue).
Por razonamiento de tiempo y recursos apuntás al "cúmulo", no al punto "externo".
Bueno, hasta ahora la lógica no se viene dando, luego hay que buscar donde no se buscó.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Chillit, no se por que, me debe estar escuchando... no lo sigo, pero...

Yo no tengo usuario de Twitter, lo sigo (sin poder comentar obviamente) por:
https://twitter.com/MikeChillit

La posibilidad es que NUNCA haya llegado a acatar la orden: inmersion, intentar ver que pasa y en el proceso el evento catastrofico. Esto es especulacion pura, pero dada la tension del momento creo el comandante y su gente estaban mas con la cabeza en solucionar la novedad que en poner proa a MDQ. Hay que pensar, ademas, que quiza la propia inmersion derivo en otras novedades.

Y... si se hubiera podido triangular la llamada de las 14.18 (para asegurarla o descartarla) estariamos hablando con algo más en concreto.
Pero estamos más cerca del trirreme que de la tecnologia.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Quedan 2 POI (Puntos de Interés) clase C (como todos hasta ahora) para verificar con ROV en el área 6 (o sea para el N) .
Mañana con mejor tiempo despliegan los AUV en el área 7 y luego van a verficar esos POI 15y 16
 
Arriba