Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas
- Tema iniciado El-comechingón
- Fecha de inicio
Solo me refería, que es casi imposible, hoy x hoy es casi imposible a un navegante, no poder establecer su ubicación, es elemental, para cualquier navegante, tal vez no les dio tiempo.-
El punto usn "oficialmente" no existe: la comisión legislativa pidió la información al mindef y la está esperando todavía.
Igualmente ese punto está mucho mucho más al E de lo que podría haber llegado el SUSJ a toda máquina para la hora de la anomalía.
Será por eso que no fue tenido en cuenta a la hora de determinar zonas de búsqueda.
De todas formas se toma un punto, pero es realmente un área de error alrededor de la misma. El "punto" CTBTO tiene un "*círculo de error probable" de unos 120 km (más elipsoide que circulo)
Es un detalle no menor, si ambos puntos existen, habría que ver xq no existe oficialmente el 2do podrías trazar el área de error de ambos y buscar en la intercepcion. a ojo sin saber el margen de error de la us navy te da al este y sur-este de donde se ha buscado.
EDIT: Ahora que lo veo la nueva área 7 cubriría una buena parte de esa área teórica... habrán tenido algún dato como para abandonar el area 6 e ir directamente a la 7?
EDIT: Ahora que lo veo la nueva área 7 cubriría una buena parte de esa área teórica... habrán tenido algún dato como para abandonar el area 6 e ir directamente a la 7?
Última edición:
Suponiendo que existe.... la superposición teorica de los CEP o ECP (consideremos que del USN no se conoce nada, ni ubicación de sensores, ni CEP , como si del CTBTO) seria un poco al S-SE del CTBTO, casi sobre el borde E de la nueva área 7 (esto de memoria, no tengo el mapa a la vista ahora)
Igualmente insisto en que ese punto "central" USN estaba fuera del alcance práctico del SUSJ en los tiempos conocidos de navegación.
En el mapa de abajo se ve como el área 7 avanza hacia el E y hacia el sur la zona de búsqueda
Los circulos violeta claro son: el de la izquierda CTBTO, el de la derecha abajo el de la USN
La nueva área 7 (recuadro rojo) cubre parte de la línea que une ambos puntos.
En el mapa de abajo se ve como el área 7 avanza hacia el E y hacia el sur la zona de búsqueda
Los circulos violeta claro son: el de la izquierda CTBTO, el de la derecha abajo el de la USN
La nueva área 7 (recuadro rojo) cubre parte de la línea que une ambos puntos.
Tengo, como decirlo, un buen palpito.
Je, te (y nos) escucharon.
En
Chillit y Juanma venian juntando la info, fijate que hay una linea vertical quebrada que marca la distancia máxima que podria haber recorrido el sub desde el "disabling event" ("evento incapacitante") o sea la hora de la anomalía. Ahora están revisando PASANDO esa linea. Evidentemente si no está al oeste de esa linea (ya la revisaron una y mil veces) una de dos: la velocidad era superior a los 5++ nudos, o la anomalia no marcó el hundimiento del sub (Teoria @Derruido , por la cual le venimos pegando como en bolsa desde hace meses..., y va a terminar teniendo razón)
Igual recordemos que la ARA siempre contempló esa hipotesis, solo que le habran dado menor probabilidad y por optimizacion de recursos obviamente se apuntó a lo más probable.
-----
ver https://www.zona-militar.com/foros/...juan-discusiones-paralelas.33758/post-2383069
----
Resumiendo: dos áreas probables de búsqueda basadas en dos hipótesis totalmente diferentes
1. explosión /implosión detectada por "anomalia acústica" CTBTO/USN
2. "anomalia acústica" no relacionada, SUSJ continuó navegación hasta al menos las 14.18 (coneccion detectada)
O sea que la "comunicacion de las 14.18" fue tenida en cuenta por la propia ARA dentro de sus hipotesis.
-----
Y esto lo dije yo en marzo:
----
Claro que no podemos saber si esas reparaciones tomaron 15min, 1h, o las 3hs hasta el "evento acústico".
Por lo que tampoco sabemos si, en caso de haberse reparado el problema se aumentó la velocidad, si se cambió el rumbo, etc. Con todas esas variables la zona de búsqueda se expande, pero hacia el este, no hacia las zonas que más se barrieron acercandose al continente.
----
PD1: Ojalá se dé esa parte de "suerte" que mencionaste posts atrás.
PD2: acá está el análisis de detalle de la elipsoide (que no es elipsoide) del CEP del CBTPO que habia posteado Juanma:
https://nbviewer.jupyter.org/github/mjc808/S42/blob/master/S-42.ipynb
Hay un detalle que no es menor. Desde el principio se asumió que el submarino había navegado con rumbo 015, es decir casi hacia el norte. La búsqueda se orientó alrededor del eje que marcaba esa dirección. Ahora, de acuerdo a declaración del Sr. Vernazza en la comisión de investigación del Senado, el submarino habría estado navegando con dirección 080. Casi hacia el Este.
Si esto es verdad, me paso al bando de Derruido.
No me dejen afuera... aunque dudo mucho la anomalia no refleje un evento catastrofico. Creo hay un combo de elementos (que, insisto, tienen mas que ver con los margenes de error en la data y su interpretacion) que le dice a mi olfato que vamos por buen camino. En toda tarea cientifica (como el laburo del SC) el olfato juega, y a veces juega fuerte.
Última edición:
Es verdad. O al menos Villamide dice que escuchó eso.
Pero la tecnologia de grabación de comunicaciones en la ARA se detuvo en 1938, cuando se inventó el boligrafo. O sea a mano y de memoria.
---------------
(ver https://www.zona-militar.com/foros/...juan-discusiones-paralelas.33758/post-2381049)
--------------
Villamide le ordenó cancelar la patrulla dentro de una operación con la flota de mar y dirigirse a Mar del Plata. Tuvo como testigo de la comunicación -que no quedó grabada- al capitán de corbeta, Francisco Oleiro.
"Me respondió acatando la orden, la que cumpliría cuando volviera a inmersión porque en ese momento estaba navegando con rumbo 080° (mar adentro, para no quedar con la tormenta pegándole de un lateral y a 5 nudos de velocidad, propulsando con circuito dividido, se encontraban cargando aire", contó. Debido a la intensidad de la tormenta, había bajado al "oficial de guardia y al vigía (de la torreta) porque las olas la cubrían", agregó. -
------------
En el diagrama de Chillit …. si desde la última posición conocida por GPS (Last Confirmed GPS position) uno traza un rumbo de 80° .... pasa casi, casi por arriba del punto donde la US Navy estima que ocurrió la implosion (US Navy Implosion Estimate). Llamativamente nadie buscó por allí.
La posibilidad es que NUNCA haya llegado a acatar la orden: inmersion, intentar ver que pasa y en el proceso el evento catastrofico. Esto es especulacion pura, pero dada la tension del momento creo el comandante y su gente estaban mas con la cabeza en solucionar la novedad que en poner proa a MDQ. Hay que pensar, ademas, que quiza la propia inmersion derivo en otras novedades.
Chillit, no se por que, me debe estar escuchando... no lo sigo, pero...
Será por lo que puse más arriba: es la evidencia más "pesada" (puntos de llamadas, CTBTO, Iridium, pensar que la anomalia fue el "fin del viaje") contra un solo punto "muy lejos" (USN, que NUNCA lo confirmaron oficialmente, al menos al Congreso no fue).
Por razonamiento de tiempo y recursos apuntás al "cúmulo", no al punto "externo".
Bueno, hasta ahora la lógica no se viene dando, luego hay que buscar donde no se buscó.
Yo no tengo usuario de Twitter, lo sigo (sin poder comentar obviamente) por:
https://twitter.com/MikeChillit
Y... si se hubiera podido triangular la llamada de las 14.18 (para asegurarla o descartarla) estariamos hablando con algo más en concreto.
Pero estamos más cerca del trirreme que de la tecnologia.
Quedan 2 POI (Puntos de Interés) clase C (como todos hasta ahora) para verificar con ROV en el área 6 (o sea para el N) .
Mañana con mejor tiempo despliegan los AUV en el área 7 y luego van a verficar esos POI 15y 16
Mañana con mejor tiempo despliegan los AUV en el área 7 y luego van a verficar esos POI 15y 16
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Mariano Germán Videla Solá
- Noticias del Sitio Web