Solo me refería, que es casi imposible, hoy x hoy es casi imposible a un navegante, no poder establecer su ubicación, es elemental, para cualquier navegante, tal vez no les dio tiempo.-http://www.senado.gov.ar/upload/28034.pdf , página 6:
------
En poco tiempo después, a 0028, hay una comunicación ampliatoria, en la cual le dice el jefe de
Operaciones del submarino al jefe de Operaciones de la fuerza de submarinos que la posición que había pasado anteriormente no era tan precisa como la que estaba pasando en este momento. Entonces, pasa una nueva posición y dice que esa es más precisa que la anterior. Esto puede tener varias lecturas; puede ser que, inicialmente, haya sido una posición estimada y después satelital, digamos... Todos aquellos que navegamos nos pasa esto: la actuali zación de las posiciones a través del tiempo...
Sr. Bassi.-Igual, es muy cerquita...
Sr. Vernazza.-Es muy cerca.
Sr. Bassi.-Es casi la misma.
Sr. Vernazza.-Sí, es muy cerca; está un poquito corrida al Este.
Sr. Bassi.-Casi nada.
Sr. Vernazza.-Está corrida al Este y es razonable, porque nos había contado en el mensaje..., en la comunicación anterior que tenía un rumbo080, 5 nudos. Así que es probable que haya navegado hacia ese sector
------
El punto usn "oficialmente" no existe: la comisión legislativa pidió la información al mindef y la está esperando todavía.Lo que no entiendo es porque se ignora el punto de la US Navy, a nadie se le ocurrió trazar los radios de error de ambas y buscar en la zona intermedia? hay un area muy grande al sur y sur este.
Suponiendo que existe.... la superposición teorica de los CEP o ECP (consideremos que del USN no se conoce nada, ni ubicación de sensores, ni CEP , como si del CTBTO) seria un poco al S-SE del CTBTO, casi sobre el borde E de la nueva área 7 (esto de memoria, no tengo el mapa a la vista ahora)Es un detalle no menor, si ambos puntos existen, habría que ver porque no existe oficialmente el 2do podrías trazar el área de error de ambos y buscar en la intercepcion de ambos.
Yo como hombre de ciencia obvio que siempre voy a apostar por el razonamiento basado en hechos y no astrologia, PERO aun en el campo cientifico la vara puede doblarse mas de lo que los priors pueden sugerir. La data puede interpretarse en mas de una forma. Las tolerancias pueden ajustarse. Por eso decia lo que decia: en el campo de las probabilidades, por definicion, nada, pero nada, esta grabado en piedra.
Lo de las desprolijidades, bueh, es un reflejo de lo que es la Argentina. No pidamos peras al olmo.
Lo que no entiendo es porque se ignora el punto de la US Navy, a nadie se le ocurrió trazar los radios de error de ambas y buscar en la zona intermedia? hay un area muy grande al sur y sur este.
En el mapa de abajo se ve como el área 7 avanza hacia el E y hacia el sur la zona de búsqueda
Los circulos violeta claro son: el de la izquierda CTBTO, el de la derecha abajo el de la USN
La nueva área 7 (recuadro rojo) cubre parte de la línea que une ambos puntos.
Zona más profunda, no?
Tengo, como decirlo, un buen palpito.
Hay un detalle que no es menor. Desde el principio se asumió que el submarino había navegado con rumbo 015, es decir casi hacia el norte. La búsqueda se orientó alrededor del eje que marcaba esa dirección. Ahora, de acuerdo a declaración del Sr. Vernazza en la comisión de investigación del Senado, el submarino habría estado navegando con dirección 080. Casi hacia el Este.Sr. Vernazza.-Está corrida al Este y es razonable, porque nos había contado en el mensaje..., en la comunicación anterior que tenía un rumbo080, 5 nudos. Así que es probable que haya navegado hacia ese sector
------
Hay un detalle que no es menor. Desde el principio se asumió que el submarino había navegado con rumbo 015, es decir casi hacia el norte. La búsqueda se orientó alrededor del eje que marcaba esa dirección. Ahora, de acuerdo a declaración del Sr. Vernazza en la comisión de investigación del Senado, el submarino habría estado navegando con dirección 080. Casi hacia el Este.
Si esto es verdad, me paso al bando de Derruido.
Hay un detalle que no es menor. Desde el principio se asumió que el submarino había navegado con rumbo 015, es decir casi hacia el norte. La búsqueda se orientó alrededor del eje que marcaba esa dirección. Ahora, de acuerdo a declaración del Sr. Vernazza en la comisión de investigación del Senado, el submarino habría estado navegando con dirección 080. Casi hacia el Este.
Si esto es verdad, me paso al bando de Derruido.
En el diagrama de Chillit …. si desde la última posición conocida por GPS (Last Confirmed GPS position) uno traza un rumbo de 80° .... pasa casi, casi por arriba del punto donde la US Navy estima que ocurrió la implosion (US Navy Implosion Estimate). Llamativamente nadie buscó por allí.
La posibilidad es que NUNCA haya llegado a acatar la orden: inmersion, intentar ver que pasa y en el proceso el evento catastrofico. Esto es especulacion pura, pero dada la tension del momento creo el comandante y su gente estaban mas con la cabeza en solucionar la novedad que en poner proa a MDQ. Hay que pensar, ademas, que quiza la propia inmersion derivo en otras novedades.Es verdad. O al menos Villamide dice que escuchó eso.
Pero la tecnologia de grabación de comunicaciones en la ARA se detuvo en 1938, cuando se inventó el boligrafo. O sea a mano y de memoria.
---------------
(ver https://www.zona-militar.com/foros/...juan-discusiones-paralelas.33758/post-2381049)
--------------
Villamide le ordenó cancelar la patrulla dentro de una operación con la flota de mar y dirigirse a Mar del Plata. Tuvo como testigo de la comunicación -que no quedó grabada- al capitán de corbeta, Francisco Oleiro.
"Me respondió acatando la orden, la que cumpliría cuando volviera a inmersión porque en ese momento estaba navegando con rumbo 080° (mar adentro, para no quedar con la tormenta pegándole de un lateral y a 5 nudos de velocidad, propulsando con circuito dividido, se encontraban cargando aire", contó. Debido a la intensidad de la tormenta, había bajado al "oficial de guardia y al vigía (de la torreta) porque las olas la cubrían", agregó. -
------------
Chillit, no se por que, me debe estar escuchando... no lo sigo, pero...En el diagrama de Chillit …. si desde la última posición conocida por GPS (Last Confirmed GPS position) uno traza un rumbo de 80° .... pasa casi, casi por arriba del punto donde la US Navy estima que ocurrió la implosion (US Navy Implosion Estimate). Llamativamente nadie buscó por allí.
En el diagrama de Chillit …. si desde la última posición conocida por GPS (Last Confirmed GPS position) uno traza un rumbo de 80° .... pasa casi, casi por arriba del punto donde la US Navy estima que ocurrió la implosion (US Navy Implosion Estimate). Llamativamente nadie buscó por allí.
Chillit, no se por que, me debe estar escuchando... no lo sigo, pero...
La posibilidad es que NUNCA haya llegado a acatar la orden: inmersion, intentar ver que pasa y en el proceso el evento catastrofico. Esto es especulacion pura, pero dada la tension del momento creo el comandante y su gente estaban mas con la cabeza en solucionar la novedad que en poner proa a MDQ. Hay que pensar, ademas, que quiza la propia inmersion derivo en otras novedades.