Todo sobre el F-35 Lightning II

Grulla

Colaborador
Colaborador
La Base de la Fuerza Aérea Eielson recibió sus dos primeros aviones de combate F-35A Lightning II

https://defence-blog.com/news/eiels...-two-f-35a-lightning-ii-fighter-aircraft.html

 
El Pentágono pone límite a la velocidad del caza F-35 por el riesgo de perder la cola
Publicado:2 may 2020 09:33 GMT

Las autoridades, aparentemente, no buscarán un cambio estructural para superar los problemas técnicos, y se han limitado a recomendar a los pilotos evitar las velocidades supersónicas.

https://actualidad.rt.com/actualidad/351771-pentagono-velocidad-pilotos-caza-riesgo

El riesgo de que que la cola del novedoso caza polivalente Lockheed Martin F-35 Lightning II, de fabricación estadounidense, se desmorone a velocidades supersónicas, ha obligado a las autoridades militares a modificar los reglamentos de vuelo para esa nave.

No habrá mejoras estructurales en su fuselaje ni otras acciones para arreglar el problema técnico ya descubierto, señalaron en el Pentágono en un mensaje enviado el viernes pasado al sitio web Defence News. Simplemente, se recomendará a los pilotos que solo superen la barrera Mach durante lapsos muy breves.

El asunto fue archivado en diciembre pasado "bajo la categoría 'sin planes para corregir' (el desperfecto)", debido a los elevados gastos que habría implicado la reparación completa, según detalló la respuesta oficial. Serían imprescindibles una revisión de longitud de la aeronave y también de algunos materiales, así como posteriores pruebas de vuelo.

A mediados del año 2019, el medio ya denunció los problemas del fuselaje y del revestimiento de sigilo, y se percató de que la solución concebida por los militares fue poner un límite de menos de un minuto para las aceleraciones a Mach 1,3. Desde entonces, solo se ha hecho obvio que el Pentágono no está dispuesto a emprender nada para que el avión vuelva a justificar su nombre de 'Lightning', que significa 'relámpago'.
Los oficiales aseguran que el vuelo supersónico no es tan importante para un caza de quinta generación, un optimismo que algunos expertos no comparten.

"Auténtica condena"

Defense News recoge el comentario de un aviador naval retirado, que el año pasado dijo que esas limitaciones podrían resultar mortales en escenarios de combate directo. La idea operacional para el F-35 es destruir el avión enemigo antes de que este pueda detectarlo y librar combate, pero no es viable confiar siempre en esa opción.

El veterano citó la experiencia de la Guerra de Vietnam, cuando la aviación militar dependía en gran medida de los misiles y dejó a un lado su "arma delantera", algo que causó muertes adicionales en las batallas aire-aire.

Un analista del medio ruso Svobódnaya Pressa ('Prensa Libre') calificó este martes lo sucedido como una "auténtica condena para el F-35, en tanto que caza de quinta generación". El destinguido piloto militar ruso Vladímir Popov explicó, en declaraciones a RIA Novosti, que la capacidad de mantener un vuelo estable a velocidad supersónica es una de las características más importantes para esta clase de aeronaves.

En su opinión, el defecto se pone al descubierto al final del combate: "Si toda la munición se agota en el ataque, el valor del avión como unidad de combate tiende a cero", valoró. "En este caso, la tarea principal del piloto es librarse de la persecución y tomar tierra segura en su aeródromo. Si tiene un régimen supersónico, es mucho más fácil conseguirlo".

En el intento de hacer una aeronave más eficaz "salió lo que salió" y el F-35 "resultó no de regímenes múltiples", resumió Popov.
 
https://aviacionline.com/2020/04/los-f-35-navales-con-restricciones-en-regimenes-supersonicos/

Porque el F-35 venía flojo de novedades, se descubrió un problema en los empenajes verticales de los F-35C de la US. Navy y de los F-35B de despegue/aterrizaje vertical, que ocasionaría daños estructurales y pérdida de la capacidad furtiva si se mantienen regímenes de vuelo supersónico a gran altura, por más de unos pocos minutos.
Aparentemente, la Oficina del Programa Conjunto del F-35 (JSO por sus siglas en inglés) observó este problema durante pruebas realizadas a finales del 2011., cuando los modelos C y B volaban a velocidades comprendidas entre Mach 1,3 y Mach 1,4.


Durante las inspecciones post-vuelo, se observaron burbujeos y ampollas en el recubrimiento stealth de los modelos B. Y los C también presentaron evidentes daños térmicos que comprometían la seguridad estructural de los timones verticales. Además del daño estructural y la reducción de la capacidad stealth, los planos verticales albergan una gran cantidad de antenas y sensores, que resultarían dañados.
La JSO ha clasificado los problemas para los modelos «B» y «C» como deficiencias separadas de categoría 1, indicando en un documento que el problema presenta un desafío para lograr una de las misiones clave del avión de combate. En esta escala, la categoría 1 representa el tipo más grave de deficiencia. Y el problema es, particularmente significativo para la variante C, que no podrían realizar intercepciones supersónicas.
Sin embargo, desde la dirección del programa F-35, aseguran que el problema no es tan grave. Aseguran que los daños solo se vieron una vez, tanto en un modelo C y otro B de pruebas, cuando volaban en el límite superior de su envolvente de vuelo. Informan que se replicaron las condiciones para ver si los problemas volvían a surgir, y resultó que no. Y como no se espera que los F-35 vuelen a su máxima altitud operativa en supersónico casi nunca, no es para tanto.

También surge otro argumento, tal vez más sincero, y es que resultaría muy caro desarrollar una pintura RAM nueva para resolver este problema y aguantar las presiones y la temperatura de la bestial post-combustión. Así que… no se va a resolver.
Por lo pronto, se han establecido limitaciones de tiempo al vuelo de más de Mach 1.2 en ambos modelos. Los F-35C podrán volar a Mach 1,3 por hasta 50 segundos. El F-35B, podrá volar a 1.3 Mach por 40 segundos, o Mach 1,2 por 80s. O sea, ni un minuto pueden volar a la, nada sorprendente, velocidad de mach 1,3. Excederse de esas limitaciones es arriesgarse a sufrir daños estructurales.
En fin, sigue sumando problemas y restricciones operativas a una larga, interminable, lista de deficiencias (pueden ver una nota al respecto AQUÍ). Pese a todo, por los compromisos asumidos y los presupuestos implicados en el programa de defensa mas caro de la historia, el F-35 seguirá volando, aunque no corra.
Esto con el Tomcat no pasaba…
 
https://aviacionline.com/2020/04/los-f-35-navales-con-restricciones-en-regimenes-supersonicos/

Porque el F-35 venía flojo de novedades, se descubrió un problema en los empenajes verticales de los F-35C de la US. Navy y de los F-35B de despegue/aterrizaje vertical, que ocasionaría daños estructurales y pérdida de la capacidad furtiva si se mantienen regímenes de vuelo supersónico a gran altura, por más de unos pocos minutos.
Aparentemente, la Oficina del Programa Conjunto del F-35 (JSO por sus siglas en inglés) observó este problema durante pruebas realizadas a finales del 2011., cuando los modelos C y B volaban a velocidades comprendidas entre Mach 1,3 y Mach 1,4.


Durante las inspecciones post-vuelo, se observaron burbujeos y ampollas en el recubrimiento stealth de los modelos B. Y los C también presentaron evidentes daños térmicos que comprometían la seguridad estructural de los timones verticales. Además del daño estructural y la reducción de la capacidad stealth, los planos verticales albergan una gran cantidad de antenas y sensores, que resultarían dañados.
La JSO ha clasificado los problemas para los modelos «B» y «C» como deficiencias separadas de categoría 1, indicando en un documento que el problema presenta un desafío para lograr una de las misiones clave del avión de combate. En esta escala, la categoría 1 representa el tipo más grave de deficiencia. Y el problema es, particularmente significativo para la variante C, que no podrían realizar intercepciones supersónicas.
Sin embargo, desde la dirección del programa F-35, aseguran que el problema no es tan grave. Aseguran que los daños solo se vieron una vez, tanto en un modelo C y otro B de pruebas, cuando volaban en el límite superior de su envolvente de vuelo. Informan que se replicaron las condiciones para ver si los problemas volvían a surgir, y resultó que no. Y como no se espera que los F-35 vuelen a su máxima altitud operativa en supersónico casi nunca, no es para tanto.

También surge otro argumento, tal vez más sincero, y es que resultaría muy caro desarrollar una pintura RAM nueva para resolver este problema y aguantar las presiones y la temperatura de la bestial post-combustión. Así que… no se va a resolver.
Por lo pronto, se han establecido limitaciones de tiempo al vuelo de más de Mach 1.2 en ambos modelos. Los F-35C podrán volar a Mach 1,3 por hasta 50 segundos. El F-35B, podrá volar a 1.3 Mach por 40 segundos, o Mach 1,2 por 80s. O sea, ni un minuto pueden volar a la, nada sorprendente, velocidad de mach 1,3. Excederse de esas limitaciones es arriesgarse a sufrir daños estructurales.
En fin, sigue sumando problemas y restricciones operativas a una larga, interminable, lista de deficiencias (pueden ver una nota al respecto AQUÍ). Pese a todo, por los compromisos asumidos y los presupuestos implicados en el programa de defensa mas caro de la historia, el F-35 seguirá volando, aunque no corra.
Esto con el Tomcat no pasaba…

El Tomcat tubo sus problemas propios........... y escandalosos tambiem

Saludos
 
A mi la verdad me parece absurdo volver a sacar estas noticias una y otra vez.

La noticia es de 2011. En nueve años creo que habrán tenido tiempo para tomar una decisión lógica.
Es verdad que los revestimientos y pinturas RAM no se llevan muy bien con el calor. Pero que salgan burbujas o ampollas y se caiga la pintura no compromete la integridad estructural del avión. Si ese hubiese sido el caso, seguro que reforzarían las superficies de control.
A mi manera de ver no dudo que eso pueda pasar en según que condiciones ( no entiendo que no le pase al "A") y si la solución definitiva es muy complicada y costosa prefieren asumir limitaciones en tiempos de paz eliminando ese riesgo. Pero dudo que el avión tenga riesgos "catastróficos" y seguro que de ser necesario esa limitación se traspasaría en caso de guerra aunque tuviesen que repararlo una y otra vez...

Me sigue llamando la atención que se siga insistiendo una y otra vez en 900 defectos, de ellos muchos catastróficos, pero el avión acumula miles de horas de vuelo, cada vez hay más escuadrones activos, se han vendido más a algunos paises, hay otros nuevos clientes o algunos que se bajaron lo vuelven a considerar como opción; parece probado que ha entrado en combate con Israel y sus precios cada vez son más competitivos.

Sería interesante saber, a día de hoy cuales son los problemas que siguen "activos" y cuales las limitaciones reales para el aparato. Seguro que los hay. Pero no me creo ni a RT, ni a Lockheed...

No creo que ningún caza haya estado libre en su carrera de defectos tanto de juventud como de envejecimiento. Al F-18 le tuvieron que añadir unas aletitas pequeñas en los lerx, junto al encastre alar porque los vórtices que generaba dañaba estructuralmente los timones verticales y unas antiestéticas escuadras en la base de estos. Al F-14 tuvieron que terminar por cambiarle los motores creo recordar. El inicio del F-111 en Vietnam fue un desastre....

Finalmente, imaginen esta noticia:

" El SU-57 no podrá usar sus misiles aire-aire porque perderá su capacidad sigilosa y sus alas se pueden desprender en vuelo". RieTe"

Hace poco vimos unas imágenes del ala de un Su-57 que supuestamente acababa de lanzar un misíl AA; la pintura ¿RAM? había desaparecido... , quedaron muy expuestos a elevadas temperaturas los materiales del ala justo en el encastre alar, dejando de ser invisible, lo que podría derivar en grietas y fallos estructurales catastróficos incluida la pérdida en vuelo total del ala... (puestos a ser alarmistas)

No parece serio... ¿o sí?
 
Arriba