Yo incluso a los rusos les digo que vengan los Pantsir sin cañones y se podrían usar junto con los Oerlikon de 35 mm que hay.
Sistema de defensa antiaérea para el EA
- Tema iniciado robert78
- Fecha de inicio
Imaginemos un aeropuerto o un batallon mecanizado que repentinamente es atacado por un enjambre de varias decenas de drones kamikazes o misiles cruceros volando al ras del suelo.
Los mismos ya penetraron las capaz mas externas de defensa aérea, por lo que sólo queda la última batería de defensa aérea cercana que rodea al aeropuerto o al batallón mecanizado.
Todo transcurriendo en menos de un minuto critico.
¿Qué sistema (entendiendo como sistema no sólo al cañón o lanzamisiles, sino a toda la batería de defensa aérea) tendría mayores tasas de éxito?
Un cañón antiaéreo moderno podría absorber cerca de dies golpes de este tipo y una batería de unos seis cañones podría inutilizar unas 60 amenazas.
Pero los MANPADS, al menos como están concebidos hoy en día y cómo se prevén que evolucionen (por ejemplo, con unidades de tiro automatizadas con entre 3 y 8 misiles), sólo una fracción de esto.
¿Podría existir una alternativa a los tradicionales MANPADS? Pues varios están trabajando en proyectos de un container con decenas de pequeños misiles antiaéreos de corto alcance y lanzamiento vertical. La mejor respuesta a un enjambre puede que sea otro enjambre.
Pero a los mismos ya no se los considera MANPADS. Un camión debe trasladar ese container.
Además, en general, se piensa en estos containers como un componente más de la batería antiaérea de tubo. En vez de tener una batería con 6 cañones, pasas a tener una con 6 cañones y uno o dos containers con estos misiles de corto alcance.
Termina siendo un paradigma y una doctrina diferente a la representada por los MANPADS.
¿Hay espacio para los MANPADS en el futuro? Pienso que sí. Pero no de la forma que muchos (incluyéndome) imaginábamos cinco años atrás.
Creo que continuara siendo valido en unidades ligeras (asalto aéreo, paracaidistas, montañas, etc.) por el simple hecho de que es lo único que pueden trasladar.
Otro escenario es el que esta estudiando el ejército estadounidense (sólo proyecto, vale aclarar) consistente en distribuir MANPADS entre sus compañías de infanteria de tiradores (a razón de una unidad de tiro por cada pelotón) como una solución de auto-defensa de última instancia mejor que el fuego concentrado de sus ametralladoras y fusiles.
Pero ya no puede pensarse en los MANPADS como el sistema de armas predilecto de baterías de defensa aérea de aeropuertos o batallones mecanizados porque no podrán brindar una protección razonable ante ataques de saturación y enjambres de drones y misiles.
Última edición:
Yo pensé que hablabas de todos los misiles en general. No solo de los MANPADS.
Bueno, mis comentarios se han estado refiriendo a la defensa antiaérea de corta distancia. La capa más cercana. Así que parece que estamos hablando de cosas diferentes.
Evidentemente para las capaz superiores es el misil la respuesta adecuada, porque no existe otra cosa.
Algunos de estos misiles se pueden integrar a baterías de corto alcance, otros requieren baterías especificas e independientes.
Pero los MANPADS no tienen los alcances necesarios. Personalmente, prefiero los RBS-70NG por disfrutar de mayor alcance eficaz que la mayoría de la competencia y, por tanto, se lo puede utilizar para proteger un area más extensa que con otro, formando autenticas baterías. Además, es un misil relativamente barato y cuenta con un sistema de guiado libre de intereferencias. Pero incluso así se queda corto en alcance y, por la naturaleza de su sistema de guiado, tendría serias dificultades para enfrentar un ataque de saturación.
No por casualidad los suecos han decidido que los sustituirán por baterías con misiles de mayor alcance e idénticos a los que utilizan sus aviones caza. Utilizar los mismos misiles que los aviones es una solución muy interesante y cada vez más popular en muchos países.
Pero igualmente, mayor alcance y mayor eficacia en capaz superiores de defensa aérea no los hace necesariamente mejores en la defensa de corto alcance o en unidades mecanizadas altamente movil.
Los suecos continuarán confiando en modernas piezas de 40 mm. autopropulsadas para la defensa de corto alcance. Especialmente en sus batallones mecanizados.
Evidentemente para las capaz superiores es el misil la respuesta adecuada, porque no existe otra cosa.
Algunos de estos misiles se pueden integrar a baterías de corto alcance, otros requieren baterías especificas e independientes.
Pero los MANPADS no tienen los alcances necesarios. Personalmente, prefiero los RBS-70NG por disfrutar de mayor alcance eficaz que la mayoría de la competencia y, por tanto, se lo puede utilizar para proteger un area más extensa que con otro, formando autenticas baterías. Además, es un misil relativamente barato y cuenta con un sistema de guiado libre de intereferencias. Pero incluso así se queda corto en alcance y, por la naturaleza de su sistema de guiado, tendría serias dificultades para enfrentar un ataque de saturación.
No por casualidad los suecos han decidido que los sustituirán por baterías con misiles de mayor alcance e idénticos a los que utilizan sus aviones caza. Utilizar los mismos misiles que los aviones es una solución muy interesante y cada vez más popular en muchos países.
Pero igualmente, mayor alcance y mayor eficacia en capaz superiores de defensa aérea no los hace necesariamente mejores en la defensa de corto alcance o en unidades mecanizadas altamente movil.
Los suecos continuarán confiando en modernas piezas de 40 mm. autopropulsadas para la defensa de corto alcance. Especialmente en sus batallones mecanizados.
Los MANPADS están pensados para derribar aviones y helicópteros. Nunca fueron pensados para drones de pequeño tamaño.
Concuerdo absolutamente.
GDF-002 se puede upgradear a GDF-009 con munición 35 mm AHEAD y su eficiencia AA mejora sustancialmente.
Además ya está montada la logística tanto en la FAA como en el EA.
Mejorando el Skyguard con termales y radares incluso puede acabar con pequeñas municiones y misiles que se acerquen a las bases.
El sistema Skyguard sacó su tercera versión actualizada:
Oerlikon Skyguard® 3 – Air Defence System
Third generation of the legendary Skyguard Air Defence product line.
- Optimized for inner tier and vital asset protection
- Skyguard 3 fire control unit
- Connecting up to 4 effectors
– Oerlikon Twin Gun GDF007
– VSHORAD missile launchers
– Oerlikon Revolver Gun Mk2 Towed - Ahead technology
Rheinmetall
Rheinmetall's stationary air defence systems are used as inner tier for critical asset protection, air surveillance and tracking radars round off the portfolio.
rheinmetall-defence.com
Con eso ya tienes un primer nivel satisfactorio en defensa de bases que se complementa a los misiles ¿cuales misiles? ... ¿Un MANPADS? ¿Un antisaturación como Iron Dome? ¿Uno de alcance medio?...
¿existirá un sistema de misiles que pueda suplir las 3 necesidades?
a) antiamenazas pequeñas de saturación multiazimuthal mediante multiples municiones listas para disparar
b) ser anti-aéreo
c) tener opciones de mezclar munición de alcance medio
En mi humilde visión no.
Una cosa es un sistema antisaturación que tiene muchas municiones pero poco alcance, radares de alta resolución (banda X): RAM que cubre el rol (a)
Otra cosa es un sistema de alcance medio/largo alcance antiaéreo, radares de largo alcance (banda S, banda L): Barak MX, NASAMS, Spyder-ER que cubren el rol (b) y (c)
Antes uno podia decir a ciegas un sistema de alcance medio, pero después de la experiencia de Navorno-Karabaj, ambos se hacen necesarios.
Estuve leyendo y al parecer Iron Dome es capaz de desarrollar ambos roles (todo en uno) pero que se sigue desarrollando.
Tambien concuerdo, en que basados en la potencialidad y herencia logística, las soluciones de 35mm también de Oerlikon 35 mm para estandarizar la logística así como la formación.
Para las unidades de maniobra:
Las torretas Skyranger 35mm se adaptan bien tanto para apoyar a la infantería como para defensa aérea:
(en este último caso en combinación con el sistema SAAB MSHORAD con RBS-70NG en algunos vehículos ligeros acompañantes: Hummvie o IVECOS con montajes)
Y para la próxima generación de buques de guerra
La base ideal para producir municiones de 35mm AHEAD bajo licencia en el país.
Y tambien concuerdo en los contenedores con varios misiles de corto alcance listos para lanzar dados los ataques de saturación a las bases que a través de drones se pueden realizar de manera complementaria a los Skyguard mejorados y upgrades de las piezas a GDF-009.
Saludos
Última edición:
Correcto. Algunos hasta pueden derribar misiles de crucero (por ejemplo, el RBS-70NG).
Es decir, aptos para enfrentar todas las amenazas aéreas que se podían enfrentar. Al menos, las que se podían enfrentar hasta poco años atrás.
Pero el mundo de las amenazás aéreas está cambiando, tendiendo a ser más complejo y dinámico y eso obliga a que las defensas aéreas evolucionen y se adapten a las amenazas presentes y futuras.
A los del ejercito se los podría poner en camiones para una mejor movilidad.Concuerdo absolutamente.
GDF-002 se puede upgradear a GDF-009 con munición 35 mm AHEAD y su eficiencia AA mejora sustancialmente.
Además ya está montada la logística tanto en la FAA como en el EA.
Mejorando el Skyguard con termales y radares incluso puede acabar con pequeñas municiones y misiles que se acerquen a las bases.
El sistema Skyguard sacó su tercera versión actualizada:
Oerlikon Skyguard® 3 – Air Defence System
Third generation of the legendary Skyguard Air Defence product line.
- Optimized for inner tier and vital asset protection
- Skyguard 3 fire control unit
- Connecting up to 4 effectors
– Oerlikon Twin Gun GDF007
– VSHORAD missile launchers
– Oerlikon Revolver Gun Mk2 Towed- Ahead technology
Rheinmetall
Rheinmetall's stationary air defence systems are used as inner tier for critical asset protection, air surveillance and tracking radars round off the portfolio.
Con eso ya tienes un primer nivel satisfactorio en defensa de bases que se complementa a los misiles ¿cuales misiles? ... ¿Un MANPADS? ¿Un antisaturación como Iron Dome? ¿Uno de alcance medio?...
¿existirá un sistema de misiles que pueda suplir las 3 necesidades?
a) antiamenazas pequeñas de saturación multiazimuthal mediante multiples municiones listas para disparar
b) ser anti-aéreo
c) tener opciones de mezclar munición de alcance medio
En mi humilde visión no.
Una cosa es un sistema antisaturación que tiene muchas municiones pero poco alcance, radares de alta resolución (banda X): RAM que cubre el rol (a)
Otra cosa es un sistema de alcance medio/largo alcance antiaéreo, radares de largo alcance (banda S, banda L): Barak MX, NASAMS, Spyder-ER que cubren el rol (b) y (c)
Antes uno podia decir a ciegas un sistema de alcance medio, pero después de la experiencia de Navorno-Karabaj, ambos se hacen necesarios.
Estuve leyendo y al parecer Iron Dome es capaz de desarrollar ambos roles (todo en uno) pero que se sigue desarrollando.
Tambien concuerdo, en que basados en la potencialidad y herencia logística, las soluciones de 35mm también de Oerlikon 35 mm para estandarizar la logística así como la formación.
Para las unidades de maniobra:
Las torretas Skyranger 35mm se adaptan bien tanto para apoyar a la infantería como para defensa aérea:
(en este último caso en combinación con el sistema SAAB MSHORAD con RBS-70NG en algunos vehículos ligeros acompañantes: Hummvie o IVECOS con montajes)
Y para la próxima generación de buques de guerra
La base ideal para producir municiones de 35mm AHEAD bajo licencia en el país.
Y tambien concuerdo en los contenedores con varios misiles de corto alcance listos para lanzar dados los ataques de saturación a las bases que a través de drones se pueden realizar de manera complementaria a los Skyguard mejorados y upgrades de las piezas a GDF-009.
Saludos
A veces depende más del radar y el sistema de rastreo que de los cañones o misiles.
Recordemos que la principal amenaza son los drones que tiran misiles desde una distancia de 10km o más.
Tengo entendido que los Skyguard y GDF se mueven en camiones cuando los despliegan de base en base.
Ahora, en un ejército desplegado tiene necesidades AA de rapida reacción tanto en operaciones de infantería (sobre medios a ruedas) como en operaciones de maniobra de tanques (allí una torreta de 35 puede ir sobre bateas VCTP o Marder).
El cañon Skyranger de 35mm puede ser utilizado en el rol AA pero también contra blancos terrestres con un selector de munición (AHEAD es para blancos aéreos, seguramente habrá perforante y antipersonal).
Para la fuerza de maniobra blindada
Versatil IFV y estupendo compañero para el TAM 2C.
(Marder CCV con torreta 30 mm. Habria que ver la de 35 mm Skyranger en bateas VCTP o en bateas de Marder almacenadas ex-Heer que las consigues hoy a un precio muy bajo)
En términos de doctrina, el concepto SPAAG nos queda obsoleto. Aquí hablamos de un cañon multirol que partiendo desde lo antiaereo sirve para blancos de distinta naturaleza.
(Aquí hablamos de una batería 6 unidades por cada regimiento de Caballería blindada, no más que eso, por el precio de las torretas. El resto de las tareas ordinarias con los RH-202 de 20mm que traen los VCTP y los Marder de serie)
Para las operaciones de Infantería, entornos urbanos y OPAZ
Con la misma torreta Skyranger puedes abordar necesidades de proteger operaciones de Infantería (no sólo en AA, sino contra blancos terrestres) por ejemplo en operaciones de paz mediante medios a ruedas (más baratos de operar que los medios a cadenas) como los que va a elegir el EA:
(aquí hablamos de una batería de seis unidades por cada regimiento de infantería mecanizada)
Con eso estandarizas calibre AA en FAA, EA y eventualmente ARA (si entra el Millenium en la próxima generación) construyendo una base de demanda para fabricar las municiones de 35mm en el país.
Lo importante de esto es que tus fuerzas tendran un medio costo-efectivo para defenderse de los drones a una distancia efectiva de 4.000m, cuales medios baratos que han cambiado el balance costo-efectividad de la guerra terrestre desde la experiencia de Navorno-Karabaj.
Saludos
Última edición:
Muchos Buques utilizan CIWS y RAMs para defensa rapida contra misiles y medios de saturacion...¿En Tierra...Se podria utilizar algo parecido?Concuerdo absolutamente.
GDF-002 se puede upgradear a GDF-009 con munición 35 mm AHEAD y su eficiencia AA mejora sustancialmente.
Además ya está montada la logística tanto en la FAA como en el EA.
Mejorando el Skyguard con termales y radares incluso puede acabar con pequeñas municiones y misiles que se acerquen a las bases.
El sistema Skyguard sacó su tercera versión actualizada:
Oerlikon Skyguard® 3 – Air Defence System
Third generation of the legendary Skyguard Air Defence product line.
- Optimized for inner tier and vital asset protection
- Skyguard 3 fire control unit
- Connecting up to 4 effectors
– Oerlikon Twin Gun GDF007
– VSHORAD missile launchers
– Oerlikon Revolver Gun Mk2 Towed- Ahead technology
Rheinmetall
Rheinmetall's stationary air defence systems are used as inner tier for critical asset protection, air surveillance and tracking radars round off the portfolio.
Con eso ya tienes un primer nivel satisfactorio en defensa de bases que se complementa a los misiles ¿cuales misiles? ... ¿Un MANPADS? ¿Un antisaturación como Iron Dome? ¿Uno de alcance medio?...
¿existirá un sistema de misiles que pueda suplir las 3 necesidades?
a) antiamenazas pequeñas de saturación multiazimuthal mediante multiples municiones listas para disparar
b) ser anti-aéreo
c) tener opciones de mezclar munición de alcance medio
En mi humilde visión no.
Una cosa es un sistema antisaturación que tiene muchas municiones pero poco alcance, radares de alta resolución (banda X): RAM que cubre el rol (a)
Otra cosa es un sistema de alcance medio/largo alcance antiaéreo, radares de largo alcance (banda S, banda L): Barak MX, NASAMS, Spyder-ER que cubren el rol (b) y (c)
Antes uno podia decir a ciegas un sistema de alcance medio, pero después de la experiencia de Navorno-Karabaj, ambos se hacen necesarios.
Estuve leyendo y al parecer Iron Dome es capaz de desarrollar ambos roles (todo en uno) pero que se sigue desarrollando.
Tambien concuerdo, en que basados en la potencialidad y herencia logística, las soluciones de 35mm también de Oerlikon 35 mm para estandarizar la logística así como la formación.
Para las unidades de maniobra:
Las torretas Skyranger 35mm se adaptan bien tanto para apoyar a la infantería como para defensa aérea:
(en este último caso en combinación con el sistema SAAB MSHORAD con RBS-70NG en algunos vehículos ligeros acompañantes: Hummvie o IVECOS con montajes)
Y para la próxima generación de buques de guerra
La base ideal para producir municiones de 35mm AHEAD bajo licencia en el país.
Y tambien concuerdo en los contenedores con varios misiles de corto alcance listos para lanzar dados los ataques de saturación a las bases que a través de drones se pueden realizar de manera complementaria a los Skyguard mejorados y upgrades de las piezas a GDF-009.
Saludos
Pues, en cuanto a CIWS, muchos comentarios precedentes tienen que ver, justamente, con los equivalente para unidades de tierra. Hay varios ejemplos de cañones de 35 mm. mencionados que entran en esta categoría.
En cuanto a misiles tipo RAMs, no conozco nada exactamente igual. Pero si hay varios proyectos de prestaciones similares. Se trata de containers con una gran cantidad de misiles de corto alcance.
Un forista aquí menciono específicamente el Iron Dome israelí.
Otro ejemplo es el Rheinmetall Air Defence Oerlikon Skynex Air Defense System ya que uno de sus componentes consistiría, justamente, un containeres de este tipo, el Denel Cheetah C-RAM.
Rusía tiene sus TOR-M1.
El RAM en especifico se guía por búsqueda de ondas de radar o IR. Esta hecho para buscar misiles únicamente.
Olvídate de eso. Muy caro. Con un camión 8x8 basta.Tengo entendido que los Skyguard y GDF se mueven en camiones cuando los despliegan de base en base.
Ahora, en un ejército desplegado tiene necesidades AA de rapida reacción tanto en operaciones de infantería (sobre medios a ruedas) como en operaciones de maniobra de tanques (allí una torreta de 35 puede ir sobre bateas VCTP o Marder).
El cañon Skyranger de 35mm puede ser utilizado en el rol AA pero también contra blancos terrestres con un selector de munición (AHEAD es para blancos aéreos, seguramente habrá perforante y antipersonal).
Para la fuerza de maniobra blindada
Versatil IFV y estupendo compañero para el TAM 2C.
(Marder CCV con torreta 30 mm. Habria que ver la de 35 mm Skyranger en bateas VCTP o en bateas de Marder almacenadas ex-Heer que las consigues hoy a un precio muy bajo)
En términos de doctrina, el concepto SPAAG nos queda obsoleto. Aquí hablamos de un cañon multirol que partiendo desde lo antiaereo sirve para blancos de distinta naturaleza.
(Aquí hablamos de una batería 6 unidades por cada regimiento de Caballería blindada, no más que eso, por el precio de las torretas. El resto de las tareas ordinarias con los RH-202 de 20mm que traen los VCTP y los Marder de serie)
Para las operaciones de Infantería, entornos urbanos y OPAZ
Con la misma torreta Skyranger puedes abordar necesidades de proteger operaciones de Infantería (no sólo en AA, sino contra blancos terrestres) por ejemplo en operaciones de paz mediante medios a ruedas (más baratos de operar que los medios a cadenas) como los que va a elegir el EA:
(aquí hablamos de una batería de seis unidades por cada regimiento de infantería mecanizada)
Con eso estandarizas calibre AA en FAA, EA y eventualmente ARA (si entra el Millenium en la próxima generación) construyendo una base de demanda para fabricar las municiones de 35mm en el país.
Lo importante de esto es que tus fuerzas tendran un medio costo-efectivo para defenderse de los drones a una distancia efectiva de 4.000m, cuales medios baratos que han cambiado el balance costo-efectividad de la guerra terrestre desde la experiencia de Navorno-Karabaj.
Saludos
No creo que sea caro, la inversión inicial puede ser cara pero en realidad con la idea de Hernan se utilizan todas líneas logísticas ya conocidas, salvo por las Torretas y los Misiles, la munición 35, los VCTP, o posibles vehículos Marder comparten logística con nuestros TAM, es complicado, pero es una solución All-in. Cosa que ahorraría Millones en el futuro. Y garantizaría sostenimiento Logístico para los TAM por muchos mas años.
Si solución ahorra más y también tendría líneas logísticas ya conocidas.
El Pantsir parece ideal pero funciona de forma confiable?
Me preocupa un poco el tema blindaje pero bueno puede dejarse de lado.
Parece que el Pantsir anda bien. Habría que preguntar como va ahora contra las amenazas de drones.
Podes pedirlo sobre el chasis del Typhoon.
Muy caro en ese chasis ... Un presupuesto en silicona para las cubiertas.
Con respecto al sistema pantsir, yo soy un convencido de que es lo que el EA necesita.es un muy buen sistema, mejorable como cualquier otro. Quisiera ver cualquier otro sistema atacado por el enjambre de drones con tecnologías de diferentes paises cómo les va.
Con respecto al sistema pantsir, yo soy un convencido de que es lo que el EA necesita.es un muy buen sistema, mejorable como cualquier otro. Quisiera ver cualquier otro sistema atacado por el enjambre de drones con tecnologías de diferentes paises cómo les va.
Ciencia no es.Parece que el Pantsir anda bien. Habría que preguntar como va ahora contra las amenazas de drones.
Podes pedirlo sobre el chasis del Typhoon.
Si el radar se mejoró, los nuevos misiles Hermes pueden dar a luz un sistema formidable.
Temas similares
