Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Crucino]

El prototipo que Northrop preparó para el TX de la USAF, reciente.

Coincidencia o no justo ayer estaba buscando info de Scaled Composites, desde los prototipos de Rutan al Stratolaunch y leía que había participado en el TX, pero por tiempo no seguí ahondando

Ojo que en su tiempo a SC la compró NG así que harto del T38 hay en ese concepto

 

[Finback Ale]

Falta poquito para las 4500 páginas...para no leer tanto...¿ya se compró algún multirrol? ¿y algo que haga pum?

Pum va a hacer mi puño cerrado gritando por Argentina, Argentina 2 Inglaterra 0 cuando te impacte en el cráneo.

 

[Watcher of the Skies]

Hola:
igual suena tonto,trasnochado,anticuado,pero me parece que has descrito a traidores a la Patria....perfectamente ejecutables....son solo pensamientos oscuros...no vaya alguien a pensar que promuevo una limpieza total

Yo lo digo abiertamente. Si en un futuro, tenemos la desgracia de tener un conflicto en nuestras puertas. Todos y cada uno de los responsables políticos de esta situación deberían ser ejecutados en una plaza. Por que? Básicamente porque su inacción, omisión, y/o inutilidad serán responsables de muertes de nuestros compatriotas
Nadie pide 4 portaaviones, misiles hipersónicos, ni cazas de 5ta generación. Solo esperamos unas FFAA acordes a la región en la que vivimos

 

[Tabano1973]

Falta poquito para las 4500 páginas...para no leer tanto...¿ya se compró algún multirrol? ¿y algo que haga pum?

 

[ubaldosa]

Falta poquito para las 4500 páginas...para no leer tanto...¿ya se compró algún multirrol? ¿y algo que haga pum?

 

[Finback Ale]

Las recuerdo, recuerdo que también le hacía caso.
Que sumiso es al final el Homo Sapiens

 

[HernanSCL]

Serbia plans to buy Boeing T-7A Red Hawk in light combat variant​

Blog Before Flight Staff January 10, 2021 0

Boeing T-7A Red Hawk. It is being evaluated by Serbia as a replacement for the G-4 Super Galeb and SOKO J-22 Orao light attack aircraft.

A senior Serbian government official said last year that the Boeing T-7A light combat/trainer aircraft tops the nation's wish list as a replacement for the Serbian Air Force SOKO G-4 Super Galeb and SOKO J-22 Orao light attack aircraft.

According to the acting assistant minister for material resources in the Serbian defence ministry, Nenad Miloradović, the nation is looking to procure 20 T-7A jets in the light combat variant as it boasts "excellent characteristics and capabilities".

Miloradović said Serbia was attracted by the combination of the T-7A's price and performance, noting that the country is looking for options that cost about half the current fourth-generation platforms and that have capabilities between those of the current attack [G-4 and J-22] and combat [MiG-29] aircraft of the Serbian Air Force.

"These are the initial steps in developing new capabilities as no such capital acquisition is realized overnight," Miloradovic said. "The [T-7A] aircraft itself is supersonic and features modern avionics, and as such would be able to entirely replace our ground attack aviation and being multirole would also be able to support our [MiG-29 Fulcrum] interceptors."

Boeing is currently focused on developing the advanced training variant of the Red Hawk for the USAF, however, the company's future plans also include commercializing the jet fighter variant. The American giant has already announced that it intends to offer the T-7A to international customers looking for a replacement for "T-5 Tiger II class" aircraft.

Serbia's choice of the T-7A will be largely driven by timing. It is currently unclear when Boeing will be able to market the fighter variant of its new jet, but considering the development time and the high number of aircraft it will first have to manufacture for the USAF, Serbia will have to wait several more years.

Although Belgrade has already approved modernization programs for both G-4 and J-22 aircraft, their operational life will end within a few years. The strong need for new attack jets by the Serbian Air Force could lead the nation to prioritize platforms from other manufacturers.

Boeing's policy is very aggressive, it aims to sell over 2,700 Red Hawks globally. In addition to Serbia, the company is also targeting Australia as a potential international customer.

Written by Matteo Sanzani

Serbia plans to buy Boeing T-7A Red Hawk in light combat variant

Serbia plans to buy Boeing T-7A Red Hawk in light combat variant

www.blogbeforeflight.net

 

[me262]

Yo estoy esperando cuando Boeing anuncie la versión de combate del T-7A Red Arrow.
Un bajo precio por la cantidad de unidades que está pagando EE.UU, un diseño ligero hecho para bajar el costo del ciclo de vida, supersónico... le pones un AESA pequeño, seis puntos duros con dos húmedos, pendorcho y rompes el mercado.

Estimado para agregarle 8 puntos duros a un avión, deben su célula y estructura alar, soportar la carga que reciban.

Para eso deben estar diseñados desde su inicio, o recibir ex profeso un refuerzo alar/estructural, cuándo se lo requiera.

El Lochheed/KAI T-50 fue concebido desde su inicio para convertirse en FA-50 con 4.5 ton. de carga, sin refuerzos alares de ningún tipo, en su estructura.

El contrato USAF para el T-7 nos da 9200 millones para 351 aparatos, lo que equivale a 27 millones de dólares, para un avión que solo se va a usar en la USAF como entrenador.

Y por 27 millones de dólares, imagine usted, el LCA que se puede conseguir en el mercado.

Todo nos indica que su diseño estructural es de trainer.
Está en etapa de preproducción, y el primer ejemplar de serie será entregado a mediados de 2023.

Para llegar a LCA deberá ser reforzado cuándo se lo requiera, y a partir de ahí correrá el tiempo hasta su concreción, que será muchos años después.

Boeing sin lugar a dudas tiene todo el expertise para hacerlo, pero su precio va a rondar seguramente el que ya diseñó su viejo rival comercial Lockheed que ronda los 40 millones, y que le lleva la delantera en este modelo.

Por lo que Boeing, difícilmente pueda romper el mercado, y aspirar solamente a compartirlo.

La timeline del FA-50 que ya integró el pod Sniper y está ahora integrando la sonda de reabastecimiento de Cobham, está muchos años por delante de un futuro LCA de Boeing, basado en el T-7 Red Hawk.

El FA-50 es una realidad probada, el LCA T-7 solo un gran proyecto...

Saludos.

 

[juanlamxix]

Entró re tarde a la conversacion.

pero si en caso de un conflicto te embargan los 5 grandes o te dejan a “pata” para que comprarles?

para llenar las aeroespacio?

 

[Ale]

Entró re tarde a la conversacion.

pero si en caso de un conflicto te embargan los 5 grandes o te dejan a “pata” para que comprarles?

para llenar las aeroespacio?

Supuestamente si vas a entrar en guerra, algo que no ocurre de un día para otro (salvo ataque alien ) lo lógico es que te estoquees de repuestos, munición, y demases...

 

[cosmiccomet74]

Muy interesante y didactico Podcast de Aircrew Interview. Un piloto de la RAF que volaba Tornado F-3.
Discuten de como entrenaba contra F-14, F-15, F-16, F-18 y F-111.
Impecable la explicación de lo que significa el combate en 2 circulos o en uno solo.

 

[michelun]

Entró re tarde a la conversacion.

pero si en caso de un conflicto te embargan los 5 grandes o te dejan a “pata” para que comprarles?

para llenar las aeroespacio?

No es entrar en cualquier conflicto.
Es entrar en conflicto, con uno de los 5 grandes.
Ahí todos te embargan, mientras dure el asunto.
Terminado el tema, es muy probable que "el bando contrario a quien enfrentaste" te quiera vender, o quiera reestablecer las ventas.
Ejemplo;
Supongamos que mañana se compran aviones de combate rusos para equipar, no sé, cinco brigadas, y dentro de tres años un loco en el poder decide recuperar Malvinas por la fuerza, otra vez.
A las 24/48, EE.UU,UK,Francia, China y Rusia, te mandan el el dichoso embargo.
Tres semanas después, el conflicto con Uk termina.
Lo mas probable es que los Ruso y los Chinos a la cuarta semana, te levantan, por su parte la sanción, y te empiezan a ofrecer de vuelta su material.
Lógicamente que "el bando" al que vos enfrentaste por un buen tiempo, no te va a dar ni los buenos días.

 

[Alfredo César]

Lógicamente que "el bando" al que vos enfrentaste por un buen tiempo, no te va a dar ni los buenos días.

Que falta de espíritu cooperativo...

 

[Watcher of the Skies]

Pregunta, mucho se habló acerca de ponerle radar al Pampa. Y la necesidad de agrandarle la nariz por temas de espacio.
Ahora bien, los Pampa III pueden recibir información en tiempo real y gráfica (mostrada en el display de la cabina) de los radares en tierra?

 

[juanlamxix]

No es entrar en cualquier conflicto.
Es entrar en conflicto, con uno de los 5 grandes.
Ahí todos te embargan, mientras dure el asunto.
Terminado el tema, es muy probable que "el bando contrario a quien enfrentaste" te quiera vender, o quiera reestablecer las ventas.
Ejemplo;
Supongamos que mañana se compran aviones de combate rusos para equipar, no sé, cinco brigadas, y dentro de tres años un loco en el poder decide recuperar Malvinas por la fuerza, otra vez.
A las 24/48, EE.UU,UK,Francia, China y Rusia, te mandan el el dichoso embargo.
Tres semanas después, el conflicto con Uk termina.
Lo mas probable es que los Ruso y los Chinos a la cuarta semana, te levantan, por su parte la sanción, y te empiezan a ofrecer de vuelta su material.
Lógicamente que "el bando" al que vos enfrentaste por un buen tiempo, no te va a dar ni los buenos días.

entonces me lleva al camino que se bifurca en:
1) renunciar a nuestra hipótesis principal (de los foristas no de la política al menos).
2) un camino hacia la autosuficiencia (nos llevaría no menos de 100 años con nuestro presente, avanzando en todos los aspectos científicos, técnicos y económicos que permitan desarrollar tecnologías “state of art”) camino muy difícil casi imposible.

 

[aerius]

Pregunta, mucho se habló acerca de ponerle radar al Pampa. Y la necesidad de agrandarle la nariz por temas de espacio.
Ahora bien, los Pampa III pueden recibir información en tiempo real y gráfica (mostrada en el display de la cabina) de los radares en tierra?

Si le pones un data link si

 

[michelun]

entonces me lleva al camino que se bifurca en:
1) renunciar a nuestra hipótesis principal (de los foristas no de la política al menos).
2) un camino hacia la autosuficiencia (nos llevaría no menos de 100 años con nuestro presente, avanzando en todos los aspectos científicos, técnicos y económicos que permitan desarrollar tecnologías “state of art”) camino muy difícil casi imposible.

Otra vez lo mismo...
Para que nosotros, como país podamos considerar a UK como principal hipótesis de conflicto, tememos que tomar muuuuuuuuuucha sopa todavía.
Nunca lo fueron, ni nunca lo van a ser.
Malvinas tienen que volver a ser nuestra, por las buenas.
Pero para eso, tenemos que empezar a ser serios frente la mundo, no como venimos siendo, un republiqueta bbananera desde hace al menos 30 años para acá.
Malvinas tiene que ser una cuestión de Estado, independientemente del color político que gobierne.
No puede ser que un día un gobierno le regale ositos, y al día siguiente, otro gobierno los insulte todos los días.

Ahora bien, se quiere tomar otro camino?
No hay drama, que se compren los SA necesarios, con los repuestos necesarios como para stokear, que se asigne el presupuesto necesario para operar los esos SA, y de ahí en mas, aguantemos la pelusa.

 

[Daniceci11]

Otra vez lo mismo...
Pa que nosotros, como país podamos considera a UK como principal hipótesis de conflicto, tememos que tomar muuuuuuuuuucha sopa todavía.
Nunca lo fueron, ni nunca lo van a ser.
Malvinas tienen que volver a ser nuestra, por las buenas.
Pero para eso, tenemos que empezar a ser serios frente la mundo, no como venimos siendo, un republiqueta bbananera desde hace al menos 30 años para acá.
Malvinas tiene que ser una cuestión de Estado, independientemente del color político que gobierne.
No puede ser que un día un gobierno le regale ositos, y al día siguiente, otro gobierno los insulte todos los días.

Ahora bien, se quiere tomar otro camino?
No hay drama, que se compren los SA necesarios, con los repuestos necesarios como para stokear, que se asigne el presupuesto necesario para operar los esos SA, y de ahí en mas, aguantemos la pelusa.

Si es un óptica razonable, es cierto siempre miramos a UK como reiterada hipótesis de conflicto y estoy de acuerdo que Malvinas debería resolverse en forma Pacifica pero con políticos serios, creo también que la FAA tiene que tener un SA adecuado las realidades que nos pueden golpear en algún momento como País, pueden generarse a futuro conflictos con vecinos? todo puede ser la realidad es que en este momento no pero eso no quiere decir que la Argentina deje de equiparse ni mucho menos, una Nación sin Defensa no es respetada en ningún lado.

 

[michelun]

Si es un óptica razonable, es cierto siempre miramos a UK como reiterada hipótesis de conflicto y estoy de acuerdo que Malvinas debería resolverse en forma Pacifica pero con políticos serios, creo también que la FAA tiene que tener un SA adecuado las realidades que nos pueden golpear en algún momento como País, pueden generarse a futuro conflictos con vecinos? todo puede ser la realidad es que en este momento no pero eso no quiere decir que la Argentina deje de equiparse ni mucho menos, una Nación sin Defensa no es respetada en ningún lado.

No no no.
Nunca dije que las FF.AA deben dejar de equiparse,ni siquiera lo pensé.
Lo que digo es que Argentina no se tiene que equipar militarmente pensando en UK/Malvinas como principal hipótesis, por que es imposible de llevar a cabo. Ellos solo en los próximos cuatro años, van a invertir unos 22.000 M de U$$ para re equiparse, y por fuera del presupuesto!
Nosotros, tenemos el FONDEF...

 

[fatherland]

No no no.
Nunca dije que las FF.AA deben dejar de equiparse,ni siquiera lo pensé.
Lo que digo es que Argentina no se tiene que equipar militarmente pensando en UK/Malvinas como principal hipótesis, por que es imposible de llevar a cabo. Ellos solo en los próximos cuatro años, van a invertir unos 22.000 M de U$$ para re equiparse, y por fuera del presupuesto!
Nosotros, tenemos el FONDEF...

Un estratega te diria que siempre hay que pensar en la peor posibilidad de conflicto que podria ser por ejemplo un nuevo conflicto con el RU no por las Malvinas sino por la Antartida o si se le ocurre agrandar la zona de exclusion alrededor de las Malvinas.
Pero la realidad nuestra es que directamente no tenemos HHCC, entonces es dificil equipar a unas FFAA si no sabes para que se equipan.
Obviamente algun dia va a pasar algo y vamos a caer en la realidad de que lo facil trae muchos problemas.