Perdón (no sé si la pregunta va acá). Existe o existió algún TAP en el EA? o solamente quedó en proyecto?.
Gracias
Gracias
Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
g lock
Colaborador
Ni prototipo, ni plano, ni nada...
Nunca hubo un requerimiento de un vehículo de combate superior a las treinta toneladas. Lo que en su momento pudo llegar a haberse planteado es la "escalabilidad" del TAM original, como agregados de blindaje, o la capacidad del anillo de la torre de soportar un cañón de mayor calibre, pero no más que eso, y en virtud de lo que iba desarrollándose y experimentándose en este campo en el mundo, y los diversos conflictos que iban surgiendo.
Después, hubo mucho divague y "sueño" en internet, de "casar" la batea del VCA 155 con una torre Leopard 2, pero eso nunca fue más que un puñado de entusiastas jugando a diseñar tanques...
en verdad....todo ese divague (que bien marcas), nacio en una publicacion de la revista defensa (española) en los 90, donde si mal no recuerdo, luis piñeyro, refiere al futuro desarrollo del TAP a partir de la batea de un VCA (con foto incluida de la batea sin torreta).... y ahi crecio todo.
pero es ocmo decis, no fue mas que un "y en un futuro podemos ver si...." y nada mas.
¿Desde cuando el TAM resiste algún cañón de 20mm siquiera?
Quién ve al enemigo primero, dispara primero. Eso les da enorme ventaja.
Si la memoria no me falla, un VCTP resistió una ráfaga de cañón antiaéreo de 23 mm. durante su despliegue en la ex Yugoslavía.
El frontal de la torreta del TAM seria de 50 mm. Así que resiste más que eso.
pero para ver, se necesitan sistemas opticos apropiados....y ahi el tam pierde....por ahora.
tengo entendido que se dijo eso....pero fue 12.7 (o a lo sumo 14.5).
el cañon de 23mm no estaba presente en unidades de superficie moviles en las fuerzas servias....solo como unidad antiaerea (fija o movil en shilkas),
¿Y eso que tiene que ver con la resistencia o la velocidad del vehículo? Lo tuyo aplicaría a cualquier cosa nueva más o menos. Lo que si creo es que el IFV actual va a desaparecer y si va a transformar en un IFV super pesado.Dejaré que los colegas australianos respondan
Con la excepción de Francia, no conozco otro ejército en el mundo que mezcle vehículos sobre ruedas y vehículos sobre orugas.
Llegado el caso eso valdría para todos me parece.
Dejando de lado las circunstancia de ese incidente que debería ser analizado. El cañón de 23mm los rusos apenas lo usan como arma antipersonal ya que tiene un pobre desempeño en todas las otras áreas.
Es verdad. El frente del TAM resiste más que un 20 mm. No puedo dar el dato.
El diseño del vehículo resiste 20 mm en toda su envolvente. En algunos lados resiste más aun.
hummmm..... primero hay que ver que municion de 20 mm te referis...., si es fragmentada apoyo tu idea....si es perforante....en dos segundos te demuestro que no puede.
He visto fotografías de vehículos blindados con impactos de ametralladoras pesadas y con impactos de cañones antiaéreos y, las fotografías conocidas del VCTP atacado a mi me recuerdan más a estos últimos.
En la ex Yugoslavia todos utilizaron sus unidades antiaéreas para brindar fuego de apoyo a sus fuerzas terrestres. Lo cual no es nada novedoso ya que los soviéticos lo han hecho desde siempre. Así que los cañones antiaéreos estén asignados a las unidades antiaéreas no impide que las mismas no se hayan utilizado contra vehículos blindados y en apoyo de infantería.
De todos modos, por el grosor y tipo de acero utilizado en el VCTP/Marder en la época en que se diseñaron es muy probable que su frontal estuviese diseñado para resistir fuego de hasta 30 mm. de su tiempo.
Recordemos que el cañón de 20 mm. del VCTP/Marder es, en realidad, un cañón antiaéreo y tenía que resistir, cuanto menos, ese impacto.
Luego, otra historia son los laterales y la parte trasera. Hasta donde llega mi conocimiento se supone que están optimizadas contra fuego de fusiles y ametralladoras de propósitos generales. No más que eso.
Entiendo que el Warrior británico fue el primero, en la OTAN, diseñado para resistir fuego de ametralladoras pesadas de hasta 14,5 mm. en todos su perímetro.
g lock
Colaborador
En el frontal?? Vos decís que el frontal del TAM no soporta un 20mm perforante??
no vi ninguna fotografia, te pido si la podes subir. te lo agradeceria.
que frontal hablas?....la torre?...no lo se...no puedo discutirlo....pero el frontal de la batea?...OLVIDATE!.
y con gusto te lo demuestro en dos segundos....sin contar la placa que me mostro en su momento el sr. fleischer (ingeniero aleman que vino a trabajar en el proyecto tam...el mismo que me regalo la maqueta del tanque de mas o menos un metro y medio de largo)
quien dijo eso?
nop.
especialmente en el "capot" que cubre el motor.
g lock
Colaborador
Ejemplo??
No me refiero sólo al espesor de la chapa, sino a la disposición de la misma (inclinación) y el ángulo que presentaria a la boca de fuego enemiga al momento del disparo.
La balística terminal depende de más cosas en el cielo y en la tierra de las que puedas imaginar (haciendo un paralelismo con Shakespeare).
Hablé de la generalidad ... y en condiciones que sean favorables al blanco.
El dato del calibre que resiste el frontal del TAM me lo contó hace muchos años uno de los ingenieros del proyecto. Parecería ser que ingenieros diferentes nos han contado datos diferentes.
PD: La maqueta de 1,5 metros de largo debe ser fácil de tener en una repisa, no?
Temas similares
- Anclado
