Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano

joseph

Colaborador
Colaborador
El 1a3 recibió blindaje adicional en costados, frente y techo (todo, incluyendo las cúpulas), teóricamente para aguantar impactos de 30mm soviético de los BMP-2. Las planchas adicionales de blindaje están espaciadas del casco como se aprecia en esta foto (notar el candado del Marder expuesto en una fidae.¿Temerían se roben el motor?jajaja)



Y eso a su vez ya es viejo para las nuevas municiones de 30mm.

 
Una consultonta, que compatibilidad hay entre un marder y un vctp/tam.

Se podría ampliar el parque de vctp con marders usados o implicaría igualmente una nueva logística a nivel mecánico? (no tecnológico, sino motor, transmisión, etc)
 
Una consultonta, que compatibilidad hay entre un marder y un vctp/tam.
Muy alta compatibilidad.
Se podría ampliar el parque de vctp con marders usados o implicaría igualmente una nueva logística a nivel mecánico? (no tecnológico, sino motor, transmisión, etc)
Probablemente se podría con mínimos impactos en la logística.
Lo complicado sería el diseño diferente de la torreta (aunque el cañón y otros subsistemas son los mismos), necesarios cambios en los equipos de comunicaciones y, probablemente, algunos otros subsistemas. Pero serían cambios menores y dentro de lo normal.

El motor es algo diferente ya que el de los TAM/VCTP es de 720 cv y el del Marder es de sólo 600 cv. Pero son intercambiables y en los últimos años se importaron un pequeño numero de motores de Marder para sustituir algunos motores de TAM/VCTP arruinados (la noticia esta por algún lugar de este mismo foro).

Si tiene mayor impacto en la orgánica de una compañía, ya que los Marder sólo pueden transportar un grupo de 5 tiradores (en nuestro país suelen ser 8, no sólo un poco más grande, sino que además es un numero par). Así que habría que ver si ¿adoptar la organización de los alemanes (con los cambios doctrinales que eso implica)? ¿o aumentar el número de Marder por compañía y repartir los tiradores entre distintos Marder (a razón de dos grupos de tiradores cada tres Marder o, lo que es lo mismo, adoptar secciones de infantería de 6 Marder frente a los 4 VCTP actuales)?.
Quizás tendrían más sentido asignar los eventuales Marder a unidades de reconocimiento, antitanque, dirección de tiro, etc. donde no tendrían el impacto en la orgánica tradicional de nuestros grupos de tiradores.

Finalmente, cabe preguntarse ¿Queremos y/o necesitamos ampliar el parque de este tipo de vehiculos? Porque con los actuales números parece que se tiene cubierta la orgánica de las dos brigadas blindadas.
Ampliar el parque requiere determinar, por un lado, si se contaría con los recursos necesarios para operar ese mayor numero; y, por otro lado, responder a la pregunta de ¿Dónde los metemos? ¿Creamos regimientos adicionales de infantería blindada? ¿volvemos a incorporar secciones de infantería dentro de los regimientos de tanques?
 
Última edición:

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Una consultonta, que compatibilidad hay entre un marder y un vctp/tam.

Se podría ampliar el parque de vctp con marders usados o implicaría igualmente una nueva logística a nivel mecánico? (no tecnológico, sino motor, transmisión, etc)
Los ultimos motores que se compraron para los TAM fueron los de los Marder (ya que los MTU 833 Ka 500 de 720CV no hay más, hubo que traer unos originales de 600CV

ver https://www.zona-militar.com/foros/...m-tanque-argentino-mediano.14704/post-2706584 y siguientes
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
¿Desde cuando el TAM resiste algún cañón de 20mm siquiera?
He visto fotografías de vehículos blindados con impactos de ametralladoras pesadas y con impactos de cañones antiaéreos y, las fotografías conocidas del VCTP atacado a mi me recuerdan más a estos últimos.
En la ex Yugoslavia todos utilizaron sus unidades antiaéreas para brindar fuego de apoyo a sus fuerzas terrestres. Lo cual no es nada novedoso ya que los soviéticos lo han hecho desde siempre. Así que los cañones antiaéreos estén asignados a las unidades antiaéreas no impide que las mismas no se hayan utilizado contra vehículos blindados y en apoyo de infantería.

De todos modos, por el grosor y tipo de acero utilizado en el VCTP/Marder en la época en que se diseñaron es muy probable que su frontal estuviese diseñado para resistir fuego de hasta 30 mm. de su tiempo.
Recordemos que el cañón de 20 mm. del VCTP/Marder es, en realidad, un cañón antiaéreo y tenía que resistir, cuanto menos, ese impacto.

Luego, otra historia son los laterales y la parte trasera. Hasta donde llega mi conocimiento se supone que están optimizadas contra fuego de fusiles y ametralladoras de propósitos generales. No más que eso.
Entiendo que el Warrior británico fue el primero, en la OTAN, diseñado para resistir fuego de ametralladoras pesadas de hasta 14,5 mm. en todos su perímetro.
hummmm..... primero hay que ver que municion de 20 mm te referis...., si es fragmentada apoyo tu idea....si es perforante....en dos segundos te demuestro que no puede.
Es verdad. El frente del TAM resiste más que un 20 mm. No puedo dar el dato.
El diseño del vehículo resiste 20 mm en toda su envolvente. En algunos lados resiste más aun.

No creo que con lo siguiente vayamos a zanjar la discusion, pero ya me parecia recordar que se habia tratado este tema:

"Dudo que un 23mm bien puesto haya sido detenido. Puede que fuese un robote o con gran ángulo. Me gustaría ver la evidencia fotográfica. Jamás lo escuché.
En cambio si pude ver VC perforados por 7,62P y 12,7 en la línea del tren de rodamiento, donde no tiene ángulo. Producto de los enfrentamientos internos del 3 de diciembre de 1990. Y un VC que resistió en su lateral superior (ángulo) un impacto de PDEF40 o PAF62. Solo le hizo un zurco, pero no lo perforó. El 23 de enero de 1989 en La Tablada ."

Es una transcripción de un comentario de un forista al que creo que todos le tenemos aprecio y respeto, ver
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Darwin/Pradera del Ganso. Creo que es el dia de hoy que los ingleses deben tener tremendas pesadillas con ese evento...
También recibieron las atenciones de las coheteras de puca, y de los Otto Melara.
Tuve la gran fortuna de conocer y escuchar a dos VGM que participaron en esos combates.
Uno de ellos era quien operaba el cañón de 35 mm(Braganini, creo que era el apellido),y a uno de los mecánicos de Puca convertido en infante ese día(el gran Beto Rodrigues).
Escuchar a quien operaba el cañón de 35mm, relatando como vio el combate desde su puesto, pone la piel de gallina.
Y escucharlo a Beto, contar con su orgullo a tope, su experiencia en ese combate, hace que se te pianten la lágrimas.
 
Última edición:
Y eso a su vez ya es viejo para las nuevas municiones de 30mm.

Claro, típica carrera entre blindaje y cañón. el 1a3 es de finales de los 80s siglo pasado y ya pesa 33,5 toneladas (más que el TAM VC con su torre con cañón 105 y todo) y para su época estaba bien. Los alemanes modificaron algunos marder a 1a5 con un peso de 37+ toneladas, pero no sé si el blindaje añadido/mejorado abarca al casco o queda sólo en faldones nuevos y protección anti minas. Me parece mucho peso ya para el motor de 600 hp.

El 1a3 chileno para su entorno me parece todavía válido donde, entiendo, no hay otros VCI o carros a rueda con cañón de 30mm o superior.
 
En cambio si pude ver VC perforados por 7,62P y 12,7 en la línea del tren de rodamiento, donde no tiene ángulo. Producto de los enfrentamientos internos del 3 de diciembre de 1990. Y un VC que resistió en su lateral superior (ángulo) un impacto de PDEF40 o PAF62. Solo le hizo un zurco, pero no lo perforó. El 23 de enero de 1989 en La Tablada ."
Existe una explicación para el poco blindaje con el que cuenta a la altura del tren de rodamiento. Transcribo lo que en su momento me explicó un ingeniero de Tamse.
Después de la IIGM los ingenieros alemanes se pusieron a analizar donde estaban ubicadas las penetraciones en los vehículos. Descubrieron muy pocas penetraciones a la altura del tren de rodamiento. La vegetación que hay a campo traviesa se encarga de desviar los proyectiles que vuelan a baja altura sobre el terreno. Por eso concentraron el blindaje mas hacia arriba.
Toda esta teoría se vuelve inútil en el combate en una localidad. Y si miramos La Tablada fue combate en localidad.
 

Pinguin

Colaborador
Colaborador
No creo que con lo siguiente vayamos a zanjar la discusion, pero ya me parecia recordar que se habia tratado este tema:

"Dudo que un 23mm bien puesto haya sido detenido. Puede que fuese un robote o con gran ángulo. Me gustaría ver la evidencia fotográfica. Jamás lo escuché.
En cambio si pude ver VC perforados por 7,62P y 12,7 en la línea del tren de rodamiento, donde no tiene ángulo. Producto de los enfrentamientos internos del 3 de diciembre de 1990. Y un VC que resistió en su lateral superior (ángulo) un impacto de PDEF40 o PAF62. Solo le hizo un zurco, pero no lo perforó. El 23 de enero de 1989 en La Tablada ."

Es una transcripción de un comentario de un forista al que creo que todos le tenemos aprecio y respeto, ver
@njl56 aun participa??? Hoy mas que nunca necesario!
 
También recibieron las atenciones de las coheteras de puca, y de los Otto Melara.
Tuve la gran fortuna de conocer y escuchar a dos VGM que participaron en esos combates.
Uno de ellos era quien operaba el cañón de 35 mm(Braganini, creo que era el apellido),y a uno de los mecánicos de Puca convertido en infante ese día(el gran Beto Rodrigues).
Escuchar a quien operaba el cañón de 35mm, relatando como vio el combate desde su puesto, pone la piel de gallina.
Y escucharlo a Beto, contar con su orgullo a tope, su experiencia en ese combate, hace que se te pianten la lágrimas.
Beto Rodriguez era Mec. de Armamento, y de mi Promoción, un loco con muchos huevos, luego se metió en el ECCO (Equipo de Control de Combate) de la FAA
También intervino en el tema del "tractor misilistico" y el "gallinero misilistico", disparaban los cohetes del Puca con pilas de 9 V
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Beto Rodriguez era Mec. de Armamento, y de mi Promoción, un loco con muchos huevos, luego se metió en el ECCO (Equipo de Control de Combate) de la FAA
También intervino en el tema del "tractor misilistico" y el "gallinero misilistico", disparaban los cohetes del Puca con pilas de 9 V
Tal cual!!
Tengo una anécdota con el, de una noche que lo alcancé hasta la casa, pero es para contarla en otro momento.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Hablamos mucho de lo débil que es el TAM. Pero estaba viendo el grosor físico del frontal de los Leopard II.

35 mm placa superior, 40 mm inferior.

Frontal del TAM, 32 mm.

Obvio arriba el Leo II tiene sandwich de carburo de tungsteno y cerámica entre placas de acero finas.



El Sueco:
En esas fotos que pones me parecen que son más de 35mm o 40mm.
 
Arriba