Sistema de defensa antiaérea para el EA

Sistema antiaério para el EA

  • THAAD

    Votos: 0 0,0%
  • TOR-M1/M2

    Votos: 33 17,5%
  • RBS-23

    Votos: 13 6,9%
  • PATRIOT

    Votos: 22 11,6%
  • BUK-M1/M2

    Votos: 12 6,3%
  • S-300

    Votos: 103 54,5%
  • ASTROS-2

    Votos: 3 1,6%
  • SKYSHIELD

    Votos: 3 1,6%

  • Total de votantes
    189
  • Encuesta cerrada .

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
De igual modo el RBS-70NG tiene mas lados negativos que positivos si lo comparamos con sus algunos de sus competidores, sin duda es mejor que el Mistral Frances, que el KP-SAM Shingung Surcoreano o que el Starstreak Ingles pero en comparación contra un Stinger FIM-92J, 9K333 Verba o incluso el venerable Igla-S es menos adecuado.

RBS-70NG necesita de 2/3 operarios para transportarlo, necesita de un operario iluminando el objetivo de manera constante, lo que significa que no es FF (Dispara y Olvida) y deja al operario expuesto, y es una solución netamente Defensiva. Mientras que tanto el Stinger, Verba y el Igla-S son FF (Dispara y Olvida) lo que hace que el operario dispare y pueda tomar cobertura, se necesita solo una persona para cargarlo y utilizarlo, y el peso es bastante mas reducido que cualquiera de los Sistemas anteriormente mencionados, porque no necesita CLU, ni tampoco trípode, y puede ser utilizado en una Ofensiva.

Ejemplo: Video de Milicianos Kurdos operando un MANPADS de origen Ruso (9K38 Igla), destruyendo un helicóptero Cobra Turco.



El 9K333 Verba me parece a mi una solución intermedia bastante mas átono con lo que podemos pagar y operar, hay que recordar que si pones plata Rusia puede darte la capacidad de ensamblar o producir los Misiles de manera local cosa que tambien seria deseable, para reducir costos. En la región tenemos a Brasil operando el Sistema Igla y no ha habido problemas de ningún tipo.


Pero hay algunas diferencias en el concepto entre un Verba y un RBS-70 (pongamos en NG porque hoy es el que hay) que te dan una ventaja enorme entre el sueco y el ruso.
doble de alcance, y guía... que vos lo ves como defecto y yo lo veo como gran ventaja. Un MANPADS, básicamente un IR, con una cabeza rastreadora tan pequeña, con las contramedidas de hoy lo dejás fuera de acción mas bien fácilmente. Una guía láser, a no ser que haya nubes muy bajas o niebla, no tiene contramedida efectiva que lo neutralice.
 
Esta es la unica posibilidad que caera este año en España despues de la compra de los 100 mistral3 para los puestos simples.
El sistema Jabali que combina una torre con 2 mistral 3 listos y 8 mas en los armarios laterales con sistemas optronicos y la posibilidad de operar en link 16 con 8 vehiculos mas apoyados por el Coaaas-m con el radar Rac3D.
Ventajas:el mistral 3 ha demostrado cazar drones y un buen alcance de 7 km unidos a que la consola puede ser operada fuera del vehiculo, mejorando la supervivencia.
Inconvenientes :
Solo dos misiles listos y sobre todo ya que como el sistema cañon misil sobre Piranha 5 con probablemente torre de Escribano va a tardar a llegar. Los Uro Vamtac con el sistema Jabali no son muy apropiados por un tema de movilidad para acompañar a las unidades de vanguardia con los Pizarro y Leopardo.
Sin contar el desplazamiento del Coaas-L/M.
 
Última edición:
El asunto es, cuando... y con quien.
Hoy, imposible; mañana, si se encara, difícilmente será el RBS-70, en cualquier versión.

Ya se realizaron proyectos en ese sentido, si un dudas si se cancela definitivamente puede pasar años o décadas de estudios y selecciones que no vana llevar a nada, pór eso el EA y la FAA mandaron a capacitarse en ese sistema, lo mas probable quede en nada pero si es la opcion seleccionada

Saludos
 
Pero hay algunas diferencias en el concepto entre un Verba y un RBS-70 (pongamos en NG porque hoy es el que hay) que te dan una ventaja enorme entre el sueco y el ruso.
doble de alcance, y guía... que vos lo ves como defecto y yo lo veo como gran ventaja. Un MANPADS, básicamente un IR, con una cabeza rastreadora tan pequeña, con las contramedidas de hoy lo dejás fuera de acción mas bien fácilmente. Una guía láser, a no ser que haya nubes muy bajas o niebla, no tiene contramedida efectiva que lo neutralice.

Estamos completamente de acuerdo de que el RBS-70NG tiene mejores prestaciones en general que el Verba, lo que yo hago es presentar son diferentes perspectivas, argumentos a favor y en contra. Como Reemplazo de los Roland II el RBS-70NG tiene patas cortas pero si puede reemplazar sin problema los Blowpipe.

Como reemplazo de los Roland II hoy tenes otros Sistemas que son mas costosos. En mi opinión y lo he sostenido varias veces debería ser un Sistema conjunto como el Pantsir-SM que es la ultima versión disponible para la exportación. Que tiene un alcance de seguimiento y detección de 75 Kilómetros y puede enganchar un objetivo en un rango de 40 Kilómetros (El doble de la versión S1), mas los cañones de 30mm que pueden derribar objetivos a 4km. Otra de las ventajas es que tambien puede ir arriba de un Camion.



Y si queres algo mas pesado y con orugas tenes el 2K22 Tunguska-M1 que puede llevar los mismos Misiles y cañones que el Pantsir, creo que en lo único que difieren es en el radar y en la capacidad de munición.

- Con esto reemplazas los Roland II F/S y tambien reemplazas las GDF-002.

Detalle: Infante había destacado algo interesante en su momento y era que la munición de 35mm era particularmente costosa para el presupuesto que manejamos. Quizás las de 30mm Rusas sean mas baratas y no creo que haya problemas si se quieren producir en el país para abaratar costos.

Nota de ZM: https://www.zona-militar.com/2021/0...expreso-su-interes-por-el-sistema-pantsir-s1/

Con el 9K333 Verba tenes un Misil para la infantería mucho mas versátil que el RBS-70NG (No Mejor) y si queres algo mejor con Radar de apoyo y un Sistema C2 de mando y Control tenes el Sistema Gibka-S.

- Con esto reemplazas a los Blowpipe y tambien reemplazas a los cañones de 20mm.



Después si queres irte a mas alcance y mejor detección hay otros Sistemas pero creo que las opciones Rusas son las mejores para nuestro caso y nuestro posición, Incluso siendo MNNA de la OTAN.
 
Estamos completamente de acuerdo de que el RBS-70NG tiene mejores prestaciones en general que el Verba, lo que yo hago es presentar son diferentes perspectivas, argumentos a favor y en contra. Como Reemplazo de los Roland II el RBS-70NG tiene patas cortas pero si puede reemplazar sin problema los Blowpipe.

Como reemplazo de los Roland II hoy tenes otros Sistemas que son mas costosos. En mi opinión y lo he sostenido varias veces debería ser un Sistema conjunto como el Pantsir-SM que es la ultima versión disponible para la exportación. Que tiene un alcance de seguimiento y detección de 75 Kilómetros y puede enganchar un objetivo en un rango de 40 Kilómetros (El doble de la versión S1), mas los cañones de 30mm que pueden derribar objetivos a 4km. Otra de las ventajas es que tambien puede ir arriba de un Camion.



Y si queres algo mas pesado y con orugas tenes el 2K22 Tunguska-M1 que puede llevar los mismos Misiles y cañones que el Pantsir, creo que en lo único que difieren es en el radar y en la capacidad de munición.

- Con esto reemplazas los Roland II F/S y tambien reemplazas las GDF-002.

Detalle: Infante había destacado algo interesante en su momento y era que la munición de 35mm era particularmente costosa para el presupuesto que manejamos. Quizás las de 30mm Rusas sean mas baratas y no creo que haya problemas si se quieren producir en el país para abaratar costos.

Nota de ZM: https://www.zona-militar.com/2021/0...expreso-su-interes-por-el-sistema-pantsir-s1/

Con el 9K333 Verba tenes un Misil para la infantería mucho mas versátil que el RBS-70NG (No Mejor) y si queres algo mejor con Radar de apoyo y un Sistema C2 de mando y Control tenes el Sistema Gibka-S.

- Con esto reemplazas a los Blowpipe y tambien reemplazas a los cañones de 20mm.



Después si queres irte a mas alcance y mejor detección hay otros Sistemas pero creo que las opciones Rusas son las mejores para nuestro caso y nuestro posición, Incluso siendo MNNA de la OTAN.

Entonces es mejor es el RBS-70NG y ya en uso de la ARA y con eso tenes el mismo modelo en las 3 fuerzas, por eso se selecciono años atrás, con compras en pequeños números no tiene sentido tener cada fuerza con distintos misiles antiaéreos portátiles........... unos pocos eso si pero el mismo modelo para todo es el plan....... o era

Saludos
 
Entonces es mejor es el RBS-70NG y ya en uso de la ARA y con eso tenes el mismo modelo en las 3 fuerzas, por eso se selecciono años atrás, con compras en pequeños números no tiene sentido tener cada fuerza con distintos misiles antiaéreos portátiles........... unos pocos eso si pero el mismo modelo para todo es el plan....... o era

Saludos

Estamos hablando de MANPADS, todos tienen argumentos a favor y en contra, la Argentina no fabrica sus RBS-70, tampoco tiene misiles "Bolide" (Introducidos en la versión 2), ni radares Giraffe 1X 3D, así que todo lo que se traiga del origen que sea va a ser un borrón y cuenta nueva, la Argentina opera el RBS-70 básico que no tiene nada que ver al RBS-70NG solamente coinciden en el nombre. Toda la Instrucción y Simuladores se va a tener que rehacer sin importar lo que venga. Es como pretender que un FN FAL y un FN SCAR son lo mismo porque tiran con 7.62x51, y no es así. De hecho pueden ir y ver en la pagina de Saab las diferencias entre la versión básica que es la que operamos nosotros y la versión NG, deje los Links en un Post mas atrás.

Link: https://www.saab.com/products/rbs-70-ng

Link: https://www.saab.com/products/mshorad

El RBS-70NG/MSHORAD puede reemplazar a los Blowpipe (MANPADS) junto con los cañones de 20mm y darle nuevamente una capacidad perdida a las FF.AA, lo que no puede hacer es reemplazar al Sistema Roland II como muchos repiten como loros, ambos Sistemas son completamente distintos y tienen diferentes tareas/prestaciones. Hoy los Sistemas contemporáneos que sirven para reemplazar a los Roland II cuestan varias decenas de Millones de Dólares. Por eso a mi parecer si se tiene que invertir se debería hacer en algo que pueda llenar ese vacío de la mejor manera posible , en mi opinion el Sistema Pantsir-SM.
 
Por compañía mecanizada dos vehículos con sistemas anti drone y listo. Plus misiles IR para molestar helicópteros.

Comprar Pantsir sería un desperdicio de plata porque nadie te va a atacar con un helicóptero o avión de ataque y segundo que la detección no es proporcional para todo. No es lo mismo derribar un avión que un drone o un helicóptero.

Es difícil pegarle a algo y generar efecto si se mueve en unidades pequeñas, sea con artillería de tubo o con municiones de precisión.

Yo estoy en contra de la conjuntez total. Lo he planteado en este foro varias veces, el ejército debe prepararse para prescindir del apoyo de la FAA (que hoy no tiene capacidad de combate). Es el modelo inglés para enfrentar a Rusia, dispersarse de forma efectiva.
 
Estamos hablando de MANPADS, todos tienen argumentos a favor y en contra, la Argentina no fabrica sus RBS-70, tampoco tiene misiles "Bolide" (Introducidos en la versión 2), ni radares Giraffe 1X 3D, así que todo lo que se traiga del origen que sea va a ser un borrón y cuenta nueva, la Argentina opera el RBS-70 básico que no tiene nada que ver al RBS-70NG solamente coinciden en el nombre. Toda la Instrucción y Simuladores se va a tener que rehacer sin importar lo que venga. Es como pretender que un FN FAL y un FN SCAR son lo mismo porque tiran con 7.62x51, y no es así. De hecho pueden ir y ver en la pagina de Saab las diferencias entre la versión básica que es la que operamos nosotros y la versión NG, deje los Links en un Post mas atrás.

Link: https://www.saab.com/products/rbs-70-ng

Link: https://www.saab.com/products/mshorad

El RBS-70NG/MSHORAD puede reemplazar a los Blowpipe (MANPADS) junto con los cañones de 20mm y darle nuevamente una capacidad perdida a las FF.AA, lo que no puede hacer es reemplazar al Sistema Roland II como muchos repiten como loros, ambos Sistemas son completamente distintos y tienen diferentes tareas/prestaciones. Hoy los Sistemas contemporáneos que sirven para reemplazar a los Roland II cuestan varias decenas de Millones de Dólares. Por eso a mi parecer si se tiene que invertir se debería hacer en algo que pueda llenar ese vacío de la mejor manera posible , en mi opinion el Sistema Pantsir-SM.

Pero si puede reemplazar los misiles antiaéreos portátiles que hace décadas fueron dados de baja con el RBS-70NG esta bárbaro, si no podemos ir por el RBS-70NG y por ejemplo sin su radar no vamos a poder ir por el reemplazo del Roland que es otra categoría pero hoy dia no se puede ir por ambos requerimientos.......... ya hablamos de la realidad........

El MANPADS es el RBS-70NG y después el reemplazo del Roland que sin dudas el Pantsir es una opción y excelente pero va a ser para mas adelante quizás 5/10 años...........

Saludos
 
Por compañía mecanizada dos vehículos con sistemas anti drone y listo. Plus misiles IR para molestar helicópteros.

Comprar Pantsir sería un desperdicio de plata porque nadie te va a atacar con un helicóptero o avión de ataque y segundo que la detección no es proporcional para todo. No es lo mismo derribar un avión que un drone o un helicóptero.

Es difícil pegarle a algo y generar efecto si se mueve en unidades pequeñas, sea con artillería de tubo o con municiones de precisión.

Yo estoy en contra de la conjuntez total. Lo he planteado en este foro varias veces, el ejército debe prepararse para prescindir del apoyo de la FAA (que hoy no tiene capacidad de combate). Es el modelo inglés para enfrentar a Rusia, dispersarse de forma efectiva.

Otra vez, coincido en parte, pero de nuevo la Argentina no tiene el presupuesto Ingles, ni Israeli, ni Aleman, ni Frances, no podemos gastar 50 Millones de Dólares al año en ejercicios Antiaéreos. Nosotros no tenemos dinero para comprar Sistemas como como el SPYDER SR/MR que cada Misil debe costar entre 500.000 Dólares a mas de dos Millones de Dólares.

En mi opinión creo que una solución al estilo Ruso con sus "Grupos Tácticos de Batallón", especialmente en un país como el nuestro que carece como vos decís del apoyo de fuego de su Fuerza Aérea puede ser tambien util. Que coincide en parte con lo que vos mencionas. Y es algo que en la practica ha tenido bastante éxito en el caso del Conflicto Ucraniano.



Obviamente hay formas de contrarrestar esto como se especifica en este análisis:


Mas información:

Link: https://spa.agromassidayu.com/batal...-chislennost-sostav-i-vooruzhenie-page-102776

Link: https://www.ukrinform.es/rubric-def...s-de-batallon-en-la-frontera-con-ucrania.html

Otra cosa hay que ver el tema de los Costos del RBS-70NG porque no debe ser nada barato por lo menos en comparación con un Stinger, Igla-S o Verba. Debe ser un Sistema mucho mas caro de operar y de mantener.
 
Última edición:
Otra vez, coincido en parte, pero de nuevo la Argentina no tiene el presupuesto Ingles, ni Israeli, ni Aleman, ni Frances, no podemos gastar 50 Millones de Dólares al año en ejercicios Antiaéreos. Nosotros no tenemos dinero para comprar Sistemas como como el SPYDER SR/MR que cada Misil debe costar entre 500.000 Dólares a mas de dos Millones de Dólares.

En mi opinión creo que una solución al estilo Ruso con sus "Grupos Tácticos de Batallón", especialmente en un país como el nuestro que carece como vos decís del apoyo de fuego de su Fuerza Aérea puede ser tambien util. Que coincide en parte con lo que vos mencionas. Y es algo que en la practica ha tenido bastante éxito en el caso del Conflicto Ucraniano.



Obviamente hay formas de contrarrestar esto como se especifica en este análisis:


Mas información:

Link: https://spa.agromassidayu.com/batal...-chislennost-sostav-i-vooruzhenie-page-102776

Link: https://www.ukrinform.es/rubric-def...s-de-batallon-en-la-frontera-con-ucrania.html

Otra cosa hay que ver el tema de los Costos del RBS-70NG porque no debe ser nada barato por lo menos en comparación con un Stinger, Igla-S o Verba. Debe ser un Sistema mucho mas caro de operar y de mantener.

Si el RBS-70NG es caro el concepto de el Grupos Tácticos de Batallón es irreal para la realidad del EA.......

Y las prestaciones del RBS-70NG son excelentes y remplazas a los misiles tierra aire portátiles y es un excelente complemento a la Artillería Antiaérea y podes esperar hasta que se pueda comprar algo y estandarizas con los 3 armas

Saludos
 
Otra vez, coincido en parte, pero de nuevo la Argentina no tiene el presupuesto Ingles, ni Israeli, ni Aleman, ni Frances, no podemos gastar 50 Millones de Dólares al año en ejercicios Antiaéreos. Nosotros no tenemos dinero para comprar Sistemas como como el SPYDER SR/MR que cada Misil debe costar entre 500.000 Dólares a mas de dos Millones de Dólares.

En mi opinión creo que una solución al estilo Ruso con sus "Grupos Tácticos de Batallón", especialmente en un país como el nuestro que carece como vos decís del apoyo de fuego de su Fuerza Aérea puede ser tambien util. Que coincide en parte con lo que vos mencionas. Y es algo que en la practica ha tenido bastante éxito en el caso del Conflicto Ucraniano.



Obviamente hay formas de contrarrestar esto como se especifica en este análisis:


Mas información:

Link: https://spa.agromassidayu.com/batal...-chislennost-sostav-i-vooruzhenie-page-102776

Link: https://www.ukrinform.es/rubric-def...s-de-batallon-en-la-frontera-con-ucrania.html

Otra cosa hay que ver el tema de los Costos del RBS-70NG porque no debe ser nada barato por lo menos en comparación con un Stinger, Igla-S o Verba. Debe ser un Sistema mucho mas caro de operar y de mantener.
Inglaterra solo tiene un regimiento de artillería que va a ser equipado con los CAMM. Y no tiene otro sistema adicional a este.

El concepto es desplegar grupos de combate reducidos, que cubran un frente interesante en kilómetros soportando entornos de artillería y guerra electrónica. Es un concepto asimétrico, podría decirse. Pero con blindados.

El punto más importante en Argentina es poder proteger el sistema de energía y allí va a ser necesario un SAM junto con sistemas CRAM. Lo que se ahorra de un lado, se gasta en otro.
 
Pero hay algunas diferencias en el concepto entre un Verba y un RBS-70 (pongamos en NG porque hoy es el que hay) que te dan una ventaja enorme entre el sueco y el ruso.
doble de alcance, y guía... que vos lo ves como defecto y yo lo veo como gran ventaja. Un MANPADS, básicamente un IR, con una cabeza rastreadora tan pequeña, con las contramedidas de hoy lo dejás fuera de acción mas bien fácilmente. Una guía láser, a no ser que haya nubes muy bajas o niebla, no tiene contramedida efectiva que lo neutralice.
coincido en la ventaja en la guia... ahora el alcance es sólo marginalmente superior.
el NG tiene 8km de alcance máximo con un techo de 5000mts
el Verba tiene 6,5km con un techo de 4,5km... es realmente muy poca diferencia y si bien la guia laser tiene la ventaja de ser prácticamente imperturbable, también tiene sus limitaciones .
de cualquier manera el RBS-70NG es un muy buen sistema y tendríamos que unificar con las 3 fuerzas .
 
Pienso que el RBS-70 NG tendria que venir y complementarse con los GDF, Directores de tiro y Radares locales...

Ahora...Los IGLA son otra liga...Incluso son "mas portatiles" que cualquier RBS pero con menor alcance y cero mantenimiento...;)
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Pienso que el RBS-70 NG tendria que venir y complementarse con los GDF, Directores de tiro y Radares locales...

Ahora...Los IGLA son otra liga...Incluso son "mas portatiles" que cualquier RBS pero con menor alcance y cero mantenimiento...;)
El combustible de los misiles hay que cambiarlos y las baterías también. No son eternos.
 
Arriba