En América Latina nunca va a haber un enfrentamiento similar a Kursk, no ahora no antes
Saludos
Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
En América Latina nunca va a haber un enfrentamiento similar a Kursk, no ahora no antes
Saludos
Ningun ejército está en condiciones de soportar semejante nivel de pérdidas y reponerlas............. en corto plazo. Y el que quisiera hacerlo de peder, recibiria un muy fuerte golpe. Lo últmo que se vió así, fue en Tormenta del Desierto y ya vimos como quedaron los blindados de Sadam. Bajo una conjunción de fuego aéreo y rematados por los M1A1.
Por eso reitero, se puede hacer la modernización del TAM2C, pero sin cobetura aérea o de defensa AA...... son tiro al pichón. Al igual, sin blindados de infanterias que puedan acompañarlos en todo momoento, es una modernización que llegado el caso, no se puede enviar al frente. Si no se va a tener cobertura aérea, no se van a tener sistemas de defensa AA y no se va a invertir en blindados de infanteria para acompañar. Realmente el EA debería aprovechar la poca mosca que le van a asignar en algo que le permita sacar más provecho. Enfrenar a otros blindados así...... sería una carniceria.
Es un ejemplo, me refiero a grandes operaciones clásicas, osea dado nuestro caso evitar movimientos fácilmente detectables propios de la caballería, lo normal seria hacer operaciones, de penetración profunda con los tanques, pero hoy sin cobertura aérea no es nuestro caso, nuestro caso es mantener a bajo coste un frente defensivo flexible. Eso lo da la infanteria y sus apoyos.
Como estamos hoy, invertiria lo poco que hay en armamento AA y AT para la infanteria.......... pequeños golpes y huir. Desgaste. No hay capacidad ni medios para afrontar una guerra con medios convencionales.
¿Por qué hay que tener tanques de guerra en el nuevo...
Mayor Gonzalo Báez, Ejército Argentino
www.armyupress.army.mil
Tenés dos maneras en la guerra clásica, acción ofensiva y defensiva, eso en el caso de 2 contendientes desbalanceados en poder militar, ahora bien, en la acción ofensiva la iniciativa la tiene que la posee, pero por regla general tenés que tener una relación de 3 a 1 por qué si bien pegas dos veces cuando atacas tenés que tener bastante resto por qué si te sale mál y sos rechazado terminas con grandes perdidas sobre todo económicas por tecnología y material perdido y todo se iría al cara#@jo, eso si, aún así vos como atacante tenés las riendas de la situación en el plano político militar., por el lado del que toma la defensiva tmbn tenés ventaja, la infanteria es el arma por excelencia, de una relación costo/beneficio formidable, numerosa y al alcance de la mano para gobiernos pobres y que deben improvisar, es muy barata, de una flexibilidad inigualable como para escabullirse y adaptarse a la topografía de manera única con sus fuegos de apoyo, esa acción defensiva se consolida en frentes de kilómetros y grandes extensiones por eso el que defiende tiene la ventaja de oponer una buena resistencia..... Resumíendo es más fácil defender que atacar, el que ataca carga sobre sus hombros obtener resultados cuánto antes por la gran inversión de mayerial, el que defiende sobre todo si el terreno ayuda, le permite empantanar al invasor causarle desgaste y eventualmente rechazarlo, en ese caso si lo rechazas y obligas al invasor volver sobre sus pasos solo lograste eso y nada más, no podes tomar acciones de represalia ofensivas y contrataque para invertir la situación de poder y obtener ganancias territoriales Extras .....solo quedas con una victoria vital pero pobre, el invasor seguirá como antes con espalda política e indemne y vos aun con una amenza latente si es tu vecino.....por eso la IMPORTANCIA, de los ELEMENTOS de ruptura que son los TANQUES y todas sus fuerzas acorazada por qué si rompes las defensa, rodeas atenazas y consolidas terrenos y zonas vitales, y podes pasar al plano ofensivo con múltiples beneficios, y hasta el que defendía ser el invasor.
Eso sí, eso no quita que los tanques puedan comerse un paseo como ya sucedió en la historia, caso invacion de Budapest, las fuerzas acorazadas soviéticas se comieron una paliza mayúscula en combate urbano por civiles improvisadamente armados y con mucho ingenio.
Jorge II
Serpiente Negra.
Señores, el tema en si es la modernización del TAM que si se hace va a ser con la ultima tecnología no así con la tecnología presentada cuando se presentó el TAM2C ya que pasaron 8 años. En si su operación a nivel Brigada para su misión especifica con su apoyo de fuego y de infantería está satisfactorio, ahora bien brindar cobertura aerea no le corresponde al Ejército a lo sumo los helicopteros de ataque.
Ante todo lo saludo y aclaro, que no soy nadie para corregirle a usted lo que por carrera sabe.
Pero sí observo un punto, la modernización del TAM que nunca arranca, es un esfuerzo solitario y como tal no ajeno de peligros. Por qué?. Porque en un campo de batalla moderno, además de saber donde está el enemigo en todo momento y verlo. Hay que tener medios que ayuden a que el tanque pueda moverse de manera impune. Si no puede ser acompañado por la infanteria mecanizada porque a ésta no se la moderniza para que también pueda acompañar y pelear de noche........ me viene la memoria los apuntadores de Mag en malvinas con visores nocturnos pro no con mira de visión nocturna integrada al arma....... para apuntar una belleza. A que voy, es que todo sistema de armas debe estar enlazado a otro para que sea funcional.
Es decir un tanque sin que lo pueda acompañar la infanteria en sus medios, en todo tiempo...... o que a su vez tenga asegurado los cielos, para no comerse un ataque sorpresa desde arriba. O neutralizar una amenaza abajo. El EA también carece de armamento AA móbil o para uso de la infanteria de a pie o movilizada sobre medios. Es decir está el tanque, pero todos los anillos del sistema hacen agua. Con lo cual la modernización del TAM sin nada más, nunca va a ser efectiva en un campo de batalla moderno si solo se dá ese paso y no hay nada más. y no hay nada más por lo que todos sabemos. Se carece de política de defensa, de asignación presupuestaria y un largo etc. Se perdieron capacidades que no se han recuperado ni hay planes de hacerlo.
Si se lo quiere modernizar para no perder capacidades, aprender doctrinas, BIENVENIDO SEA.
Pero creer o pretender que teniendo un tanque moderno y nada más se puede enfrentar a otras amenazas es medio temerario.
Estamos comprando el motor del auto, pero nos falta todo lo demás para tener un auto funcional.
Espero que se entienda cual era el punto. Con el TAM no alcanza pero sin el TAM tampoco.
Todo suma, el TAM modernizado si se da, recontra suma, de eso es no hay dudas, como suman las lanchas lica, los futuros aviones hurones si llegan, o sumaron los texan y las OPV.
Eso no quita que la defensa este descoordinada y no pueda ser efectiva por no poder coordinar y complementarse las 3 ramas, el TAM es útil en todo su potencial "a futuro". Es como una obra en construcción a medio hacer, todavia no esta funcional al plan original
Sin dominio aéreo desde el vamos hay que cambiar toda la estrategia y el empleo de la flia TAM, a la realidad.
Esto es interesante porque si se sigue el cronograma previsto, para cuando salga el último 2C la tecnología quizás ya vaya a estar, nuevamente, superada. Y sobre la brigada blindada, falta en las dos artillera autopropulsada y modernizar los VCTP. No todo es color de rosa...
Completamente de acuerdo, a lo que se apunta es que la modernización no solo debe quedar en el Tanque, no hablemos de todo lo demás. Pero al menos los vehículos blindados que transportan a la infanteria debería tener una modernización paralela. Y eso ni hay planes. Sobre como se lo va a modernizar siendo a lo último de lo último eso ni se discute, lo que salga va a ser un poco diferente de lo que hay hoy en el TAM2C
Este video lo subió el forista CAT, no no me equivoqué de lugar para subirlo. Simplemente quiero hacer una observación. Al iniciar el video en cuestión aparece el TAM2C a campo traviesa de muy ondulado andar. Hasta ahí no hay nada raro, es más el cañon completamente estabilizado y ahí viene el punto. en un momento donde el Tam agarra un vado y vuelve a subir, el chásis pega sobre el cañon estabilizado y lo manda para arriba. Ese ¨golpe¨ pueden ser muchos si anda en un campito así. No terminaria afectando al sistema de estabilización. Soy un lego, pero ese detalle me llamó la atención. Si hay alguno que del tema sepa y pueda aclarar se agradece.
Video del VCtam en pruebas en Arabia Saudita.
107 habría según el libro blanco del 2015...
El Libro Blanco 2010 menciona 108
Juan Carlos Cicalesi menciona en su libro "TAM & VCA/VCTM/VCTP" (pag 28) "En total se construyeron 124 ejemplares". Si consideramos que 15 fueron enviados a Crocia (y vemos las fotos siguientes) el nro 124 como total sonaria lógico como cantidad de construidos, 107 "operativos".
(ahi está el VCLC también, 2019)
Temas similares
- Anclado
