Es tanta la tarasca que hay que meter, que creo que el EA, va a tener que ir viendo otras tácticas y estrategias para hacer frente a la amenaza blindada.
Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
Mientras no se incremente el presupuesto se continuara con "Buenas ideas" pero sin poder llevarlas a cabo...
Yo las veces que le he preguntado a Tanquistas por sus preferencias siempre se han decantado por un MTB 50+ Class ( Leopard 2 , M1 abrams , Merkava , Leclerc , eso varía ) , que el TAM es lo que hay y que le sacarían el mayor provecho posible dentro de lo poco que se ejercita y se tira ( comparado con los 90s )
Siempre pragmatismo y sentido comun , ninguno ha salido con patriadas lo que para mi denota profecionalismo .
me deja tranquilo , Las tripuletas las tenemos , sólo falta un tanque a la Altura y la Guita para Gasoil y piñas para ejercitarse y tirarle hasta a los choiques
g lock
Colaborador
Eso sí... Un caloooorrrr!!!!!
Juan, de chusma....llegaron a probar la propuesta que te hice sobre camara 3d con lentes comerciales para el conductor?
g lock
Colaborador
Se nos terminó el año militar, y los involucrados se van de pase...Juan, de chusma....llegaron a probar la propuesta que te hice sobre camara 3d con lentes comerciales para el conductor?
Lo que habiamos realizado se va a la Escuela de Caballería, esperando poder replicarlo allá.
Vamos a ver cómo continuamos el año que viene. Propuestas y proyectos hay MILES, lo que no hay son recursos, por lo tanto hay que administrar la miseria lo mejor posible...
Donde avance algo te comento!!
Abrazo!!
Es que aunque venga otro y tenga nuevas ideas y ganas. ES TANTA LA QUE HAY QUE PONER, que hoy el país no tiene la economía para hacerlo.
Cuanto habría que invertir en el EA, la FAA y el ARA?. Miles de miles de millones, que no hay.
Entonces, el EA va a tener que buscar nuevas alternativas para enfrentar las amenazas. Estimo que misiles de mediano alcance, de corto alcance y en emboscada. Pego y me voy.
fepago
Colaborador
la comparación la hice debido al comentario patriotero del dictante.
como que el Tam se comparaba en buenos terminos con el leopard de los vecinos.
le saque el tema de la protección, y por el formato de la conferencia no pude hablar del cañon, sistema de dirección de tiro, intercambio de datos etc que tiene el leo 2.
tampoco contestarle que los que perdieron los turcos fueron contra misiles un poquito mejores que la instalaza o los pocos carl gustav que tenemos, y ni hablar de esos misiles contra el tam.
nuestros puentes son nuestra mejor defensa anti-Leopard.
g lock
Colaborador
Bueno, me parece que usted se va al otro lado de la escala...
No se si sera un comentario "patriotero", ni tampoco sé quién era el dictante. Lo que se es que muchas veces, quienes conocemos las bondades y virtudes de nuestro material, pecamos de extremo optimistas y pasamos por alto sus falencias, hasta que las recordamos y bueh...
Por otro lado, si hablábamos de mitos, le recuerdo que esos Leopard 2 A4 son de los primeros modelos, contemporáneos o incluso más antiguos que el TAM, con un cañón que ha sido sometido a un uso "a nivel OTAN" (como debe ser, claro), con el consiguiente desgaste que ello implica. Y si hay desgaste, pues la precisión...
También es sabido que, para poder estabilizar el armamento, se debió recurrir a los giroscopos y sistemas de los Leopard 1 que se tenían en reserva.
En lo que hace al intercambio de datos, el BMS Baqueano no está extendido a nivel subunidad, o al menos no lo estaba hasta el año pasado...
Por último, habria que ver en qué términos se plantea un enfrentamiento, pero quisiera saber si la probabilidad de impacto al primer disparo, en condición Móvil - Móvil del Leo2 se aproxima al 93% que se consiguió en octubre, en el Curso de Capacitación de Tripulaciones del TAM 2C.
En fin, se ve que hay preconceptos y posiciones tomadas con respecto al tema.
Los usuarios debemos ser unos b@lud@s, que pensamos que tenemos oportunidad de algo...
Cualquier con un IQ superior a 60 sabe que el Leopard II A4 es mejor al TAM. Lo que el dictante habrá querido decir implícitamente es que puede sopesar muchas de las desventajas que tiene en TAM frente al Leopard II A4 con las diferentes experiencias que las tripulaciones han obtenido de las salidas al terreno y sobre lo que se sepa de la doctrina y el uso (Teórico) que hacen los Chilenos con sus Leopard.
Sobre comentarios patrioteros estimado, de eso no se salva nadie, ni acá en Argentina, Chile, Estados Unidos, Reino Unido, digo de nuevo nadie está exento de esto. Siempre hablo del mismo ejemplo, cuando los M1A1HA Americanos en los 90's se enfrentaron contra los T-55, T-62 y T-72 Iraquíes se creó una falsa idea de que los Tanques Soviéticos eran inferiores a los Occidentales, cosa que leyendo un poco sobre el tema en un par de semanas te darás cuenta de que no era así, era todo lo contrario, salvo la avanzada Microelectrónica Occidental en visores y otros equipos, los Soviéticos estaban arriba en casi todo. Es más ponías un M1A1HA contra un T-80UK, que eran Tanques casi equivalentes, y te aseguro que los T-80UK cocinaban a los M1A1 sin transpirar. Sin contar los medios de apoyo que tuvieron esos M1A1HA en dicha Guerra.
Estimado Fer ¿Que es esto en su opinión de estos antiguos cánticos dedicados a nosotros?.
Se tienen datos de que los grupos insurgentes que atacaron los Leopards 2A4 Turcos tenían en posesión tanto 9K115-2 Metis-M con 800 mm de penetración y Misiles 9M133 Kornet, este último en las versiones avanzadas (E/EM) es uno de los pocos ATGM que puede destruir un tanque de última generación teniendo 1300 mm de penetración.
Ahora bien un Carl Gustav tiene una cartucho de 84×246 mm R, y en su municiones Anti Vehículos tiene una penetración de 400/500 mm de RHA, 400 en la munición FFV551 y 500 en la munición FFV751. Como podrá notar no son poquito iguales a los Instalaza o los Carl Gustaf tienen el doble de penetración respectivamente FFV551 400 mm de RHA contra los 800 del 9K115-2 Metis-M y los 500 mm de RHA que tiene la munición FFV751 contra los 1.000 a 1.300 mm de Penetración que tiene un Kornet.
Quien sea que haya afirmado lo que usted dijo, la pifio a lo grande.
Fuente: https://www.washingtonpost.com/news...laims-strikes-on-turkish-artillery-positions/
Después podemos hacer un posteo de las debilidades teóricas de un Leopard 2A4, podrá notar que no necesita otro 120mm para poder dejarlo Fuera de Servicio o Destruido. Si quiere lo podemos seguir sino lo dejamos acá.
Última edición:
Las actualizaciones de la Familia TAM es una muy buena idea, tanto el TAM 2C como la posible actualización de los VCTP VCTM, VCPC con electrónica moderna, nuevos sensores, nuevas armas, Visores etc etc etc, es lo mejor y lo más barato. Para mi lo mas importante no es el TAM sino la Infantería y tener una logística bien aceitada, que es lo más difícil, con una Infantería bien equipada, nuevos Fusiles, Protección Personal, Visores Nocturnos y Térmicos, Radios, Uniformes, que estén bien entrenados y en buen estado físico, más una Logística bien planificada y ejecutada le ganas una guerra a cualquiera o al menos se la dejas en un punto muerto. El problema es que acá no invierten en nada, no es que tenemos carencias en un lado y fortalezas en otros, acá nos hace falta de todo, estamos 40 años atrasados en muchos temas, no por el personal sino por la falta de fondos.
En unos años la Infantería en los paises serios va a comenzar a llevar municiones merodeadoras, algo que va a ser devastador y que va obligar a reveer muchas cosas que hoy se dan por sentadas.
Fuente: https://www.zona-militar.com/2021/0...uieren-municiones-de-merodeo-switchblade-600/
El tema es que HOY, y más si se sigue pateando para adelante la modernización. Haciendo una analogía. Sería lo mismo que el EA en 1980 le metiera una flor de modernización a los Sherman......... por más electrónica que le metieras, seguiria siendo un Sherman con limitaciones.
1945 a 1980 35 años........... no creo que muchos Shermans de los previos hayan quedado intactos.....
Tam........... primeras tandas de principios de 1980. El año que viene va a ser 2022. Meterle una flor de modernización para que duren................... a éste ritmo. No sé si va a valer la pena.
La idea original es de hace al menos 10 años. Una cosa es esa modernización (por más que ahora digan que todo es lo último) sobre esa plataforma hace 10 años atrás para que en el 2030 se incorpore ya otra cosa. Y otra muy distinta, terminar con las modernizaciones en el 2030 para que el TAM siga en activo hasta el 2050?. Lamentablemente pasa lo mismo que con las Mekos, ya se llegó a un punto donde hacer la modernización ya no tiene sentido.
Para los que piden que la modernización se extienda a toda la familia. Lo más cuerdo, es ir por un lado con la modernización, y YA POR EL OTRO, los estudios y planes para el reemplazo. Cosa que al finalizar la modernización, ya se empiecen con las entregas de las unidades nuevas, que iran reemplazando las que no se modernicen..........
Pero eso es Argentina año verde.
Como no va a pasar ni una cosa ni la otra. Es que creo que el EA debería planificar tácticas y estratégias para emboscar, pegar y escapar. Muchas armas RPG, muchos lanzadores del tipo TOW, AT4 y Carls Gustav.
Me trataban de loco, hasta el año pasado cuando planteaba la munición merodeadoras drones suicidas etc, y si,... esos bichitos van a poder hacer en el campo táctico lo que hacen carísimos cazas, aviones de ataque etc......la aviación de caza y caza bombardeo será para ataques estratégicos, objetivos de alto valor.
El problema de la guerra hoy es los costos más que nada de los sistemas, hoy un tanque, un caza lleva sistemas que cuestan millonada, se va a apuntar a la simplificación.
Y bueno acepta que es eso o nada, cruza los dedos por qué llegue a bien puerto, ya sabemos de sobra las falencias, seguir repetitivamente nombrando se pone tedioso, no cambia nada, y para el que no tenga idea de defensa del país, está lleno de artículos de ZM y otros sitios, mostrando la realidad.
Es que no estamos diciendo cosas muy distintas Derru, podes tener un TAM2C con capacidad de portar un Misil LAHAT y un VCTP con un Cañón de 30mm y Misiles Spike MR o LR II.
IMI LAHAT. Puede ser utilizados tanto en cañones de 105 como de 120mm con alcances de 6-8 Km.
También conocido como Nimrod-SR (Short Range)
Rafael Samson 30 RWS All-in-One puede portar 2 Misiles Spike LR2.
Tanto el LAHAT o Nimrod-SR, y Spike se puede usar en todas las plataformas, desde Buques, Tanques, Transporte de Tropas, Helicopteros, Drones, Aviones de todo tipo. Te dan compatibilidad para todo y serían excepcionales. Ahora vuelvo sobre la idea que dije al comienzo todo esto se puede utilizar por plataformas que hoy utilizamos, solo hay que actualizarlas y comprar un gran lote de Misiles.
No estamos hablando de tecnología prohibitiva/Imposible, o prohibida para la Argentina, Perú y Chile los operan teniendo grandes cantidades con un presupuesto no tan distinto al nuestro.
Cualquiera que use el coco sabe que la modernización no es lo mejor, un TAM nunca va a poder competir contra un MBT como el Abrams M1A2C, T-90MS, Leopard 2A7V, pero es lo que hay, y con modernización y todo, esto nos saldria la mitad de lo que costaria traer un MBT nuevo de última generación.
Un ejemplo, el Polaco.
"Al parecer, las Fuerzas Armadas polacas están interesadas en adquirir hasta 250 tanques en la variante M1A2 SEPv3 y otra docena de vehículos de oruga para entrenamiento, en el marco de una operación cuyo valor se estima entre 11.000 millones de zlotys (2.900 millones de dólares) y 19.000 millones de zlotys (5.000 millones de dólares)."
Fuente: https://www.zona-militar.com/2021/07/10/polonia-podria-comprar-tanques-m1-abrams-a-estados-unidos/
Otro ejemplo el Egipcio.
Las autoridades egipcias han firmado un acuerdo con Rusia para suministrar a Egipto 500 tanques T-90MS. El costo de una unidad de combate se estima en 314 millones de rublos, lo que indica que el monto total de la transacción es de unos 156 mil millones de rublos, que es una cantidad colosal.
(2.200 Millones de Dolares mas o menos)
Fuente: https://www.zona-militar.com/2020/0...-por-500-tanques-de-batalla-principal-t-90ms/
Fuente 2: https://avia-pro.net/news/egipet-pokupaet-u-rossii-500-tankov-t-90ms-za-156-mlrd-rubley
HOY te sale más cara toda la electrónica que le tenes que meter, más el armamento. Que lo que te cuesta el TAM en sí.Es que no estamos diciendo cosas muy distintas Derru, podes tener un TAM2C con capacidad de portar un Misil LAHAT y un VCTP con un Cañón de 30mm y Misiles Spike MR o LR II.
IMI LAHAT. Puede ser utilizados tanto en cañones de 105 como de 120mm con alcances de 6-8 Km.
También conocido como Nimrod-SR (Short Range)
Rafael Samson 30 RWS All-in-One puede portar 2 Misiles Spike LR2.
Tanto el LAHAT o Nimrod-SR, y Spike se puede usar en todas las plataformas, desde Buques, Tanques, Transporte de Tropas, Helicopteros, Drones, Aviones de todo tipo. Te dan compatibilidad para todo y serían excepcionales. Ahora vuelvo sobre la idea que dije al comienzo todo esto se puede utilizar por plataformas que hoy utilizamos, solo hay que actualizarlas y comprar un gran lote de Misiles.
No estamos hablando de tecnología prohibitiva/Imposible, o prohibida para la Argentina, Perú y Chile los operan teniendo grandes cantidades con un presupuesto no tan distinto al nuestro.
Cualquiera que use el coco sabe que la modernización no es lo mejor, un TAM nunca va a poder competir contra un MBT como el Abrams M1A2C, T-90MS, Leopard 2A7V, pero es lo que hay, y con modernización y todo, esto nos saldria la mitad de lo que costaria traer un MBT nuevo de última generación.
Un ejemplo, el Polaco.
"Al parecer, las Fuerzas Armadas polacas están interesadas en adquirir hasta 250 tanques en la variante M1A2 SEPv3 y otra docena de vehículos de oruga para entrenamiento, en el marco de una operación cuyo valor se estima entre 11.000 millones de zlotys (2.900 millones de dólares) y 19.000 millones de zlotys (5.000 millones de dólares)."
Fuente: https://www.zona-militar.com/2021/07/10/polonia-podria-comprar-tanques-m1-abrams-a-estados-unidos/
Otro ejemplo el Egipcio.
Las autoridades egipcias han firmado un acuerdo con Rusia para suministrar a Egipto 500 tanques T-90MS. El costo de una unidad de combate se estima en 314 millones de rublos, lo que indica que el monto total de la transacción es de unos 156 mil millones de rublos, que es una cantidad colosal.
(2.200 Millones de Dolares mas o menos)
Fuente: https://www.zona-militar.com/2020/0...-por-500-tanques-de-batalla-principal-t-90ms/
Fuente 2: https://avia-pro.net/news/egipet-pokupaet-u-rossii-500-tankov-t-90ms-za-156-mlrd-rubley
Personalmente, iria a Europa y averiguaría como anda en algunos ejércitos el tema del Leopard II. Y ahí sí metería una buena modernización. Si querés complementaria a los TAM que ya tenés.
Olvídate de conseguir L-2 usados. Esa etapa ya pasó, y la desaprovechamos. Ucrania cambió la realidad europea en cuanto a tanques...
Acá hay que hacer una aclaración, todos los A4 fueron subidos al mismo estándar en Alemania, no quedaron en diferentes tandas o batch...
Temas similares
- Anclado
