La versión doméstica creo que tiene el paquete de Blindaje denominado "C" y la de exportación son la denominación "B". Los paquetes C fueron todos actualizados. Creo que esos son los que vos mencionas.
Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
La versión doméstica creo que tiene el paquete de Blindaje denominado "C" y la de exportación son la denominación "B". Los paquetes C fueron todos actualizados. Creo que esos son los que vos mencionas.
No me entendiste, los A4 salieron en varias tandas, estas tandas fueron estandarizadas, ergo, todo A4 que haya esta en el mismo nivel...
fepago
Colaborador
si sos usuario, respóndeme la misma pregunta:
si el tanque en el que estas fuera alcanzado (elegí el arma y lugar de impacto), en que tanque preferirías estar en un TAm o en un Leopard 2?
esa era la simple pregunta.
supones que los cañones de los Leopard 2 no fueron cambiados? tenemos que suponer muchas cosas a favor nuestro...
super Sherman y Centurion fueron capaces contra tanques sovieticos mucho mas modernos en Israel, la diferencia era el elevadísimo nivel de entrenamiento israeli contra tripulaciones poco entrenadas. tenemos que suponer tambien que los chilenos estan mal entrenados?
los rusos modificaron y protegieron mejor los sistemas de almacenamiento de munición después del golfo. la munición de uranio empobrecido los atravesaba y detonaba la munición, mas que se detecto que los iraquies habían regulado mal los sistemas de incendio, o estaban mal mantenidos.
lo cual nos lleva al tema: donde van estibadas las municiones en el TAM?
De eso se trata. Sino veamos como les fue a los rusos en Chechenia.
Creo que caes en el error de imaginar un combate a lo kurks o un escenario de estepa desértica, donde la verdad hasta creo que cualquier comandante de caballería actual esquivaria un mano a mano así como das a entender, por más que el terreno sea apto para carreras de tanques.
Hoy en día se maniobrea mucho más, se mezclan medios de apoyo, la infanteria, tanques y mecanizados ya son una sola cosa, se solapan por capas en el rastreo, el engaño, emboscada, cambian roles, golpes de mano, acciones retardantes etc, sobre Kursk, y si arriba de tanques dónde la óptica y el guiado no eran más que los ojos, radios defectuosas en algunos casos y largavistas (con suerte) se prestaba a un duelo así de saturación y de a miles de tanques.
No es una ciencia exacta de suma 0, es un tema de combinaciones, cálculos, variables y resultados "posibles" usando todo lo mencionado.
entonces....por que modernizarlo?.
si no te va a dar un elemento que te va a dar un nivel parecido al contrario....entonces...para que hacerlo?.
prefiero toda la vida, que esa plata se use para comprar 400 lanzadores de misiles AT, antes que actualizar un tanque donde no va a poder penetar a un leo 2, que su blindaje es vulnerable a cualquier armada de infanteria de carga explosiva, contando de un lanzagrandas de 40mm para arriba....cuando nuestro tanque con una excelente electronica alcanzaria los 2000 mts maximo, mientras que el enemigo lo "podria" (potencial) hacer al doble de dicha distancia.
cuando se actualiza una plataforma es para alcanzar un escalon que se perdio frente a una amenaza...no seria el caso.
el tam cumplio MUUUUUY SATISFACTORIAMENTE lo que venia hacer....actualizar la electronica y no su cañon....es como que un avion de entrenamiento le pongan electronica para competir con el f16 (tuve un deja vu).
Gran disparate dire pero,sin desmerecer al TAM,ahora que estan de buenas migas con Rusia y el tema de la capacitación que ofrecieron para las tres fuerzas.
Por que no mirar los T72b3
Por que no mirar los T72b3
Porque no estamos en condiciones presupuestarias de incorporar un nuevo tanque y todo lo que ello implica (nueva cadena logística, formación de tripulaciones y personal técnico, infraestructura, costos más elevados, etc).
Por esta razón la modernización del TAM a 2C es urgente...hace 6/8 años. En la medida que se vaya aplazando, lamentablemente sucederá lo irremediable: la pérdida de la capacidad, tal como se fue dando con la fuerza de submarinos, la aviación de caza supersónica y un largo etc.
La guerra de Chechenia fue hace 25 años. Es como decir que el US Army no sirve para nada porque salieron volando de Afganistán.
El concepto de un tanque ligero/mediano sigue vigente, ni hablar si en algún momento logramos materializar el TAM 2C. Nos permite seguir manteniendo una capacidad actualizada a los tiempos que corren.
En cuanto a la capacidad de fuego, no hablamos de una pieza de 90mm sino de un señor cañón como lo es el L7. Complementado con sistema de tiro y munición moderna, sigue teniendo validez para la región.
Los T-72 son reviejos. Hay que modernizar los TAM.
Si. Fijate por favor en respuesta a que fue el comentario.
A los tanques rusos les siguen dejando la torreta de sombrero en los campos de batalla actuales. Ucrania y Siria por ejemplo.
El concepto de un tanque ligero/mediano desapareció hace 50 años. Ahora solo se implementa en casos particulares.
El US Army difiere. Programa MPF
Los chinos siguen sacando como dulce los Type 15
Los rusos y el Sprut-SD
Genial ¿quien afirmó lo contrario? Aunque la moda de usar la torreta como gorra de rapero es casi exclusiva de los ruskies...
sigue vigente en aquellos paises que tienen un mbt propiamente dicho....de igual forma, los nuevos tanques ligeros, apuntan a calibres de 120 mm....los 105mm fue durante la decada del 90/2000. ejemplos como el cv120, spruts, b1 120, roikat 120.
es darle al tanque ligero, un arma, capaz de enfrentar a un mbt.
solo en electronica, pero no como amenaza.... lo cual, es como que un pais priorice comprar aviones awacs, en vez de tener aviones cazas.
la capacidad de un tanque, se traduce en derrotar al enemigo....y eso el tam2c no lo logra.
para que region?....para chile ya no.....brasil ya esta apuntando a un nuevo mbt....venezuela tiene t72....peru apunta a un nuevo mbt (desde hace años!!!...es como argentina en dicho concepto)...que nos queda?....paises cuyas fuerzas armadas son acotadas como uruguay, paraguay, bolivia, ecuador?....ya se...colombia!...pero "ete aqui" que colombia tanteo leopards 2 a austria y merkavas....claro esta, que su politica de defensa esta apuntada al caribe como asi su geografia plantea otro lineamiento.
en otras palabras...
el L7 (y su gemelo aleman) "fueron" un señor cañon....pero ante las amenazas presentes y futuras regionales....ya no alcanza.
y el tam....se actualiza para aguantar 20 años mas....
osea...no igualas....te mantenes por abajo.
por la disposicion de las municiones, en el piso del centro de la torre...aunque (como bien marcas), es casi exclusivo de dicho diseño...con excepciones.
De ahí a decir que el 105 del "futuro" 2C sea obsoleto hummmm ....no sería tan tajante.
Temas similares
- Anclado
