A qué te referís?
Sukhoi Su-75 "Checkmate" ¿El futuro caza furtivo monomotor de la Federación Rusa?
- Tema iniciado Grulla
- Fecha de inicio
A darle una chance de prototipo de prueba estáticas y de vuelo, ya que las herramientas y procesos son similares a los del Mig 29 y seria menos engorroso de fabricar, seria un buen reemplazo para los aviones 3° y4° gen por ejemplo
Quizás hay un comentario previo que por alguna razón no pude ver, pero no entiendo el sentido del tuyo. Nadie dijo que los rusos no tengan interés alguno en el "Su-75". Por otro lado tampoco se a qué te referis con "Izdelye 33"
El Izdeliye-33 / project-33, fu un desarrollo de MAPO-MiG de un avión Similar al F16, siendo básicamente un Mig-29 de un solo motor, aparentemente durante los 90 y no prospero por falta de cash.
http://nobarrelrolls.blogspot.com/2021/08/caza-ligero-monomotor-ruso-el-mikoyan.html
Grulla lo posteó en Agosto de este año y lo encontré de rebote
http://nobarrelrolls.blogspot.com/2021/08/caza-ligero-monomotor-ruso-el-mikoyan.html
Grulla lo posteó en Agosto de este año y lo encontré de rebote
el Izdeliye-33 o Mig-33 era, supuestamente, una versión monomotor y mas reducida del Mig-29 , un equivalente a la propuesta Sujoi S-37 (que era una propuesta monomotor del Su-27) ninguno de los 2 pasó de maquetas o diseños en papel... o sea... no existen.
por lo que no tiene ningún sentido discutir hoy por un proyecto o diseño que no se llevó acabo hace mas de 15 años atrás.
lo que propone hoy Mig es lo que se vió en el Marks 2021 , cuando se hizo la presentación del Su-75.
teniendo en cuenta que hoy ambas empresas se unificaron dudo muchísimo que se piense en una propuesta "competidora" del Su-75... dudo mucho que se diversifique recursos cuando lo que se está buscando es , justamente, lo contrario.
saludos
es un diseño que se vió a fines de los 90'... no es un proyecto reciente... .y, como era de esperarse... se abandonó.
si, tal cual, es lo que estaba escribiendo, pero todo empezó cuando dije: que le pondría unas fichas en vez del Checkmate
no tiene absolutamente ningún sentido "revivir" un diseño que , en esencia, no trae nada nuevo a lo que ya está en servicio...
el Checkmate es algo mucho mas novedoso ya que tiene características de 5°gen en un caza monomotor mas "accesible"
el Iz-33 sería un F-16 ... pero 40 años después.
Opino que es mas facherito y tiene "pantashas" y pinta de furtivo.
Mas allá de eso ambos son proyectos de algo que podría volar. Es decir ninguno ha volado aun ..
conceptualmente el Su-75 está 20 años adelante del Mig... desde el uso de materiales RAM y compuestos sintéticos hasta radares conformados, AESA, EW , IRST, EADS ... las bodegas internas! ... hay muchísimas cosas que este diseño contempla que para cuando se desarrolló el Mig ni siquiera existían.
no tiene ningún sentido reflotar un programa de "algo" que conceptualmente ya está desfasado.
es como querer reflotar hoy el diseño de un Dreadnought de la 1° guerra.... en su momento puede haber sido un diseño válido.... pero hoy no tiene ningún sentido.
saludos
Gracias por las respuestas, no tenía idea de que MiG estaba jugando con ese concepto. Creo que el mayor problema de MiG, plasmado en el MiG-29, consistió en la elección de tecnologías que recortaron mucho la capacidad de crecimiento y modernización de la plataforma. Por ejemplo, la falta de fly-by-wire y HOTAS, que para cuando el MiG-29 entró en servicio ya era común en los cazas de 4ta generación de la OTAN (y que recién "ahora" con el MiG-35 se lo pueden poner). Por otro lado, Sujoi si apostó a esas tecnologías, lo cual explica en parte por qué los Flanker a la larga resultaron preferibles a los Fulcrum.
Que no se malinterprete, cuando el MiG-29 entró en servicio era un muy buen caza, tan sólo que su base tecnológica le recortó mucho el potencial de desarrollo que podría haber tenido. Sumado a eso, una autonomía muy pobre para lo que después necesitó la Federación Rusa, creo que fueron las dos razones que explican por qué esta se decantó para el lado de Sujoi durante la época de "vacas flacas". Habría cambiado la historia si en vez del MiG-29 hubiesen ido por el MiG-33? No lo creo, el concepto lleva hasta el extremo la principal fortaleza del Fulcrum, ser muy barato y fácil de producir. A menos que MiG hubiese desarrollado el tipo de tecnologías que el F-16 ya poseía (fly-by-wire, HOTAS), creo que el "33" habría terminado en desventaja en términos comparativos. Tampoco hubiese ayudado que el motor del MiG-33 fuese un RD-29, que está un escalón debajo del motor para el F-16 (si hubiese compartido motor con el Flanker, este punto quedaba en empate). Aún peor, sin fly-by-wire el MiG-33 no hubiese podido hacer uso de la estabilidad relajada, otra gran desventaja comparado con el caza estadounidense. En otras palabras, en mayor desventaja que el MiG-29 con respecto a los F-15/16/18.
Sobre los conceptos que MiG presentó en el MAKS tengo sensaciones algo similares. El "49" me parece que sería un buen caza para portaaviones, si entrara en servicio en los próximos 5 años. Apenas por lo que pudimos ver, pareciera que el motor sigue siendo un RD-29 o derivado, con el agravante que este modelo no tuvo el desarrollo que los motores para Flanker. También puede ser que Klimov esté trabajando en un nuevo motor para 5ta generación manteniendo las dimensiones del RD-29 pero de eso no hay nada sabido y estos trabajos pueden tomar más que el desarrollo de un avión en sí. Por otro lado, tampoco está confirmado si en el próximo plan estatal de armamento habrá lugar para un portaaviones nuevo y si lo hubiera no llevaría menos de 10 años de construcción. Siendo extremadamente optimistas, si MiG empieza HOY a desarrollar en serio el "49" quizás lo pueda tener listo a tiempo pero aún así prácticamente al mismo tiempo la Marina de EEUU va a tener su caza de 6ta generación.
El segundo avión que presentaron, con el número de "94" tiene simplemente demasiado poco...un sólo motor "chico" y una sola bahía interna. Por ahí puede servir como entrenador pero en ese rol los materiales stealth (entre otras cosas) están totalmente demás.
Todo lo que dije pareciera ser lo contrario para el Su-75. Va a usar tecnologías que representan el estado del arte (o casi) en el futuro próximo, las cuales a su vez ya están totalmente desarrolladas, testeadas y en servicio activo. Además, las características con las que se lo promueve efectivamente compiten favorablemente con el único competidor que tiene por ahora, que es el F-35.
O sea, mi impresión con el diario del lunes es que MiG siempre le erró al diseño o al timing de un caza liviano para 4ta o 5ta generación. Sus diseños o bien padecen una obsolescencia tecnológica temprana relativa a la época o bien les falta "power". Como que no le pegan en el "punto justo", que es lo que hizo al F-16 un avión tan exitoso (bueno, también se explica por otras cosas que no vienen al caso).
Que no se malinterprete, cuando el MiG-29 entró en servicio era un muy buen caza, tan sólo que su base tecnológica le recortó mucho el potencial de desarrollo que podría haber tenido. Sumado a eso, una autonomía muy pobre para lo que después necesitó la Federación Rusa, creo que fueron las dos razones que explican por qué esta se decantó para el lado de Sujoi durante la época de "vacas flacas". Habría cambiado la historia si en vez del MiG-29 hubiesen ido por el MiG-33? No lo creo, el concepto lleva hasta el extremo la principal fortaleza del Fulcrum, ser muy barato y fácil de producir. A menos que MiG hubiese desarrollado el tipo de tecnologías que el F-16 ya poseía (fly-by-wire, HOTAS), creo que el "33" habría terminado en desventaja en términos comparativos. Tampoco hubiese ayudado que el motor del MiG-33 fuese un RD-29, que está un escalón debajo del motor para el F-16 (si hubiese compartido motor con el Flanker, este punto quedaba en empate). Aún peor, sin fly-by-wire el MiG-33 no hubiese podido hacer uso de la estabilidad relajada, otra gran desventaja comparado con el caza estadounidense. En otras palabras, en mayor desventaja que el MiG-29 con respecto a los F-15/16/18.
Sobre los conceptos que MiG presentó en el MAKS tengo sensaciones algo similares. El "49" me parece que sería un buen caza para portaaviones, si entrara en servicio en los próximos 5 años. Apenas por lo que pudimos ver, pareciera que el motor sigue siendo un RD-29 o derivado, con el agravante que este modelo no tuvo el desarrollo que los motores para Flanker. También puede ser que Klimov esté trabajando en un nuevo motor para 5ta generación manteniendo las dimensiones del RD-29 pero de eso no hay nada sabido y estos trabajos pueden tomar más que el desarrollo de un avión en sí. Por otro lado, tampoco está confirmado si en el próximo plan estatal de armamento habrá lugar para un portaaviones nuevo y si lo hubiera no llevaría menos de 10 años de construcción. Siendo extremadamente optimistas, si MiG empieza HOY a desarrollar en serio el "49" quizás lo pueda tener listo a tiempo pero aún así prácticamente al mismo tiempo la Marina de EEUU va a tener su caza de 6ta generación.
El segundo avión que presentaron, con el número de "94" tiene simplemente demasiado poco...un sólo motor "chico" y una sola bahía interna. Por ahí puede servir como entrenador pero en ese rol los materiales stealth (entre otras cosas) están totalmente demás.
Todo lo que dije pareciera ser lo contrario para el Su-75. Va a usar tecnologías que representan el estado del arte (o casi) en el futuro próximo, las cuales a su vez ya están totalmente desarrolladas, testeadas y en servicio activo. Además, las características con las que se lo promueve efectivamente compiten favorablemente con el único competidor que tiene por ahora, que es el F-35.
O sea, mi impresión con el diario del lunes es que MiG siempre le erró al diseño o al timing de un caza liviano para 4ta o 5ta generación. Sus diseños o bien padecen una obsolescencia tecnológica temprana relativa a la época o bien les falta "power". Como que no le pegan en el "punto justo", que es lo que hizo al F-16 un avión tan exitoso (bueno, también se explica por otras cosas que no vienen al caso).
El S-37/Su-37 poco y nada se parece al Su-27, quizás te confundiste con el S-54/S-55/S-56
Sukhoi S-54 - Wikipedia
El S-37 era delta con canard
El caza Sukhoi Su-37, el F-35 soviético de cuarta generación
DOS CAZAS DIFERENTES, UNA MISMA DENOMINACIÓN En 1989, de conformidad con un Decreto del Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS, la
www.zona-militar.com
Última edición:
sep... mala mía !El S-37 poco y nada se parece al Su-27, quizás te confundiste con el S-54
era éste..
pregunta de ignorante....por que las tomas de aire, ventrales son divididas, teniendo un solo motor?Había muchos monomotores en las mesas de diseño sovieticas en los 80/90. Aparte del Sukhoi S-37/Su-37 y el Proyecto 33 de MiG, estaba el MiG LFI
Tenía que ver con la furtividad, el MiG 1.42 de serie tenia esas tomas también
pero era biturbina....ese seria mono.
no está el hueco de la rueda de proa ahí? quizá sea por eso.
como el f16, el corsair II, el j10....
yo tengo entendido que la toma de aire esta dividida cuando existen dos motores, para que cada uno de ellos tenga su propia entrada, y ante la presencia de FOB entre por un lado arruinando un motor...y no los dos.
pero en caso de un solo motor....pues....no le encuentro mucho sentido.
claro esta que es un dibujo hecho por computadora....pero....me llama la atencion.
pero en caso de un solo motor....pues....no le encuentro mucho sentido.
claro esta que es un dibujo hecho por computadora....pero....me llama la atencion.
Temas similares
