Es el principio de limpieza de esas 2 torretas al menos.
Ahora bien, esas torretas son de los TAM de la primera tanda (1980)
¿No sería más logico trabajar sobre la última tanda, la de los 90´s?
Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
Ahora bien, esas torretas son de los TAM de la primera tanda (1980)
¿No sería más logico trabajar sobre la última tanda, la de los 90´s?
g lock
Colaborador
Perdón por traer un tema algo viejo, pero hay algo que quiero aclarar:
La familia TAM tiene varios integrantes, desde los más pesados (VCA155 y TAM) a los más livianos (VCPC/CDT y VCTM).
Si bien es cierto que la motorización con una Unidad Motriz de 600 HP reduciría las prestaciones, no creo que se vayan a aplicar a los VC's más pesados (que necesitan esa tropilla de Caballos adicionales) sino a los más livianos, que están sobrados de potencia... Si un Marder se las arregla con 600 Caballos, el VCTM con 720 y un par de toneladas menos, es un fórmula 1!!
Llegado el caso de ser necesario un cambio total de motor de un tanque (no se han dado muchos casos, pero es una posibilidad) se puede recurrir a los de los VC's más livianos, y colocarle los de 600 HP a éstos.
Lo del tema de las zapatas y las orugas (caso RCTan10 en el '82 o caso generalizado hoy día) es una cuestión simple, que se soluciona con un poco de presupuesto, y un poco más de calentamiento de las Jefaturas de Logísticos y Arsenaleros....
Última edición:
nico22
Colaborador
Que grato verlo de vuelta !!!
stalder
Analista de Temas de Defensa
Ojo, que me parece que como el proyecto involucra ahora la recuperación de los TAM pues se recorren los chasis y torretas, sumada remoción de obsolescencias , no seria descabellado que parte de los 74 no estén operativos y sean casi reconstrucción de los mismos con modernización.Es el principio de limpieza de esas 2 torretas al menos.
Ahora bien, esas torretas son de los TAM de la primera tanda (1980)
¿No sería más logico trabajar sobre la última tanda, la de los 90´s?
Cuantos TAM F/S tenemos en realidad
recordemos que en un momento el 50 % de las Mag estaban F/S
g lock
Colaborador
Coincido con usted, estimado.
Dado lo "integral" del proyecto, creo que es bastante acertado iniciar con los vehículos que presentan más novedades, para ir decantando los que están en mejor estado para la Brigada Blindada II.
Más allá de eso, espero que, a su vez, los Escalones de Mantenimiento de la mencionada Gran Unidad de Combate tengan en agenda recuperar la mayor cantidad de VC's al servicio, utilizando el excedente de piezas y componentes que van a quedar de excedente...
Dado lo "integral" del proyecto, creo que es bastante acertado iniciar con los vehículos que presentan más novedades, para ir decantando los que están en mejor estado para la Brigada Blindada II.
Más allá de eso, espero que, a su vez, los Escalones de Mantenimiento de la mencionada Gran Unidad de Combate tengan en agenda recuperar la mayor cantidad de VC's al servicio, utilizando el excedente de piezas y componentes que van a quedar de excedente...
Podria ser, pero la nota habla del TAM 2C.
Aunque viniendo la info desde el Mindef podemos esperar cualquier cosa....
Una estrategia seria tomar los ejemplares más viejos o F/S y recuperarlos, y otra tomar los más nuevos (o los en mejores condiciones) y usar esos para los TAM 2C. Yo preferiría la segunda.
Saquemos la cuenta muy por arriba (si, ya sé, no me van a dar los números)
Originalmente 7 RCT (1,6,7,12,2,8,10) x 3 Escuadrones x 13 TAM = 273 (bueno, algo menos en realidad)
Hoy son 6 RCT (el 12 pasó a ser RCExpl) x 2 x 10 = ...no, mejor no saquemos la cuenta..
Se tiene un estimativo hasta qué año mas o menos va a estar en servicio la familia TAM? (y ahora con la modernización)?
nico22
Colaborador
Usted solo se mete en kil..bos.
nico22
Colaborador
Pero de esta manera los que estan fuera de servicio se recupererian alguna vez,si no fuera que los usan para el TAM 2c ???
Si, es una especialidad de la casa...
Bueno, visto asi tendria sentido si estuvieran recuperando los F/S
g lock
Colaborador
No voy a ahondar en temas que competen a otrs Fuerzas, por ende, no corresponden a este hilo. Sólo quiero señalar que el Ejército Argentino ya tiene suficiente con sus propios problemas, como para decirle a la Fuerza Aérea qué tiene que resolver...
Derru, el EA necesita urgente entrar en el Siglo XXI (que empezó hace 22 años...)
Cuanto te lleva formar un Infante, y hacerlo diestro con su armamento individual?
Cuanto te lleva formar un Apuntador de Misil Antitanque?
Cuanto te lleva formar un Tanquista, CON LA TECNOLOGÍA Y CAPACIDADES DE HOY?
Para que te des una idea, en un curso de Blindados dictado dos años atrás, se hablaba que el futuro tripulante de un TAM 2C se iba a enfrentar a un nivel de complejidad que podría asemejarse al tripulante de un helicóptero, por lo cual se buscaría que la dotación de un Tanque esté compuesta exclusivamente por personal de cuadros...
Siendo sinceros, el Proyecto TAM 2C, como tantos otros, es un parche, "un ibuprofeno y pase mañana por el consultorio"... Pero es lo que hay, es lo que se pudo obtener de quienes tienen que aflojar la guita, y mirá lo que nos costó!!
Lo mismo con tantos otros Sistemas de Armas, como el Pampa Entrenador/Caza/Bombardero/Patrullero/ELINT/Transporte/SAR/Lucha contra el Fuego (porque no van a tardar en pretender que haga todo eso).
Las necesidades de la Defensa Nacional les importan UN CARAJO a nuestra clase política toda, y pueden gastar de un plumazo miles de millones de dólares en una maniobra política, o en mantener contentos a sus "fieles", o en tratamientos con hormonas, pero tuvimos que pelear a brazo partido para no caer en cesación de pagos con Elbit...
Total, milicos sobran, que son los que se van a tener que "pelar" con lo que hay, o lo que quede.
Nuestra realidad va en rumbo antagónico con nuestra necesidad, con lo que debería ser, con lo que deberíamos tener, y es responsabilidad plena de los políticos, y de los Mandos que ellos nombran.
Y no sigo, porque me hizo, me hace, y me seguirá haciendo mal...
Un abrazo!
g lock
Colaborador
Esas líneas son referencias de los "centros" de ánima, en azimut y elevación. Para hacerlo más gráfico y sencillo, en esas muescas se hacen coincidir, bien dos hebras de hilo o piolín, bien dos briznas de paja brava o algún otro yuyo, pasto o palito, y se forma una "cruz filar".
Consulta, esas dos lineas que parecen como que el cañon está cortado. Sirven para alinear el tubo cuando se lo monta en la torre?
Con esa cruz o retículo, se tendrá una referencia de la boca del cañón, como si fuera el guion de un arma de fuego. Lo que sigue es retirar el cuerpo de contacto en el block de cierre del cañón, y colocar, en el orificio mismo el ocular del anteojo de campaña provisto que tiene el retículo calibrado en milésimas, y allí ya tendíamos el alza del fusil de 105mm.
De esta manera, se puede apuntar el cañón, haciendo coincidir la cruz de hilo/pasto de la boca, y el ocular del anteojo, a un objeto situado a mil metros, y efectuar el ajuste puntual de los sistemas ópticos y el armamento principal y secundario. Es decir, nos aseguramos que el TZF-LA del Apuntador, el PERI-RTA del Jefe de Tanque, el cañón y la ametralladora coaxial, estén apuntando exactamente al mismo punto.
En cuanto a la otra pregunta sobre una segunda MAG, como bien contestaron, lo que se observa es el tapón estanco de la ametralladora coaxial colgando. No se ha modificado el afuste ni se ha agreagado nada...
Hasta el infinito y más allá ....
Hola G-Lock.
Un gusto leerlo. Tema TAM y modernización, es una frazada corta. No hay guita y no hay presupuesto. Que necesita una modernización para que el EA entre al Siglo XXI y que viene muy muy muy atrasado producto de lo que señalé, es toda una verdad.
El punto es, esa frazada corta. Si el poder político no piensa invertir en defensa, e invertir el EA los escasos recursos que recibe en una modernización de una gran flota de tanques (digo Gran flota y dicen que menos de 100.............. ya con eso). Sin que detrás haya proyectos que encaminen a incorporar o potenciar otras capacidades que permiten que ese tanque sobre-viva en el campo de batalla y cumpla para lo que se lo tiene. Es otro cantar.
No creo que a una tripulación de 4 sobre un TAM por más modernización que tenga, esté muy feliz de estar sola en el frente, sin que le puedan cubrir los flancos, la retaguardia y los cielos.
Para que entienda y no se me enoje. Hoy el EA tiene 1000 pesos. Los debe invertir en 100 tanques modernos y nada más. Siendo que si van al frente de batalla, muy probablemente sean barridos como los tanques de los Rusos, por carencias de múltiples medios. O con esos 1000 adquirir material acorde a un ejército al que han descapitalizado y empobrecido?
En éste contexto, donde el poder político que es el que define, manda y pone la viyuya es el que todos conocemos. Y viendo los acontecimientos de Ucrania. Creo que el EA debería sentarse bien a ver que es lo que puede hacer mejor con esos 1000 pesos. No me gustaria ver tripulaciones de TAM reventadas en medio del campo, por el simple hecho de que no se invirtió en tener un ejército real y solo se tiene uno de cartón pintado producto de al menos 3 décadas de desinversión.
Realmente me encantaria ver un TAM modernizado, con toda la tropa de infanteria detrás pudiendo seguirles el paso en todo tiempo, con elementos de defensa AA y con defensa aérea real. Pero como señaló Don Biguá sin protección aérea, teniendo del otro lado un Sentry que puede detectar y marcar cada cosa que se mueve arriba o abajo y teniendo aviones que pueden entrar impunemente.
En algún momento, éste país se deberá sentar y definir que es lo que realmente quiere. Le reitero, mandar al muere a tripulantes por falencia de medios, no me hace feliz.
Le mando un abrazo y espero que entienda, que no discuto la modernización del TAM sinó la nó inversión de como corresponde en el EA y en las Fuerzas Armadas en General.
Y si lo vé, mándele un abrazo a Don Norberto.
g lock
Colaborador
Yo te entiendo perfectamente, Derru, y lo comparto.
Pero el EA considera que, de todas las capacidades perdidas y que caen en su competencia, su prioridad es el Arma Blindada. Estimo porque es la más cara, a la que le llevará más tiempo re crear su doctrina, y tal vez, por ser un poco más "polivalente".
La parte de misiles, debe ser lo más flojo, seguido muy de cerca por la Infantería Mecanizada, que es donde creo ya deberían haber hecho foco una década atrás, junto con el Proyecto TAM 2C, pero acá el tiempo se curva...
Lo mismo con los UAV, cuya existencia parece haberse dejado en manos de la FAA.
La Aviación de Ejército, otro tema a definir, que gracias al curro del "Patagón" retrocedió diez casilleros...
La artillería autopropulsada, aunque escasa, debe ser uno de los pocos ítems que está relativamente al día, al menos también, para ir haciendo doctrina. Lo mismo con la de lanzadores múltiples.
O sea, creo que se busca "Pampizar" todo, manteniendo las mínimas capacidades con medios llenos de esteroides, para que el futuro (que hace rato que llegó al resto del mundo) no nos agarre con los lienzos por el tobillo...
Bajo ningún punto de vista estoy de acuerdo con la situación actual. Lo único que me amarga un poco menos es saber que mis camaradas podrán combatir bajo cualquier condición climática o de visibilidad, con lo más moderno que la electrónica puede ofrecer, con un tanque de los 80's que se desempeñará como si recién hubiera salido de la fabrica.
El resto, sigue igual, lamentablemente...
P.D: Será dado!!
Pero el EA considera que, de todas las capacidades perdidas y que caen en su competencia, su prioridad es el Arma Blindada. Estimo porque es la más cara, a la que le llevará más tiempo re crear su doctrina, y tal vez, por ser un poco más "polivalente".
La parte de misiles, debe ser lo más flojo, seguido muy de cerca por la Infantería Mecanizada, que es donde creo ya deberían haber hecho foco una década atrás, junto con el Proyecto TAM 2C, pero acá el tiempo se curva...
Lo mismo con los UAV, cuya existencia parece haberse dejado en manos de la FAA.
La Aviación de Ejército, otro tema a definir, que gracias al curro del "Patagón" retrocedió diez casilleros...
La artillería autopropulsada, aunque escasa, debe ser uno de los pocos ítems que está relativamente al día, al menos también, para ir haciendo doctrina. Lo mismo con la de lanzadores múltiples.
O sea, creo que se busca "Pampizar" todo, manteniendo las mínimas capacidades con medios llenos de esteroides, para que el futuro (que hace rato que llegó al resto del mundo) no nos agarre con los lienzos por el tobillo...
Bajo ningún punto de vista estoy de acuerdo con la situación actual. Lo único que me amarga un poco menos es saber que mis camaradas podrán combatir bajo cualquier condición climática o de visibilidad, con lo más moderno que la electrónica puede ofrecer, con un tanque de los 80's que se desempeñará como si recién hubiera salido de la fabrica.
El resto, sigue igual, lamentablemente...
P.D: Será dado!!
Suscribo!
Pampizado y Bonetizado..........
Ojo Abrazo solamente, Besos sería demasiado. Hace rato que no se lo vé en el foro a Don Norbert.
Pensaba que la ¨piel¨ de la Torreta, era mucho más gruesa....... Que finita que es............
Temas similares
- Anclado
