Lindos chiches rusos
- Tema iniciado Cardenal
- Fecha de inicio
Es lo estoy diciendo. Que los tipos hacen lo que se les ordena. No lo que se les canta. Excepto en el caso del T-72 ahí si hicieron lo que querían jejeje.
NO, de echo en la era soviética competían entre diferentes oficinas de diseño.
Y te puedo asegurar que el compartimiento de tropa no lo diseñaron expresamente para llevar tropa..., par mí fue más bien "este es el lugar que sobra, acomódense como puedan".
Y ojo..., el diseño BTR me parece bárbaro como explorador y plataforma de armas, su capacidad todo terreno y aceleración superan al OT-64. Pero para llevar tropa ni ahí.
Si mal no recuerdo el requerimiento era protección NBQ completa, anfibio, que no supere x altura y peso, acceso lateral porque la táctica era desplegarse por los flancos para formar la línea de asalto en guerrilla(o fila, o columna o como se diga a formar una línea) de manera más rápida.
O en todo caso avanzar por el flanco con el blindaje lateral expuesto.
La cosa es que el requerimiento lo dejo muy mocho y feo comparado al BTR-60 original con el techo abierto,de eso no hay dudas, y bueno, que en esa época los reclutas eran más petisos. Ahora se tiene en cuenta una altura de 1,90mts + equipo comparado con el 1,75mts pelado(sin mochila y solo fusil con bandolera de 3 cargadores) del BMP-1 por ejemplo.
También está el tema de que sea anfibio que condicionó el diseño del BMP-3 como mencionaron más arriba.
En lo personal creo que los chinos la pegaron con el diseño del ZBD-04 y 05.
Los rusos deberían hacerse los sotas y copiarlo. Creo que hasta tiene blindaje de acero en vez de aluminio (no me cierra en ningún diseño que no sea aeronáutico el aluminio jajajja)
Y eso que fue probado y aceptado por el ejercito.
Hablando de capacidad anfibia, siempre pensé que les daría a los rusos una flexibilidad que no logré ver en esta guerra.
Tener tantos vehículos anfibios en el orbat siempre lo pensé que una capacidad que da mucha flexibilidad a la hora de maniobrar en el campo de batalla y atacar dónde el enemigo no espera, no detenerse ante cursos chicos/medianos de agua y poder hacer una maniobras fluidas.
No logré ver nada de esto en al guerra de Ucrania. No por eso voy a decir que no hubo cursos de agua superados fácilmente en combate, pero en general esta fue una guerra estática. Ambos bandos usaron los ríos como muro natural.
Saludos
Que no dice la máxima militar que un obstáculo solo lo es si está cubierto por fuego?
En el caso de los ríos riachuelos y demás cruces de agua mi opinión es que no se vio porque no se está librando una guerra con esos números de blindados involucrados. Eso y el clima sumado a las represas ríos arriba de la cuenca del donestk que están acumulando agua. Muchos de esos cruces estan al mínimo siendo más pantanos que riachuelos.
En zapohrinya u odessa sería donde saldrían a relucir las capacidades anfibias pero son lugares obvios y la concentración de fuerzas convierte en suicidio cualquier intento de cruce para ambos bandos. Distinto sería si por la situación táctica cruzar esos cursos de agua rápido y sin oposición les da ventaja no dudo que lo intenten. Pero no veo que surja algo así.
En Jerson mientras los rusos estaban en la margen oeste, aparte del puente mil veces bombardeado, el ferry de Pontones y el camino de la represa había imágenes satelitales de varios puntos de vadeo con huellas de blindados, así que supongo que cruzaban por ahí regularmente.
También estuvo el cruce fallido dónde los ucranianos dicen que reventaron una división entera... Que las márgenes estaban minadas negandole el cruce a los BMP y solo dejaba unos pocos puntos dónde colocar puentes donde armaron emboscadas.
Etc etc etc.
La verdad que el BMP-3, que seria un mini tanque que lleva personas, se uso muy poco comparado a otras cosas. Y difícil que ataques solo con BMP-2 cruzando ríos.
Y entonces para que tienen capacidad anfibia?
Entiendo que los BMP, BMD y BTR de las divisiones mecanizadas forzarían el curso de agua, siempre apoyados por artillería y aviación, con el fin de lograr controlar un área de seguridad para armar un puente, donde pasen las fuerzas pesadas.
Seguramente sea por eso; Aunque no deja de ser curioso que siempre hablemos de los pocos números porque estamos hablando justamente de Rusia.
saludos
Supongo que hace 40 años el BMP-2 con su cañón de 30mm y 4 ATGM si hubiera servido solo cruzando un rió.
también hay una explicación... velocidad y preparación.
para cruzar un curso de agua ambos vehículos como mínimo tienen una preparación previa para hacerlo (extensión del tubo de escape/admisión de aire, el "rompeolas", equilibrar los pesos en el interior, etc)
claramente la velocidad de cualquiera de estos en el agua es muy reducida ... el hecho que tengan un tiempo de preparación previa sumado a que el vehículo en el agua es lento ... los hace vulnerable..
mas que en cada curso de agua ambos se cuidaron de asegurar una "bienvenida" a los que intentaran hacerlo..
se han visto cruces .. pero convengamos que esta guerra fue de "movimientos" sólo en la primer parte del conflicto... luego se pasó a una guerra muy posicional por las numerosas defensas estáticas y "fortalezas" con las que chocaron los Rusos contra Ucranianos..
básicamente .. .guerra de trincheras...
es este tipo de conflicto los vehículos de combate han jugado un rol secundario... casi no se han visto enfrentamientos de tanque vs tanque ni de grandes movimientos de vehículos..
Supongo que hace 40 años el BMP-2 con su cañón de 30mm y 4 ATGM si hubiera servido solo cruzando un rió.
Tanto los que atacan como los defienden tienen más herramientas a mano, la tecnología aumenta para ambos lados.
Hoy con los drones es mucho más simple hacer exploración y buscar la mejor zona para hacer un badeo, atacar artillería en la retaguardia con drones kamikazes, pasar coordenadas a la artillería propia o directamente desginar objetivos para el fuego guiado.
Quizá se válida la discusión de que el nivel de protección que brindan los IFVs rusos se quedó muy atrás a los estándares de hoy en día, donde la protección a la tripulación suele ser la prioridad N1 sobre quizá la potencia de fuego, la movilidad o la visibilidad.
saludos
1/3 de las fuerzas convencionales sin los reclutas del servicio militar... Es poco, mas si lo comparas con la extensión del frente y lo pones en contexto de funda galp o planteos tácticos parecidos de guerra convencional. Una ruptura de fuerzas "rojas" debería ser de 3 divisiónes en un frente estrecho con 2 divisiones más como reserva o para explotar la penetración en el dispositivo defensivo del enemigo. Creo que no vimos ni vamos a ver nada similar. La excepción a la regla fue la guerra del golfo del 91 y creo que podemos coincidir que fue un experimento de laboratorio irrepetible.
Puedo coincidir en que la habitabilidad y blindaje de los IFV/VCI rusos está por detrás del estándar mundial. Por algo planearon el T-15 armata el kurganets-25 etc.
Pero en el tipo de guerra que plantean los ucranianos, con posiciones preparadas hace 8 años amplios campos minados y campos de tiro superpuestos negas la movilidad de cualquier fuerza blindada y los expones a emboscadas AT, los rusos entonces cambian a guerra de escaramuzas (tácticas de "sthurm") y mucha artillería. Siendo los blindados tanto MBT cómo IFV/VCI apoyos de fuego directo.
Y contrarrestando la ventaja tecnológica con EW.
Así nivelan el terreno de juego y se convierte en quien puede aguantar más cañonazos antes de derrumbarse... Y los rusos tienen más cañones. Es más, sacan del almacén todo lo que tenga orugas y cañón (llámese T-62/T-54, S-60, MTLB con torretas de 25mm etc) para darle a la infantería potencia de fuego directo al estilo Stug-III o marder. Mientras no dejan de fabricar y modernizar.
Es que yo coincido completamente.
Al transformarse en una guerra posicional, la movilidad táctica rusa y su superioridad numérica en blindados de todo tipo (incluido una gran cantidad de vehículos anfibios) no vio acción.
saludos
ven acción... pero no como se podría esperar de estos vehículos sino simplemente como apoyo de fuego para la infantería.
Bueno... no nos estamos entendiendo.
dije:
Lo que no se vió es esa movilidad y capacidad de maniobra rusa gracias a su superioridad numérica mecanizada y la gran cantidad de vehículos anfibios.
saludos
No voy a adjuntar las fuentes, pero es todo TASS y similares. Excluyo lo del Manul que ya fue discutido.
En las últimas 2 semanas se reportó que:
- El 2S43 Malva (cañón de MSTA montado en camión) pasó las pruebas estatales y está aprobado para producción en serie
- El 2S35 Koalitzyia va a completar las pruebas estatales este mismo año
- El proyecto de 2S18 Pat-S (howitzer de 152mm de potencia reducida sobre chassis de BMP-3) fue revivido, se va a modernizar y se verá si sale algo útil.
- El proyecto de 2S31 Vena (híbrido de cañón-mortero de 120mm sobre chassis de BMP-3) también vuelve a vivir.
En mi opinion tanto el 2S18 como el 2S31 se están considerando como reemplazo del 2S1 Gvozdika. Si es así, desde ya que la mejor opción (en la época soviética habían llegado a la misma conclusión) es el Vena (modernizado, obviamente).
En las últimas 2 semanas se reportó que:
- El 2S43 Malva (cañón de MSTA montado en camión) pasó las pruebas estatales y está aprobado para producción en serie
- El 2S35 Koalitzyia va a completar las pruebas estatales este mismo año
- El proyecto de 2S18 Pat-S (howitzer de 152mm de potencia reducida sobre chassis de BMP-3) fue revivido, se va a modernizar y se verá si sale algo útil.
- El proyecto de 2S31 Vena (híbrido de cañón-mortero de 120mm sobre chassis de BMP-3) también vuelve a vivir.
En mi opinion tanto el 2S18 como el 2S31 se están considerando como reemplazo del 2S1 Gvozdika. Si es así, desde ya que la mejor opción (en la época soviética habían llegado a la misma conclusión) es el Vena (modernizado, obviamente).
Ya entra en servicio el primer lote (vaya uno a saber de cuántos aparatos estamos hablando) de producción en serie de 2S35 Koalitzyia-SV.
tass.com
Russian troops receive 1st batch of latest Koalitsiya-SV artillery systems
The weapon's firepower outstrips that of other artillery systems, according to the producer
tass.com
