Todo sobre el F-35 Lightning II

Lockheed Martin firma el primer contrato para el programa alemán F-35​







El contratista de defensa de EE.UU., Lockheed Martin, firmó un contrato de $ 622 millones para proporcionar gestión de programas, requisitos únicos no recurrentes y capacitación en apoyo de los esfuerzos de integración en el marco del programa alemán F-35 Lightning II.


Este es el primer contrato firmado por Lockheed Martin bajo el programa alemán F-35.
La declaración del Departamento de Defensa de EE.UU. indica que la flota de cazas F-35 de Alemania tendrá una configuración única; sin embargo, los detalles no fueron revelados.
En diciembre de 2022, Berlín firmó el acuerdo intergubernamental con Washington (Letter of Acceptance, LOA) por 35 cazas F-35 Lightning II. El acuerdo está valorado en 8.300 millones de euros.

Según el Ministerio de Defensa alemán, el primer lote de ocho aviones se entregará a la Luftwaffe (Fuerza Aérea Alemana) en 2026. La previsión es que la Luftwaffe reciba el último lote de cazas en 2029.
Alemania decidió comprar cazas F-35 para usarlos, entre otras funciones, para su participación en el programa de intercambio nuclear de la OTAN. El avión F-35 está adaptado para transportar bombas nucleares B61. Sin embargo, la flota de F-35 también se utilizará para una amplia gama de misiones realizadas por la Luftwaffe.


 
No es "per se" un defecto, pero lo pone en desventaja contra otros aparatos de superioridad aérea. Si otros SdA pueden tomar el rol entonces no hay problema (como el caso del F-22) , pero muchos de los que los están comprando no tienen esa opción.

Después está la posibilidad de que los vaivenes de la guerra lleven al F-35 a cumplir ese rol, porque sencillamente no hay alternativa . . . Como el B-52 en Vietnam. Ahí la versatilidad vale.

Cordiales Saludos
"pero lo pone en desventaja contra otros aparatos de superioridad aérea".... como en su día los F-16/F-18 hubiesen estado en desventaja contra el Su-27/35...

La misión del F-35 NO es enfrentarse a los cazas de superioridad aérea...

Piense usted que el F-35 está desarrollado por y fundamentalmente para un pais que Si tiene aviones de superioridad aérea; los tuvo y se supone que los tendrá.

Solo EEUU, Rusia y China tienen esa capacidad; algunos otros la han podido adquirir a éstos y los pueden mantener más o menos, a un coste elevado (India, Venezuela, Japón, Iran, Israel...).
Ni tan siquiera Francia pudo desplegar los Mirage "G" o el 4000; que recuerde muy pocos paises más lo han intentado... (Canadá?...)

No me mal interprete, pero para los EEUU, el F-35 y en su día los F-16/F-18 son "de segunda fila", porque tienen Bombarderos "de verdad" y "Cazas" de verdad... de hecho eran desarrollos más económicos ¿?, para poder tener más cantidad...

Para los que como usted dice "no tienen esa opción" que somos casi todas las fuerzas aéreas del mundo salvo diez o doce, están los Mig 29/35, Rafale, Mirage, Eurofighter, F-16, F-18, j-39... y claro está en un futuro el F-31, el Su-75, quizás,... y el F-35.

Para ello, todos estos aviones, o bien se proyectan desde el principio con múltiples capacidades, o en algunos casos se han ido adaptando a las necesidades... Hasta un A-10 o un Apache pueden llevar misiles AA.

Y, si bien aún no lo podemos asegurar con el famoso "probado en combate", si puedo asegurar que el F-35, si bien más pensado desde el inicio como avión de ataque, no deja de ser un caza multirol para sustituir seguramente con ventaja a los aviones que van siendo obsoletos....

Para terminar diré que un pais que a mi me parece "serio", Alemania, va a comprar el F-35, seguramente con el rol principal de ataque y encomienda al eurofhighter el rol de superioridad aérea por bastantes años más... Quizá algun dia España haga lo mismo... porque Ngad o Fxx no vamos a tener...
 
"pero lo pone en desventaja contra otros aparatos de superioridad aérea".... como en su día los F-16/F-18 hubiesen estado en desventaja contra el Su-27/35...

La misión del F-35 NO es enfrentarse a los cazas de superioridad aérea...

Sí , eso es lo que ya se mencionó. Y estoy de acuerdo de que no debería ser su rol . . . El hecho es que no se vea obligado a desempeñarlo.
Piense usted que el F-35 está desarrollado por y fundamentalmente para un pais que Si tiene aviones de superioridad aérea; los tuvo y se supone que los tendrá.

Acá me viene a la mente de nuevo el B-52 . . . Un bombardero netamente estratégico , diseñado para soltar una "nuke" desde gran altitud, terminó haciendo bombardeos al estilo de la SGM, y operando desde las peligrosas pistas de Guam.

Se puede planificar utilizarlo de una forma . . . De ahí que se pueda utilizar así es otro cantar. Al B-52 se lo modificó y mucho para que se lo pudiera utilizar, e igual pagaron un precio.

Solo EEUU, Rusia y China tienen esa capacidad; algunos otros la han podido adquirir a éstos y los pueden mantener más o menos, a un coste elevado (India, Venezuela, Japón, Iran, Israel...).
Ni tan siquiera Francia pudo desplegar los Mirage "G" o el 4000; que recuerde muy pocos paises más lo han intentado... (Canadá?...)

No me mal interprete, pero para los EEUU, el F-35 y en su día los F-16/F-18 son "de segunda fila", porque tienen Bombarderos "de verdad" y "Cazas" de verdad... de hecho eran desarrollos más económicos ¿?, para poder tener más cantidad...

EEUU por ahora está renegando con los F-35 , sus costos siempre crecientes y sus problemas persistentes . Tiene buenos motivos para mantener a sus 2da línea como 1ra -->>


Sus flotas están pasando lentamente a estar desgastadasy progresivamente más obsoletas , y la entrega de F-35 (al margen de sus defectos y carencias) no lleva la velocidad que se necesita.
Para los que como usted dice "no tienen esa opción" que somos casi todas las fuerzas aéreas del mundo salvo diez o doce, están los Mig 29/35, Rafale, Mirage, Eurofighter, F-16, F-18, j-39... y claro está en un futuro el F-31, el Su-75, quizás,... y el F-35.

Por supuesto que hay otros aparatos . . . Pero acá estamos viendo al F-35 en ese rol, que es lo que originó este intercambio.
Para ello, todos estos aviones, o bien se proyectan desde el principio con múltiples capacidades, o en algunos casos se han ido adaptando a las necesidades... Hasta un A-10 o un Apache pueden llevar misiles AA.

Si correcto . . . Pero el que lleve misiles no lo transforma en un caza o aparato de superioridad aérea. Muchos aviones o helicópteros lo llevan para autodefensa, por ejemplo.
Y, si bien aún no lo podemos asegurar con el famoso "probado en combate", si puedo asegurar que el F-35, si bien más pensado desde el inicio como avión de ataque, no deja de ser un caza multirol para sustituir seguramente con ventaja a los aviones que van siendo obsoletos....

Y en el caso de la superioridad aérea no lo es.

En lo demás habría que verse, considerando el cóctel de limitantes (multitud de fallas, carencia de alcance por ser diseñado para un escenario como el europeo, etc) . Dependerá y mucho de cuál sería el conflicto y que tan bien equipado está el enemigo.
Para terminar diré que un pais que a mi me parece "serio", Alemania, va a comprar el F-35, seguramente con el rol principal de ataque y encomienda al eurofhighter el rol de superioridad aérea por bastantes años más... Quizá algun dia España haga lo mismo... porque Ngad o Fxx no vamos a tener...

Creo que el artículo sale de la base de que los 5ta Gen se encargarían de la superioridad aérea . . . Contra un enemigo que cuenta con cazas 5ta Gen de superioridad aérea (más AWACS + tanqueros + misiles BVR + mas defensas aéreas en red etc) que probabilidad de éxito tendrían los de 4ta?

Cordiales Saludos
 
Lockheed se lleva 22 millones extra por localizar piezas obsoletas de su propio avión F-35


El Departmento de Defensa de EE.UU ha encargado al fabricante los trabajos para encontrar soluciones sobre elementos que hay que cambiar.

El avión de combate F-35 ya acumula más de dos décadas de historia desde que Lockheed Martin obtuvo el contrato para su desarrollo, en 2001, y algunos de sus componentes comienzan a quedarse obsoletos.
El Departmento de Defensa estadounidense ha encargado ahora a la propia Lockheed para que identifique qué elementos concretos se van quedando antiguos y recomiende alternativas.
 
Última edición:

me262

Colaborador
En lo demás habría que verse, considerando el cóctel de limitantes (multitud de fallas, carencia de alcance por ser diseñado para un escenario como el europeo, etc) .
Estimado, exagera un poco por un lado, y desmerece a muchos por el otro.

USA que opera en todo el globo con la USAF, USMC y US Navy con múltiples escenarios lejanos.
Los europeos lo necesitan para defenderse de los rusos, y de Londres, Roma o Berlín, hay un tiro largo hasta Moscú.
Los japoneses y coreanos lo necesitan para defenderse de los chinos, y de Seúl y Tokio a Beijing hay un tramo respetable.
Los aussies son responsables de la defensa de New Zealand, y de Darwin a Christchurch hay 5500 km.

No creo que los responsables de estos países altamente industrializados y desarrollados tanto económica como culturalmente, no hayan previsto estos escenarios de la "carencia de alcance", y como resolverla adecuadamente.

Yo entiendo que el F-35 no le guste, y lo resalte en cualquier hilo que escriba, basado en cualquier artículo que encuentre.

Pero la realidad demuestra que es el único 5ta generación de producción en serie del mundo, con mas de 700 mil horas de vuelo.

Con 17 naciones que hasta hoy lo eligieron (y contando), 29 bases operativas y 10 portaaviones o similares, volando 24 horas hoy en 14 fuerzas diseminadas por todo el globo, en cualquier ambiente operacional.

Heredero tecnológico del F-22, ambos con motores de 5ta generación con mas de 1.2 millones de horas voladas entre F-119 y F-135, una línea de producción inimitable de 1 milla de largo con 300 mil componentes que vienen de todo el globo, y casi 1 mil aparatos producidos a un promedio actual anual de unos 140 ejemplares.

Un motor que dura 8 mil horas y 190 KN de empuje unitario, con 400 KVA de generación eléctrica, firma inigualable de baja observabilidad, gestión térmica de clase mundial y el sistema de control de motor integrado más avanzado jamás creado.


Créditos: P&W

El F135 no solo es el motor de combate más potente y avanzado jamás producido, sino que también es el más confiable.

Este respetado y admirable motor, ya tiene en cola a su sucesor, el GE XA100 de +200 KN de empuje, porque el F-35 sigue evolucionando y necesita cada vez mas empuje, mas generación eléctrica, menor consumo y menor firma térmica.

El F-35 superó todas las expectativas iniciales de venta, ya tiene un segundo motor listo para su remotorización, y que va a reducir su consumo en un 20%.

Siguen llegando pedidos de clientes, nadie se bajó del programa y nadie se queja o da de baja el contrato, varios hicieron nuevos pedidos, y esperan pacientemente que se resuelvan los lógicos retrasos, como sucede en cualquier línea de producción tecnológica cuyo avance es constante y que no tiene fin.

Todos los clientes conocen que su desarrollo es costoso, porque pertenecer al club 5ta generación tiene el alto costo de la constante actualización y el avance vertiginoso.

Hoy su costo de ciclo de vida previsto de 66 años, se estima en 1.3 billones de dólares, y todos los compradores lo saben porque son datos públicos.

Ahora también, hay que poner al F-35 dentro de un contexto.

Mientras tanto sus aspirantes a "rivales", siguen con tortuosos problemas irresolubles de potencia, metiendo y sacando motores porque no duran nada con 2 décadas de retraso tecnológico, o con aviones de dudosa furtividad y bajas producciones, y con CERO pedidos de clientes internacionales.

Claro, sus "Congresos" no exponen públicamente el atraso tecnológico, accidentes operacionales, los costos astronómicos de las múltiples diferentes configuraciones de motores, o las sucesivas actualizaciones que tienen para alcanzar un rendimiento medianamente modesto.
Lo esconden muy bien a todo esto.

Pero igual así, no logran engañar ni convencer a nadie, y nadie les compra un solo ejemplar, o aporta un solo dólar al programa.

El que lea esto, sin necesidad de ser especialista aeronáutico y siendo neófito, son muchos ítem para considerar y poder concluir sin dudas que el F-35 es por lejos, lo mejor que hay y que habrá por mucho tiempo, en aviones de 5ta generación.

Y el que quiera estar a la vanguardia y tenga dinero para invertir en su Defensa, sabe muy bien dónde ir a comprar el avión mas avanzado que existe.

Hasta el Jefe FAA anunció públicamente, su preferencia por él...

Saludos.
 
Estimado, exagera un poco por un lado, y desmerece a muchos por el otro.

USA que opera en todo el globo con la USAF, USMC y US Navy con múltiples escenarios lejanos.
Los europeos lo necesitan para defenderse de los rusos, y de Londres, Roma o Berlín, hay un tiro largo hasta Moscú.
Los japoneses y coreanos lo necesitan para defenderse de los chinos, y de Seúl y Tokio a Beijing hay un tramo respetable.
Los aussies son responsables de la defensa de New Zealand, y de Darwin a Christchurch hay 5500 km.

No creo que los responsables de estos países altamente industrializados y desarrollados tanto económica como culturalmente, no hayan previsto estos escenarios de la "carencia de alcance", y como resolverla adecuadamente.

Y se supone que la autonomía les alcanza para todos esos objetivos? O dependería de tanqueros y por lo tanto de que la superioridad aérea no fuera disputada?

Eso es difícil de aseverar si el enemigo cuenta con los recursos . . . En el escenario del Pacífico se le pondría pardo oscuro -->>


En ese artículo se muestra que los cazas estadounidenses no tienen suficiente alcance para el teatro del Pacífico, y que una de las soluciones que se barajan es la de tanqueros furtivos, ya que los convencionales serían blancos prioritarios de los misiles BVR chinos.
Yo entiendo que el F-35 no le guste, y lo resalte en cualquier hilo que escriba, basado en cualquier artículo que encuentre.

Traigo información y doy opinión . . . como todos
Pero la realidad demuestra que es el único 5ta generación de producción en serie del mundo, con mas de 700 mil horas de vuelo.

Con 17 naciones que hasta hoy lo eligieron (y contando), 29 bases operativas y 10 portaaviones o similares, volando 24 horas hoy en 14 fuerzas diseminadas por todo el globo, en cualquier ambiente operacional.

Heredero tecnológico del F-22, ambos con motores de 5ta generación con mas de 1.2 millones de horas voladas entre F-119 y F-135, una línea de producción inimitable de 1 milla de largo con 300 mil componentes que vienen de todo el globo, y casi 1 mil aparatos producidos a un promedio actual anual de unos 140 ejemplares.

Un motor que dura 8 mil horas y 190 KN de empuje unitario, con 400 KVA de generación eléctrica, firma inigualable de baja observabilidad, gestión térmica de clase mundial y el sistema de control de motor integrado más avanzado jamás creado.


Créditos: P&W

El F135 no solo es el motor de combate más potente y avanzado jamás producido, sino que también es el más confiable.

Este respetado y admirable motor, ya tiene en cola a su sucesor, el GE XA100 de +200 KN de empuje, porque el F-35 sigue evolucionando y necesita cada vez mas empuje, mas generación eléctrica, menor consumo y menor firma térmica.

El F-35 superó todas las expectativas iniciales de venta, ya tiene un segundo motor listo para su remotorización, y que va a reducir su consumo en un 20%.

Siguen llegando pedidos de clientes, nadie se bajó del programa y nadie se queja o da de baja el contrato, varios hicieron nuevos pedidos, y esperan pacientemente que se resuelvan los lógicos retrasos, como sucede en cualquier línea de producción tecnológica cuyo avance es constante y que no tiene fin.

Todos los clientes conocen que su desarrollo es costoso, porque pertenecer al club 5ta generación tiene el alto costo de la constante actualización y el avance vertiginoso.

Hoy su costo de ciclo de vida previsto de 66 años, se estima en 1.3 billones de dólares, y todos los compradores lo saben porque son datos públicos.

Conozco su opinión de que "si se vende es que es muy bueno" (el contraejemplo clásico es el F-104 de la misma empresa -->> https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_bribery_scandals ). Yo no lo comparto. Hay otros factores que influyen al momento de la decisión, incluyendo el ser el único disponible en su categoría , como el caso del F-35.

Si es por cantidad o número de países que lo adoptaron entonces hay que darle la corona al MiG-21, con sus más de 12000 ejemplares en 60 países.
Ahora también, hay que poner al F-35 dentro de un contexto.

Mientras tanto sus aspirantes a "rivales", siguen con tortuosos problemas irresolubles de potencia, metiendo y sacando motores porque no duran nada con 2 décadas de retraso tecnológico, o con aviones de dudosa furtividad y bajas producciones, y con CERO pedidos de clientes internacionales.

Claro, sus "Congresos" no exponen públicamente el atraso tecnológico, accidentes operacionales, los costos astronómicos de las múltiples diferentes configuraciones de motores, o las sucesivas actualizaciones que tienen para alcanzar un rendimiento medianamente modesto.
Lo esconden muy bien a todo esto.

Pero igual así, no logran engañar ni convencer a nadie, y nadie les compra un solo ejemplar, o aporta un solo dólar al programa.

Pues la verdad es difícil que saber de qué aparatos habla: el J-20 no está disponible para la exportación, y su producción creciente y con mejoras es absorbida por entero por la PLAAF. El J-35 está en desarrollo , así que no puede ser . . . Se refiere al Su-57 tal vez?
El que lea esto, sin necesidad de ser especialista aeronáutico y siendo neófito, son muchos ítem para considerar y poder concluir sin dudas que el F-35 es por lejos, lo mejor que hay y que habrá por mucho tiempo, en aviones de 5ta generación.

Y el que quiera estar a la vanguardia y tenga dinero para invertir en su Defensa, sabe muy bien dónde ir a comprar el avión mas avanzado que existe.
Hay mucha info disponible . . . Lo mejor es leer y sacar sus propias conclusiones.

Hasta el Jefe FAA anunció públicamente, su preferencia por él...

Saludos.

El único con numeración de modelo "35" que se mencionó para la FAA es un bimotor pesado que viene de las tierras del vodka .

Cordiales Saludos
 
Reemplazar el sistema de administracion de energia del F-35 costaria $3 mil millones
Honeywell


Esta tomando forma otro debate sobre el F-35, este sobre si el Pentagono deberia mejorar o
reemplazar el sistema de administracion de energia del caza de ataque de quinta generacion
fabricado por Lockheed Martin.

El productor de componentes aeroespaciales Honeywell, que fabrica el sistema de gestion termica
y de energia (PTMS) del F-35 insiste en que el ejercito de los EE,UU deberia mejorar la capacidad
electrica y de enfriamiento del avion en lugar de desarrollar un sistema completamente nuevo. Pero
el competidor Collins Aerospace aboga por lo contrario, presionando para que el gobierno de EE.UU
reemplace el sistema Honeywell con equipos fabricados por Collins.

La disputa estallo cuando el Pentagono avanzo recientemente con planes para actualizar el motor
del F-35, un esfuerzo en parte destinado a garantizar que el motor del avion pueda producir suficiente
electricidad para soportar la electronica cada vez mas hambrienta de energia. El Pentagono ha dicho que el PTMS del F-35 tambien debe mejorarse,

"Nuestra estimacion es que son alrededor de $3 mil millones" para reemplazar el PTMS de Honeywell con un sistema hecho por otro proveedor, dice Matt Milas, presidente de defensa y espacio de Honeywell
Aerospace.

El llama a es cifra "estimacion conservadora" que incluye el costo de modernizar la flota global de F-35
y reemplazar las piezas de repuesto a nivel mundial. Sin embargo, la estimacion no tiene en cuenta
"el riesgo de que suceda algo en la instalacion...el desarrollo y la puesta en marcha de un sistema de tipo
PTMS completamente nuevo".

"No solo un sistema de refrigeracion...se conecta con el entorno, el soporte vital, toda la avionica, todos
los sistemas que consumen energia" anade. "Es muy impactante si comienzas a cambiar eso...No sabes
que otros riesgos estas introduciendo al poner algo completamente nuevo y no probado"

En lugar de un nuevo sistema, a Honeywell le gustaria ver que el Pentagono opte por mejoras en el
hardware de energia y enfriamiento existente, argumentando que tal opcion sera mas barata, mas rapida
y planteara menos riesgos de diseno.

Lockheed y el Pentagono han desarrollado continuamente mejoras al diseno inicial del avion. El ultimo
de estos, conocido como Block 4, ofrecera mejoras sustanciales en la capacidad de las armas, las
velocidades de procesamiento de datos y las capacidades de los sensores.

Todas esas mejoras, combinadas con las ya realizadas en los aviones que vuelan actualmente, han aumentado la demanda de refrigeracion y energia electrica a bordo mas alla de las especificaciones
de diseno originales del F-35

El Pentago y Lockheed conocian el problema desde 2008, pero los funcionarios del gobierno
decidieron continuar con el motor original y el PTMS para evitar retrasos adicionales en la
produccion.


Sin embargo, los auditores de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental Independiente dijeron
en junio que, si bien una actualizacion del F135 cubrira el deficit de energia y refrigeracion proyectado
para el Bloque 4, se necesitaran mejores en el PTMS actual para cualquier actualizacion futura del F-35
el Pentagono no ha hecho publicos los requisitos precisos de energia y enfriamiento para el Bloque 4
y cualquier cambio mas alla de eso sigue siendo teorico.
 
No sé olviden muchachos que las compras militares son decisiones políticas.
Y nunca debería ser de otra manera !!!!. ... por lo que a veces leo en el foro, quizás alguno estuviese más a gusto con una dictadura militar, pero yo prefiero que los gobiernos los elija el pueblo y que dentro de sus obligaciones esté la de dotar a sus ejércitos de personal y material adecuado para cumplir su misión... y la obligación del ejército es cumplir la voluntad del pueblo y su gobierno...

Dicho esto, aunque haya muchos gobiernos corruptos, especialmente las dictaduras de cualquier tipo, e incluso aceptando que cualquier gobierno de cualquier país puede tener manzanas podridas en un momento dado, no es aceptable pretender que ningún gobierno toma sus decisiones con cierto criterio y con la debida información.
No creo que los gobiernos de Israel, Japón o Corea del Sur no deseen para su ejército lo mejor que puedan encontrar... por citar solo a tres paises con vecinos "complicados"...
Las capacidades del producto quedan en segundo plano.
No vamos a negar que a veces priman otros requisitos; muchas veces son económicos, pero en este caso es lógico: compramos lo mejor que podamos pagar... o construir para mantener una cierta capacidad e independencia industrial.... Otras veces obedecen a "equilibrios" más complicados, y de eso sabemos en España.
Pero en el caso que nos ocupa me hace gracia que el F-35, carísimo, siga ganando concursos a aviones mucho más baratos e inmensamente mejores...
Un apunte más; el gobierno de los EEUU es el único que se puede permitir hacer dos aviones y ponerlos en competencia... y por supuesto elegir al peor y llevar al museo al F-32 que era muchísimo mejor.... o quizás el Lobby LM le pagó un pastizal a Boeing para que su avión volase fatal....
Decir que el F-35 es buen avión porque hay 700 vendidos es una falacia.
Dicho así suena creible.... pero no deja de ser pura demagogia.
Si de verdad fuese un avion tan malo, peor que un F-16, un F-18 y un Harrier y se hubiesen vendido tantos (por cierto, bastantes más de 700)... no sería un Falacia... sería un milagro, o directamente una mentira...
Estimado, el F-35 no es un buen avión porque han vendido 700 (+).... han vendido 700 (+) porque es un buen avión...
 
no es aceptable pretender que ningún gobierno toma sus decisiones con cierto criterio

El criterio siempre existe. Eso si, el critero puede que no tenga nada que ver con las capacidades del producto.

Pero en el caso que nos ocupa me hace gracia que el F-35, carísimo, siga ganando concursos a aviones mucho más baratos e inmensamente mejores...

Por supuesto que es curioso...

Dicho así suena creible.... pero no deja de ser pura demagogia.

Dígale como quiera, la realidad no tiene remedio.

Si de verdad fuese un avion tan malo

Eso lo dijo ud, yo jamás ni siquiera lo insinué.
Lamentablemente no ha entendido mi mensaje, y ha perdido su tiempo escribiendo largo y tendido... lo siento.

han vendido 700 (+) porque es un buen avión...

Desde cuando algo es bueno solo porque lo dice el fabricante?

Tema cerrado para mi.

saludos
 
El criterio siempre existe. Eso si, el critero puede que no tenga nada que ver con las capacidades del producto.
...si, es lo más normal. Para escoger un SdA para la F.A. escogen a un especialista en alimentación para establecer la dieta adecuada del piloto....
Por supuesto que es curioso...
... me alegra que le parezca curioso que el F-35 gane tantos adeptos... curiosee un poco más e investigue el porqué, pero con amplitud de miras...
Dígale como quiera, la realidad no tiene remedio.
... ¿cual es la realidad?
Eso lo dijo ud, yo jamás ni siquiera lo insinué.
Lamentablemente no ha entendido mi mensaje, y ha perdido su tiempo escribiendo largo y tendido... lo siento.
Efectivamente, no lo dijo usted; lo dije yo. se llama argumentar mi respuesta. Sigo pensando que no será tan malo si tantas fuerzas aéreas lo compran y si los EEUU lo mantienen. No sería la primera vez que detienen un programa costoso si no da los resultados previstos o si varían las amenazas o las necesidades...

Parece que no...quizás pueda aclararme que quiere decir...

No se preocupe; entro al foro en mis ratos de ocio, aprendo mucho leyendo y a veces escribo... que para eso está y no me supone una pérdida de tiempo.

No lo sienta.
Desde cuando algo es bueno solo porque lo dice el fabricante?

Bueno, el fabricante qué va a decir....
Pero yo en este caso creo que LM puede decir bastante. Quizás sea la empresa más importante del mundo del sector; ha fabricado aviones que han sido y siguen siendo referentes mundiales. Creo que sus ingenieros y trabajadores se merecen un respeto. No creo que su producto sea malo y que todas sus ventas se deban a sobornos, engaños y mentiras (aunque pueda haberlos puntualmente) que todos los pardillos se creen sin más. Y esto lo pienso yo, no digo que usted lo diga.

Pero es que no SOLO lo dice LM. lo dicen también muchas fuerzas aéreas que lo han adquirido; muchos Militares y civiles, pilotos, ingenieros, economistas... inteligentes y capacitados que han asesorado a sus gobiernos y que merecen un gran respeto por su trabajo. ¿todos se engañan y engañan?.... bueno, quizás yo soy un iluso....

Pero es que también lo dicen sus enemigos cuando se refieren al Su-57 como más capaz que el F-35 y proponen un S-75 que sea tan capáz o más que él. O desarrollan un FC-31, ahora J-35 que parece un clon bimotor del F-35... Que tus amigos te hagan la pelota y lo compren... pues vale. Pero si tus enemigos lo intentan recrear para neutralizarlo... ¿no será que le temen?

Muchas revistas especializadas y muchos Foros más o menos serios lo consideran la referencia... Claro que todos se equivocan, o mienten o están comprados...

Y porqué no, en el foro hay muchos compañeros bastante informados, que aportan datos reales y que también piensan que es bueno...

Y si usted me lo permite, aunque no dudo de que aún tenga mucho que mejorar y pulir, yo también creo que a dia de hoy es lo mejorcito que se puede tener en una fuerza aérea moderna...
 
...si, es lo más normal. Para escoger un SdA para la F.A. escogen a un especialista en alimentación para establecer la dieta adecuada del piloto....

... me alegra que le parezca curioso que el F-35 gane tantos adeptos... curiosee un poco más e investigue el porqué, pero con amplitud de miras...

... ¿cual es la realidad?

Efectivamente, no lo dijo usted; lo dije yo. se llama argumentar mi respuesta. Sigo pensando que no será tan malo si tantas fuerzas aéreas lo compran y si los EEUU lo mantienen. No sería la primera vez que detienen un programa costoso si no da los resultados previstos o si varían las amenazas o las necesidades...

Parece que no...quizás pueda aclararme que quiere decir...

No se preocupe; entro al foro en mis ratos de ocio, aprendo mucho leyendo y a veces escribo... que para eso está y no me supone una pérdida de tiempo.

No lo sienta.


Bueno, el fabricante qué va a decir....
Pero yo en este caso creo que LM puede decir bastante. Quizás sea la empresa más importante del mundo del sector; ha fabricado aviones que han sido y siguen siendo referentes mundiales. Creo que sus ingenieros y trabajadores se merecen un respeto. No creo que su producto sea malo y que todas sus ventas se deban a sobornos, engaños y mentiras (aunque pueda haberlos puntualmente) que todos los pardillos se creen sin más. Y esto lo pienso yo, no digo que usted lo diga.

Pero es que no SOLO lo dice LM. lo dicen también muchas fuerzas aéreas que lo han adquirido; muchos Militares y civiles, pilotos, ingenieros, economistas... inteligentes y capacitados que han asesorado a sus gobiernos y que merecen un gran respeto por su trabajo. ¿todos se engañan y engañan?.... bueno, quizás yo soy un iluso....

Pero es que también lo dicen sus enemigos cuando se refieren al Su-57 como más capaz que el F-35 y proponen un S-75 que sea tan capáz o más que él. O desarrollan un FC-31, ahora J-35 que parece un clon bimotor del F-35... Que tus amigos te hagan la pelota y lo compren... pues vale. Pero si tus enemigos lo intentan recrear para neutralizarlo... ¿no será que le temen?

Muchas revistas especializadas y muchos Foros más o menos serios lo consideran la referencia... Claro que todos se equivocan, o mienten o están comprados...

Y porqué no, en el foro hay muchos compañeros bastante informados, que aportan datos reales y que también piensan que es bueno...

Y si usted me lo permite, aunque no dudo de que aún tenga mucho que mejorar y pulir, yo también creo que a dia de hoy es lo mejorcito que se puede tener en una fuerza aérea moderna...

Le aclaro que tampoco insinué que el F-35 sea vendido mediante "sobornos, engaños y mentiras".

Si le interesa lo que quise decir, la otra vez mi mensaje. No quise decir nada más que lo que dije: las compras militares son en un 99% decisiones políticas, impulsadas por alineamientos geopoliticos y alianzas militares.

Que el producto sea excelente, mediocre o malo corre por otro carril.

Saludos
 

Rumanía quiere 32 aviones F-35 por casi 190 millones de euros cada uno​

El plan previsto por su ministerio de Defensa incluye culminar el año que viene las negociaciones con EEUU y recibir los aparatos desde 2032

https://www.x.com/images/showid2/5049123?w=900&mh=700Avión de combate F-35. Foto. Lockheed Martin
Ginés Soriano | Martes, 22 de agosto de 2023

El Ministerio de Defensa rumano ha solicitado al Parlamento del país la adquisición de un lote de 32 aviones de combate de quinta generación F-35, de la compañía estadounidense Lockheed Martin, por un coste que estima en 6.500 millones de dólares, lo que equivale a casi 6.000 millones de euros al cambio actual. Con este movimiento se conoce por primera vez el número de aparatos a los que opta el país, del que el pasado abril ya trascendió su intención de adquirir este modelo, dentro de un paquete de compras militares estimado en 10.000 millones de euros.


 

Lockheed Martin gestionará la integración del F-35 a la Luftwaffe​

23 de agosto de 2023

Lockheed Martin gestionará la integración de los F-35 de la Luftwaffe (Art: LM).
Lockheed Martin gestionará la integración del F-35 a la Luftwaffe (Art: LM).

Lockheed Martin gestionará la integración de los F-35 en la Luftwaffe. Lockheed Martin Corp. de Fort Worth, Texas, ganó un contrato sustancial por valor de $622,3 millones. El premio implica ofrecer gestión de programas, requisitos únicos y servicios de capacitación para facilitar la introducción de la Fuerza Aérea Alemana (Luftwaffe) en el programa F-35.
Se espera que los esfuerzos de integración y los servicios de soporte asociados se completen en diciembre de 2027. Los $622,3 millones asignados a este contrato se extraerán de los fondos de clientes de ventas militares en el extranjero, lo que subraya la importancia y el compromiso de Alemania y Estados Unidos con esta empresa de colaboración.


 

F-35: el reemplazo del PTMS en toda la flota podría costar hasta 3 mil millones de dólares​



Un tema que se debate en el programa de caza F-35 es si el avión de Lockheed Martin necesitará un nuevo sistema de administración térmica y de energía (PTMS) o una actualización del sistema actual y cuándo lo hará.

La fábrica de Honeywell en Torrance, California, construye el PTMS del F-35 que proporciona el arranque del motor principal, las necesidades de energía auxiliar y de emergencia, además de 30 kilovatios de refrigeración. "El PTMS está profundamente integrado en el diseño general y la arquitectura de sistemas del F-35, interactuando a la perfección con otros componentes y subsistemas críticos", según Honeywell. "La preservación del PTMS evita años de esfuerzos extensos y altamente complejos de reingeniería y nuevas pruebas, evitando así costosos retrasos que pueden surgir al adoptar un sistema completamente diferente".

 

Lockheed Martin se adjudica un contrato de 350 millones de dólares para el sistema de visualización montado en el casco (HMDS) del F-35 Joint Strike Fighter

24/08/2023



Lockheed Martin Aeronautics Co., con sede en Fort Worth, Texas, recibió una modificación de contrato por valor de 347.435.068 dólares del Departamento de Defensa de Estados Unidos. La modificación del contrato tiene como objetivo la adquisición de sistemas de visualización montados en cascos para el avión F-35 Joint Strike Fighter. El sistema de visualización montado en el casco (HMDS) integra una visualización binocular y mejora el conocimiento de la situación del piloto. Incorpora visión nocturna digital y permite a los pilotos diseñar visualmente objetivos para apuntar con armas. El HMDS también está sincronizado con el sistema de apertura distribuida (DAS) para proporcionar una vista transparente de los alrededores de la aeronave.El HMDS ha acumulado importantes horas de funcionamiento y actualmente se encuentra en proceso de actualización para incorporar tecnología de diodos orgánicos emisores de luz (OLED). Estas actualizaciones tienen como objetivo mejorar la claridad visual, especialmente en condiciones de oscuridad. Se espera que la integración de la tecnología OLED se complete en 2022.


 
Reemplazar el sistema de administracion de energia del F-35 costaria $3 mil millones
Honeywell


Esta tomando forma otro debate sobre el F-35, este sobre si el Pentagono deberia mejorar o
reemplazar el sistema de administracion de energia del caza de ataque de quinta generacion
fabricado por Lockheed Martin.

El productor de componentes aeroespaciales Honeywell, que fabrica el sistema de gestion termica
y de energia (PTMS) del F-35 insiste en que el ejercito de los EE,UU deberia mejorar la capacidad
electrica y de enfriamiento del avion en lugar de desarrollar un sistema completamente nuevo. Pero
el competidor Collins Aerospace aboga por lo contrario, presionando para que el gobierno de EE.UU
reemplace el sistema Honeywell con equipos fabricados por Collins.

La disputa estallo cuando el Pentagono avanzo recientemente con planes para actualizar el motor
del F-35, un esfuerzo en parte destinado a garantizar que el motor del avion pueda producir suficiente
electricidad para soportar la electronica cada vez mas hambrienta de energia. El Pentagono ha dicho que el PTMS del F-35 tambien debe mejorarse,

"Nuestra estimacion es que son alrededor de $3 mil millones" para reemplazar el PTMS de Honeywell con un sistema hecho por otro proveedor, dice Matt Milas, presidente de defensa y espacio de Honeywell
Aerospace.

El llama a es cifra "estimacion conservadora" que incluye el costo de modernizar la flota global de F-35
y reemplazar las piezas de repuesto a nivel mundial. Sin embargo, la estimacion no tiene en cuenta
"el riesgo de que suceda algo en la instalacion...el desarrollo y la puesta en marcha de un sistema de tipo
PTMS completamente nuevo".

"No solo un sistema de refrigeracion...se conecta con el entorno, el soporte vital, toda la avionica, todos
los sistemas que consumen energia" anade. "Es muy impactante si comienzas a cambiar eso...No sabes
que otros riesgos estas introduciendo al poner algo completamente nuevo y no probado"

En lugar de un nuevo sistema, a Honeywell le gustaria ver que el Pentagono opte por mejoras en el
hardware de energia y enfriamiento existente, argumentando que tal opcion sera mas barata, mas rapida
y planteara menos riesgos de diseno.

Lockheed y el Pentagono han desarrollado continuamente mejoras al diseno inicial del avion. El ultimo
de estos, conocido como Block 4, ofrecera mejoras sustanciales en la capacidad de las armas, las
velocidades de procesamiento de datos y las capacidades de los sensores.

Todas esas mejoras, combinadas con las ya realizadas en los aviones que vuelan actualmente, han aumentado la demanda de refrigeracion y energia electrica a bordo mas alla de las especificaciones
de diseno originales del F-35

El Pentago y Lockheed conocian el problema desde 2008, pero los funcionarios del gobierno
decidieron continuar con el motor original y el PTMS para evitar retrasos adicionales en la
produccion.


Sin embargo, los auditores de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental Independiente dijeron
en junio que, si bien una actualizacion del F135 cubrira el deficit de energia y refrigeracion proyectado
para el Bloque 4, se necesitaran mejores en el PTMS actual para cualquier actualizacion futura del F-35
el Pentagono no ha hecho publicos los requisitos precisos de energia y enfriamiento para el Bloque 4
y cualquier cambio mas alla de eso sigue siendo teorico.

Terrible cuello de botella para su desarrollo . . . Y eso que recién lo están adoptando en occidente.

Cordiales Saludos
 
Terrible cuello de botella para su desarrollo . . . Y eso que recién lo están adoptando en occidente.

Cordiales Saludos
... otra vez más, noticias que no son ciertas del todo o al menos claras; no va a haber cuello de botella porque el Pentágono ya decidió mantener el motor de PW y el sistema de generación de electricidad y enfriamiento de Honeywell. (relea el post 5422)

Al igual que ya pasó con GE y el tema del motor, en este caso un competidor, Collins, ofrece su PTMS a ver si se lo compran...

Pero a dia de hoy, el bloque 4 del F-35 y sus requisitos no están totalmente cerrados y hay tiempo para desarrollar tanto el motor como sus periféricos.

Éstos "accesorios" están muy ligados al propio motor y también al diseño del avión, así que no es algo que se pueda sustituir fácilmente.

Yo creo que el Pentágono ha tomado la decisión más conservadora y económica manteniendo los proveedores para no incurrir en más costes y retrasos; supongo que PW y Honeywell habrán presentado sus mejoras y les parecerán creibles... otra cosa es que luego no se cumplan y se estrellen del todo.

En cualquier caso, no es imposible que más adelante el F-35 pudiese recibir otros motores y equipos... el F-16 llegó a tener al menos tres motores que yo sepa... siempre que haya quien los pague...
 
Le aclaro que tampoco insinué que el F-35 sea vendido mediante "sobornos, engaños y mentiras".

Si le interesa lo que quise decir, la otra vez mi mensaje. No quise decir nada más que lo que dije: las compras militares son en un 99% decisiones políticas, impulsadas por alineamientos geopoliticos y alianzas militares.

Que el producto sea excelente, mediocre o malo corre por otro carril.

Saludos
bueno, pues si le entendí:

Respecto a lo primero estoy de acuerdo; las compras la aprueban los gobiernos y lo normal es comprar dentro de tu ámbito geoestratégico...

Respecto a lo segundo, estoy en desacuerdo. La calidad no corre por otro lado; Un SdA es muy caro y debe durar decenas de años, así que salvo cosas muy raras, los gobiernos van a ***** lo mejor que puedan pagar.

Es lo bueno de los foros, si todos pensamos igual sería muy aburrido. Un Abrazo.
 
Arriba