Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano

Compartalas, estimado, compartalas.
Jajaja me disculpo, no se subieron las fotos jaja. Mala mía.
 
Pregunto de neofito.

Entiendo que el desarrollo de un tanque se basa en 3 pilares, potencia de fuego, movilidad y blindaje. Cada usuario buscara un equilibrio o priorizara uno de esos pilares en detrimento de los otros o al menos perjudicando 1 de los 3.

Veo que en el TAM se priorizo potencia de fuego y movilidad, a detrimento de blindaje, y limitando el peso a 35 toneladas.

Considerando las municiones modernas, hay posibilidades de que un tanque de ese peso sobreviva a un impacto?

En el caso de un tanque mas pesado, con un blindaje mayor a expensas de movilidad, que posibilidades tiene de sobrevivir a un impacto, de reaccionar, y eliminar la amenaza antes de que èsta haga un segundo disparo? (no se si podria sobrevivir a 2 impactos y mantener su condicion de combate)
 
Pregunto de neofito.

Entiendo que el desarrollo de un tanque se basa en 3 pilares, potencia de fuego, movilidad y blindaje. Cada usuario buscara un equilibrio o priorizara uno de esos pilares en detrimento de los otros o al menos perjudicando 1 de los 3.
Así es. Esos son los tres pilares clásicos. Quizás hacer la aclaración que cuando hablamos de potencia de fuego, nos referimos a potencia de fuego directo (tiro tenso). Un obús puede tener mayor potencia de fuego indirecto (tiro curvo).

Incorporaría dos pilares secundarios.
El primero pilar secundario es la logística. El consumo de combustible. La posibilidad de conseguir los repuestos. Etcétera.
Este es un aspecto en el que también recibió atención el diseño del TAM. Por un lado, al hacer un esfuerzo consciente por desarrollar toda una familia de blindados con repuestos intercambiables en una única planta industrial: tanque, vehículo de combate de infantería, obús, mortero, comando, amunicionado, etc.
Por otro lado, al obtener un TAM que, gracias a su menor peso, se estima que consume aproximadamente la mitad de combustible que un Leopard II.

El Segundo pilar secundario es la red de comando y comunicaciones. En la Segunda Guerra Mundial eso se representaba con un equipo de radio, que permitía la comunicación y coordinar el trabajo de todos los tanques. Hoy en día eso abarca computadoras, sistemas de guerra electrónica y otras complejidades. Vas a notar que muchos de los programas de modernización actuales ponen mucho más acento en esto que en los tres pilares clásicos.
Veo que en el TAM se priorizo potencia de fuego y movilidad, a detrimento de blindaje, y limitando el peso a 35 toneladas.
Correcto.
Considerando las municiones modernas, hay posibilidades de que un tanque de ese peso sobreviva a un impacto?
La respuesta depende el proyectil, la distancias, ángulo y otras aspectos. Pero ni siquiera resistía las municiones de tanques de su tiempo. Ni siquiera un proyectil de 75mm. de un AMX-13,
La protección del TAM pasa por su movilidad y potencia de fuego superior. La potencia de fuego superior (la mejor en su tiempo en la region) le permitía atacar antes de ser atacado. La movilidad le permitía escabullirse antes de ser atacado.
El camuflaje y las cortinas de humo también son elementos esenciales de su autoproteccion. Incluso sus cañones de escapes y radiadores en la parte posterior buscaban reducir su firma termina. La dificultad de detección es un elemento protector del TAM.

Sin perder de vista que incluso tanques más pesado de su tiempo (Leopard I y AMX-30, por ejemplo) sólo eran un poco más protegidos que el TAM y se estima que vulnerables a las mismas amenazas de su tiempo y actuales.

Hay un detalle adicional a tener en cuenta. Incluso los más avanzados tanques modernos (Abrams, Leopard II, Merkava, etc.) tendrían dificultades frente a las municiones más modernas. Porque, generalmente, se los diseñan para resistir el impacto frontal de la generación anterior de proyectiles (es decir, un tanque con cañón de 120 mm. tienen blindajes frontales diseñados para resistir el impacto de proyectiles de 105 y 115 mm, pero no de 120 y 125 mm).

Es verdad que el TAM tiene un blindaje básico, pero eso no significa que sea inútil. Por ejemplo, se supone que es vulnerable a todo tipo de cargas huecas, incluso de un cohete RPG.
En La Tablada eso se puso a prueba. Un VCTP recibió el impacto de un RPG. En teoría, debiera haber quedado completamente destruido. Pero ese día el VCTP estuvo de suerte. El impacto fue en un punto especialmente duro y el VCTP sobrevivió perfectamente.
A la inversa, hace poco un pesado T-80 con su poderoso blindaje fue inutilizado por el minúsculo cañon de 25 mm. de un Bradley. Eso no debiera haber sucedido, pero sucedió. Incluso los más pesados tanques tienen puntos débiles. Incluso los más pequeños proyectiles, si se disparan desde distancias extremadamente cortas, pueden ser muy peligrosos. Los T-80 no son el único ejemplo, el Merkava (considerados los tanques mejor protegidos del mundo) han tenido problemas porque también tienen sus puntos débiles. Y porque incluso los proyectiles más inofensivos, en ciertas circunstancias pueden ser muy dañinos.
En el caso de un tanque mas pesado, con un blindaje mayor a expensas de movilidad, que posibilidades tiene de sobrevivir a un impacto, de reaccionar, y eliminar la amenaza antes de que èsta haga un segundo disparo? (no se si podria sobrevivir a 2 impactos y mantener su condicion de combate)
Creo que ya le respondí. Depende del tipo de proyectil, distancias, ángulo de ataque, etc. pero, en principio, un tanque moderno que prioriza la protección está pensado para resistir impactos frontales de proyectiles de la generación anterior a su entrada en servicio.

En cuanto a si un tanque resiste un primer impacto y sobrevive, lo que intentará hacer es huir, incluyendo el lanzamiento de sus granadas de humo. Depende para neutralizar la amenaza que sus compañeros (otros tanques) la detecten y traten de neutralizarla. Porque los tanques, como todo en el ejército, trabajan en equipo.

Tenga en cuenta que el atacante necesita unos pocos segundos para disparar por segunda vez, y tercera y cuantas veces sean necesarias para neutralizar el objetivo y que el entrenamiento es atacar hasta que el tanque enemigo quede absolutamente neutralizado. Es decir, si un atacante tiene éxito en su primer disparo, casi seguro que realizará en unos pocos segundos un segundo disparo para rematar el blanco. Y si lo considera necesario, algunos más para garantizarse el rematado.
El atacado, que sabe que ha quedado herido o mal herido, aturdido y sin entender exactamente qué paso (por algo fue atacado antes de atacar), que no sabe las condiciones en que quedó el tanque, si hay tripulantes están heridos, etc. y que, ante todo, sabe que intentarán rematarlo, que es inminente recibir un segundo impacto, lo único que atinará a hacer es a huir tan pronto como pueda.
Si logra retirarse con éxito, tomará una pausa para analizar la situación. Si por uno de esos milagros corrobora que está en condiciones de volver al combate (el tanque está indemne y la tripulación sana y salva), entonces puede hacerlo.
 
Última edición:
Pregunto de neofito.

Entiendo que el desarrollo de un tanque se basa en 3 pilares, potencia de fuego, movilidad y blindaje. Cada usuario buscara un equilibrio o priorizara uno de esos pilares en detrimento de los otros o al menos perjudicando 1 de los 3.

Veo que en el TAM se priorizo potencia de fuego y movilidad, a detrimento de blindaje, y limitando el peso a 35 toneladas.

Considerando las municiones modernas, hay posibilidades de que un tanque de ese peso sobreviva a un impacto?

En el caso de un tanque mas pesado, con un blindaje mayor a expensas de movilidad, que posibilidades tiene de sobrevivir a un impacto, de reaccionar, y eliminar la amenaza antes de que èsta haga un segundo disparo? (no se si podria sobrevivir a 2 impactos y mantener su condicion de combate)
Hola Patricio Herman,

La pregunta planteada es muy interesante. Complementando el excelente post de EFDV:

Siempre busco fuentes lo más creíbles posible y preferiblemente de instituciones oficiales.

Les presento algunos datos obtenidos de una Licenciatura en Ciencias Militares realizada por un estudiante de la Academia Militar de Agulhas Negras del Ejército de Brasil.

"EFICIENCIA BALÍSTICA TERMINAL DE LAS MUNICIONES UTILIZADAS POR VBCCC LEOPARD 1 A5 BR CONTRA LOS PRINCIPALES TANQUES DESDE AMÉRICA DEL SUR."

tiene información interesante e incluso habla sobre VC TAM (Página 26) e otras.

El estudio aborda y analiza blindaje, tipo de munición, su efecto, armamento y otros aspectos relacionados con Sudamérica e incluye los siguientes tanques:
VBC TAM ; Leopard 2 A4 CHL, T-72 B1, T-55 A, Tiran 67.

Básicamente (pag. 24) , en términos de su efectividad, se informa que la munición APFSDS (Flecha ) NO es efectiva contra vehículos ligeramente blindados (VC TAM, Leopard 1 A5...) solo abriría un pequeño agujero (y probablemente atravesaría el vehículo por completo - mi opinión).
Obviamente, dependiendo de qué sistemas y tripulación impacte, causa muchos daños internos, pero el característico chorro de metal fundido sería muy localizado.

La munición HEAT (antitanque de alto explosivo) es mucho más efectiva contra estos vehículos blindados ligeros.

Tabla de blindaje VC TAM:
- Torre
-Frontal 12 mm a 32º;
- Laterales 22 mm a 32º;
- Trasera 7 mm a 32º
Chasis:
- Frontal 50 mm a 75º
- Lado 35 mm a 32º

El blindaje de VC TAM es convencional (una simple aleación de acero con cromo, níquel y molibdeno) .Armadura de acero homogénea o bimetálica típica de la segunda generación de armaduras (décadas de 1950 a 1970) Tanques M-60, Leopard -1, Marder etc.

El requisito básico era soportar proyectiles perforantes de 14,5 mm en el frente (calibre típico ruso/soviético).

Un abrazo.

Dejo enlace para posible consulta.
 
Pregunto de neofito.

Entiendo que el desarrollo de un tanque se basa en 3 pilares, potencia de fuego, movilidad y blindaje. Cada usuario buscara un equilibrio o priorizara uno de esos pilares en detrimento de los otros o al menos perjudicando 1 de los 3.

Veo que en el TAM se priorizo potencia de fuego y movilidad, a detrimento de blindaje, y limitando el peso a 35 toneladas.

Considerando las municiones modernas, hay posibilidades de que un tanque de ese peso sobreviva a un impacto?

En el caso de un tanque mas pesado, con un blindaje mayor a expensas de movilidad, que posibilidades tiene de sobrevivir a un impacto, de reaccionar, y eliminar la amenaza antes de que èsta haga un segundo disparo? (no se si podria sobrevivir a 2 impactos y mantener su condicion de combate)

Sólo para agregar algo y no parecer que fue renegado, son 4 pilares.

El cuarto; comunicaciones amplias y flexibles (sin las cuales no hay empleo coordinado).


Saludos cordiales
 
Arriba