Aviación de transporte de la FAA

[Igwaith]

El problema es que el cruce por primera angostura el ferry demora 20-30 Min. Y las alternativas para pasar por territorio nacional, Puente Naval Austral, cruce Marítimo sur o como se llame el proyecto ahora, van desde 1:30-2:30 hrs. Del cruce corto que comprendían la construcción de infraestructura portuaria a los dos lados hasta las más de 4:00-6:00 hrs en el cruce largo, con la inclemencia típica del mar Austral. Adhiero a que sería una mega obra en Post de la conectividad nacional de proporciones, un hito en la integración del territorio, pero se me hace y a muchos, que la gente seguiría cruzando por Chile por la comodidad.

Mi cuñado vive en Rio Grande, y labura en una empresa de transportes. Creeme que usarían el nuestro por mas que sea mas largo el trayecto por ferry.
Entrar y salir de Chile es un proceso que les lleva horas, al menos 4 horas en papelerío y aduanas de entrada y de salida en un día bueno y tranquilo, ni hablar de que han estado parados hasta 16 hs (el por lo menos) y a veces 2 o 3 días los transportes de la empresa para poder cruzar.

No solo es algo estratégico, sino que seria un cambio importante para todos los habitantes de la isla poder utilizar vías normales de correo que no incluyan exportación/importación porque muchas cosas para ir a territorio argentino tienen que salir de argentina y volver a entrar (todo lo que se manda por tierra).

Ni hablar de los ingresos generados por la actividad, el ferry se paga solo eventualmente y al corto plazo. Además no tener que lidiar con procesos aduaneros de otro país, empleados públicos de otro país (que te toca uno simpático tanto como uno no simpático, igual que acá), estar atentos a las leyes de transito de Chile o requerimientos para circular etc.

Es mucho lo que cambiaria tener nuestro propio ferry.

 

[Rastrojero76]

Mi cuñado vive en Rio Grande, y labura en una empresa de transportes. Creeme que usarían el nuestro por mas que sea mas largo el trayecto por ferry.
Entrar y salir de Chile es un proceso que les lleva horas, al menos 4 horas en papelerío y aduanas de entrada y de salida en un día bueno y tranquilo, ni hablar de que han estado parados hasta 16 hs (el por lo menos) y a veces 2 o 3 días los transportes de la empresa para poder cruzar.

No solo es algo estratégico, sino que seria un cambio importante para todos los habitantes de la isla poder utilizar vías normales de correo que no incluyan exportación/importación porque muchas cosas para ir a territorio argentino tienen que salir de argentina y volver a entrar (todo lo que se manda por tierra).

Ni hablar de los ingresos generados por la actividad, el ferry se paga solo eventualmente y al corto plazo. Además no tener que lidiar con procesos aduaneros de otro país, empleados públicos de otro país (que te toca uno simpático tanto como uno no simpático, igual que acá), estar atentos a las leyes de transito de Chile o requerimientos para circular etc.

Es mucho lo que cambiaria tener nuestro propio ferry.

Tenés toda la razón, lo mejor fuera un cruce por territorio nuestro, no hay duda, pero yo he cruzado 3-4 veces y tanto en aduanas como el propio ferry ha sido muy fluído, y por mi gente allá se que o cluso el ferry por primera Angostura se suspende por inclemencias climáticas, como seria por la alternativa nacional corta e Intermedia que fuera a la altura de la boca oriental del estrecho o la alternativa larga de 240 Klms de navegación más al sur.
Creo más que asuntos técnicos, me dicen la fluctuación de las mareas por las corrientes es un escollo importante o la voluntad política de poner las camionadas de guita que costaría el megaproyecto, es un asunto de practicidad.

 

[patricio hernan]

Hay que hacer un puente como el que los tanos quieren hacer con la Sicilia, lastima que los Sicilianos no quieren, los que viven del ferry no quieren, los italianos no quieren, la isla tampoco quiere, pero todos los politicos siempre dicen que lo van a hacer!!!!

https://es.wikipedia.org/wiki/Puente_del_Estrecho_de_Mesina

 

[fanatikorn]

Pero porque el poeblo quiere....

 

[emilioteles]

La FAA, los quería usar como paso previo a que los pilotos pasen a operar aparatos más grandes.

Entiendo. Más allá de las superposiciones, la capacidad STOL de los mismos les da un lugar

 

[BIGUA82]

Entiendo. Más allá de las superposiciones, la capacidad STOL de los mismos les da un lugar

Son los unicos aviones de transporte que pueden operar en rutas,en pistas semipreparadas deterioradas,o en escasos lugares en estacias en la Isla de Tierra del Fuego.
El Escuadron Twin Otter se entrena operando en rutas,como al RN 3,la ruta que une GAL y El Turbio o por ejemplo en Tolwin.
Estan desplegados en GAL estrategicamente para operar en Tierra del Fuego.
En los planes a futuro la FAA pensaba incorporar un quinto DH6C para la X Brigada Aerea.

 

[Dsue203]

Son los unicos aviones de transporte que pueden operar en rutas,en pistas semipreparadas deterioradas,o en escasos lugares en estacias en la Isla de Tierra del Fuego.
El Escuadron Twin Otter se entrena operando en rutas,como al RN 3,la ruta que une GAL y El Turbio o por ejemplo en Tolwin.
Estan desplegados en GAL estrategicamente para operar en Tierra del Fuego.
En los planes a futuro la FAA pensaba incorporar un quinto DH6C para la X Brigada Aerea.

El EA tenia Twin o le estoy errando?

 

[michelun]

El EA tenia Twin o le estoy errando?

Tiene 2

 

[Dsue203]

Tiene 2

En uso? se podria dar algo similar a los LAMA?

 

[eze22]

Son los unicos aviones de transporte que pueden operar en rutas,en pistas semipreparadas deterioradas,o en escasos lugares en estacias en la Isla de Tierra del Fuego.
El Escuadron Twin Otter se entrena operando en rutas,como al RN 3,la ruta que une GAL y El Turbio o por ejemplo en Tolwin.
Estan desplegados en GAL estrategicamente para operar en Tierra del Fuego.
En los planes a futuro la FAA pensaba incorporar un quinto DH6C para la X Brigada Aerea.

Consulta, que sería lo que lo diferencia del Saab 340?

o mejor preguntado, en qué se fundamenta la existencia de ambos modelos en la FAA?

 

[nico22]

Consulta, que sería lo que lo diferencia del Saab 340?

o mejor preguntado, en qué se fundamenta la existencia de ambos modelos en la FAA?

Son distintos tamaños el 340 lleva creo que hasta 32 pasajeros,el Twin Otter lleva muchos menos,no me acuerdo la cantidad pero arriesgaria que no mas de 12 o 15.

 

[BIGUA82]

Consulta, que sería lo que lo diferencia del Saab 340?

o mejor preguntado, en qué se fundamenta la existencia de ambos modelos en la FAA?

El SARM SAAB 340B es un avion de transporte mediano NO STOL,de buena capacidad de pasajeros, 37 asientos y carga en bodega,apto para la Patagonia,es un diseño sueco para operar en latitudes similares en el hemisferio norte,muy facil de mantener,con motores muy confiables,con una logistica asegurada de por vida del SARM con el Programa FMS.
Avion ideal para LADE y como transporte mediano para la FAA ,sin capacidad de rampa y lanzamiento de paracaidas automaticos y carga inferior a 500kg por bulto,si para paracaidas comandados.Es una plataforma SAR para lanzar lineas de mar.
Es un avion que opera en la Antartida como complemento a los C-130H.
El SARM DHC-6 es un avion de ala alta,STOL,capaz de operar en pistas semiprepadas con destruccion,recuerden al T-82 aterrizando en la Estacion Aeronaval Calderon de la Isla Borbon con la mitad de la pista bombardeada,opera en rutas,de tren robusto para aterrizajes de maximo esfuerzo,apto para lanzamiento de carga inferior a 500 kg por bulto y paracaidas comandados.
Es una plaforma SAR para lanzar lineas de mar,transporta 19 pasajeros sentados y 25 soldados sentados en el piso.De facil mantenimiento,el AMQ es un taller habilitado por Viking para realizar todas las inspecciones y upgrade de cabina ,cambio de motores y otros,como se hizo a toda la flota y a un DHC-6 del EA.
Ambos sistemas de armas se complementan en la Patagonia,los DH6C realizan los cruces diarios a la Isla de Tierra del Fuego y los SAAB 340B los vuelos de la Patagonia profunda desde el Rio Negro hasta Rio Gallegos.

 

[eze22]

Son distintos tamaños el 340 lleva creo que hasta 32 pasajeros,el Twin Otter lleva muchos menos,no me acuerdo la cantidad pero arriesgaria que no mas de 12 o 15.

El SARM SAAB 340B es un avion de transporte mediano NO STOL,de buena capacidad de pasajeros, 37 asientos y carga en bodega,apto para la Patagonia,es un diseño sueco para operar en latitudes similares en el hemisferio norte,muy facil de mantener,con motores muy confiables,con una logistica asegurada de por vida del SARM con el Programa FMS.
Avion ideal para LADE y como transporte mediano para la FAA ,sin capacidad de rampa y lanzamiento de paracaidas automaticos y carga inferior a 500kg por bulto,si para paracaidas comandados.Es una plataforma SAR para lanzar lineas de mar.
Es un avion que opera en la Antartida como complemento a los C-130H.
El SARM DHC-6 es un avion de ala alta,STOL,capaz de operar en pistas semiprepadas con destruccion,recuerden al T-82 aterrizando en la Estacion Aeronaval Calderon de la Isla Borbon con la mitad de la pista bombardeada,opera en rutas,de tren robusto para aterrizajes de maximo esfuerzo,apto para lanzamiento de carga inferior a 500 kg por bulto y paracaidas comandados.
Es una plaforma SAR para lanzar lineas de mar,transporta 19 pasajeros sentados y 25 soldados sentados en el piso.De facil mantenimiento,el AMQ es un taller habilitado por Viking para realizar todas las inspecciones y upgrade de cabina ,cambio de motores y otros,como se hizo a toda la flota y a un DHC-6 del EA.
Ambos sistemas de armas se complementan en la Patagonia,los DH6C realizan los cruces diarios a la Isla de Tierra del Fuego y los SAAB 340B los vuelos de la Patagonia profunda desde el Rio Negro hasta Rio Gallegos.

Muchas gracias.
Tenía clara la diferencia de tamaño, pero veía como que se “superponian “ en tareas de LADE en la Patagonia

Entiendo que ambos van a poder operar en Petrel no?

 

[Bf 109]

y los Twin para qué? si ya no operan en la Antártida.

Operan un vuelo diario Gallegos/Grande. Están pensando que sean dos.
Y operan en cualquier cosa que se asemeje a una pista. Sigue siendo valioso.

 

[BIGUA82]

Muchas gracias.
Tenía clara la diferencia de tamaño, pero veía como que se “superponian “ en tareas de LADE en la Patagonia

Entiendo que ambos van a poder operar en Petrel no?

Petrel al estar a nivel del mar es una pista de empleo comun,tiene la longitud adecuada para C-130,SAAB 340 y ni que hablar DHC-6.
No se superponen,se complementan en la Patagonia.

 

[BIGUA82]

Operan un vuelo diario Gallegos/Grande. Están pensando que sean dos.
Y operan en cualquier cosa que se asemeje a una pista. Sigue siendo valioso.

Asi es,es probable que para septiembre ya operen dos vuelos diarios,uno a la mañana y otro por la tarde con el puente GAL-GRA-GAL.
Es uno de los vuelos mas soberanos que ejecuta la FAA,evitar el empleo del ferry chileno,hacerlo en poco tiempo en comparacion con la via terrestre.
No hay vuelos de aerolineas comerciales que hagan GAL-GRA o GAL-USU,todo proviene del norte,de Aeroparque.

 

[eze22]

Petrel al estar a nivel del mar es una pista de empleo comun,tiene la longitud adecuada para C-130,SAAB 340 y ni que hablar DHC-6.
No se superponen,se complementan en la Patagonia.

Muchas gracias.
Puede haber una diferencia de autonomía también entre ambos?
No me quiero fiar de la data de wikipedia

 

[BIGUA82]

Los DH6C cruzaban a Marambio desde Rio Grande con tanques internos diseñados para vuelos Long Range.
Cuando cruzaban a Marambio un Navegador integraba la tripulacion,y un C-130 lo acompañaba para una emergencia SAR.
Por distintas performances el Twin Otter despegaba de Rio Grande y el C-130 lo hacia desde Rio Gallegos,cuando el Twin Otter dejaba la Isla Nueva y comenzaba el cruce del Drake,el C-130 ya lo tenia a la vista para acompañarlo con potencia para operacion Long Range,siempre unos 1000 fts por arriba del DHC6,a veces lo pasabamos y volviamos sobre el Twin Otter,siempre a la vista y en comunicacion interna.
Con los tanques internos para ferry el DHC-6 no tenia problemas en cruzar a Marambio,si Usted se refiere a autonomia del Twin Otter.
El Saab 340B opera en forma normal,solo que debe recargar combustible en la pista que opere.
El C-130 no requiere recarga de combustible en Marambio ni Petrel,su autonomia le pernite operar con 14 Tn de carga y volar sin recargar combustible,manteniendo como alternativa USU,GRA y SJU sin ningun problema para el vuelo de regreso.
En algunos vuelos de poca carga,al C-130 en Marambio se le saca JP1 para guardarlo en la Base Antartica para ser usado como combustible para otras aeronaves,algo igual se hacia durante el puente aereo a Malvinas,es un Hercules!!
De estas operaciones de cruce acompañando a Twin Otter tengo muchas,una sola como Navegador de Twin Otter,una muy buena experiencia volar ese noble avion canadiense,

 

[eze22]

Los DH6C cruzaban a Marambio desde Rio Grande con tanques internos diseñados para vuelos Long Range.
Cuando cruzaban a Marambio un Navegador integraba la tripulacion,y un C-130 lo acompañaba para una emergencia SAR.
Por distintas performances el Twin Otter despegaba de Rio Grande y el C-130 lo hacia desde Rio Gallegos,cuando el Twin Otter dejaba la Isla Nueva y comenzaba el cruce del Drake,el C-130 ya lo tenia a la vista para acompañarlo con potencia para operacion Long Range,siempre unos 1000 fts por arriba del DHC6,a veces lo pasabamos y volviamos sobre el Twin Otter,siempre a la vista y en comunicacion interna.
Con los tanques internos para ferry el DHC-6 no tenia problemas en cruzar a Marambio,si Usted se refiere a autonomia del Twin Otter.
El Saab 340B opera en forma normal,solo que debe recargar combustible en la pista que opere.
El C-130 no requiere recarga de combustible en Marambio ni Petrel,su autonomia le pernite operar con 14 Tn de carga y volar sin recargar combustible,manteniendo como alternativa USU,GRA y SJU sin ningun problema para el vuelo de regreso.
En algunos vuelos de poca carga,al C-130 en Marambio se le saca JP1 para guardarlo en la Base Antartica para ser usado como combustible para otras aeronaves,algo igual se hacia durante el puente aereo a Malvinas,es un Hercules!!
De estas operaciones de cruce acompañando a Twin Otter tengo muchas,una sola como Navegador de Twin Otter,una muy buena experiencia volar ese noble avion canadiense,

Muchas gracias, como siempre!

Creo recordar haberlo leído relatando un cruce con un poco de suspenso, con un C-130 acompañando a un Twin Otter.

 

[Artrech]

y los Twin para qué? si ya no operan en la Antártida.

Los twin son terribles fierros que pueden operar en situaciones muy adversas, es verdad que ya no operan en la Antártida pero la FAA los opera en Patagonia sur.

Son aviones robustos, baratos de operar, han sido actualizados recientemente y lo más importante es que ya están, no estamos hablando de una compra. Brindan un servicio eficiente y barato en las zonas más hostiles del país....no veo por que habría que darlos de baja.