El mejor Fusil para el EA
- Tema iniciado joseph
- Fecha de inicio
En ese caso y visto y considerando que las TOE del EA usa DD, en 5.56, me parece que puede influir. Otras unidades que usan 5.56 en el EA son los cazadores y tripulantes... no veo mucho mas.
Y si. Lo lógico, dado el nombre del Thread y lo que se ha hablado durante años... sería aquí.
Los DD va a ser dotación de todas las TOE, pero la visita a Israel da el indicio que van a buscar un fusil pistonero para dotación general.
Para mi, ( a mi comprension y gusto, aclaro) la cosa estará entre los IWI Arad, los LMT Mars, y los CZ Bren2 … todos con versiones en ambos calibres, y cargadores STANAG.
Y porque no, una fichita al GROT polaco.
Si se piensa en 50 años, entonces también se puede pensar en un proyecto de hoja blanca. Es decir, sin ataduras sobre lo que se tiene ahora.
Siempre hay un debate sobre el 7.62 vs 5.56 a nivel de tiradores. Los combatientes de infantería. Lo cual para mí continúa siendo un final abierto.
Pero no es lo único. Como usted menciona, están las tripulaciones. Tripulaciones de tanques, helicópteros, etc., También está el personal de logística, ingenieros, artillería, inteligencia, comunicaciones, etc., etc., etc.
El ejército no se limita sólo a los tiradores de infantería. Incluso dentro de las secciones, compañías y regimientos de infantería nos encontramos con morteros, antitanque, sanidad, intendencia, comunicaciones, etc. ¿Conviene darles a todos un comparativamente pesado 7.62? ¿o con estas tropas de "segunda línea" (aunque muchos no lo sean) es mejor algo más compacto y ligero que no los limite en sus verdaderas labores?
En el USMC, por ejemplo, por ahora lo están resolviendo con el fusil pesado M27 para todos sus fusileros y la carabina M4 para todos los demás.
Sospecho que vamos hacia algo parecido. Hay mucho personal que no necesita o, mejor dicho, le resulta inconveniente un comparativamente voluminoso y pesado 7.62.
De hecho, a la hora de sacar cuentas, no sé si no se necesitan más de 5.56 que de 7.62, incluso suponiendo que hay que entregarle este último a todos los tiradores de infantería.
Teniendo en cuenta todo esto, pensar en "plataformas" de fusiles permite ser flexible en el planteamiento y, en vez de esperar una solución universal, pensar en una diversidad de soluciones. Claro está, siempre dentro de la misma plataforma base.
Última edición:
Puede ser divertido (y si se analiza bien muy instructivo) especular que modelos están en danza... y son (o serán) mas de cinco a evaluar...
Pistón a Gas, y multicalibre:
IWI ARAD
IWI TAVOR
FN SCAR
CZ BREN-2
SIG-Sauer 716
Mis cinco candidatos... ya que no me dejan a mi querido DD...
Amigo con el mayor de los respetos. El 5.56 los mismos gringos dicen en videos de youtube que les quedaba corto en Afganistan. Pais que si bien no es el nuestro parece por las distancias, montañas etc. De nuevo se que es un calibre nuevo y ni probado. Es más, ni salieron las primeras unidades. Entiendo poco de balistica pero si tira 82K psi (como dijeron) contra 60K de un 7.62..no lo miraría mal. Olvidemonos del fusil, rifle, carabina, bicho escupe proyectil. Me refiero a si pensamos a futuro pareciera ser un contendiente a ver... y como suele ser USA que todo es en cantidades masivas..si no es un "flop"..no lo descartaría de plano..
Saludos!
Hattusil pregunto de burro..
El mundo no está alejandose de los bullpups? También el Scar tuvo reseñas "mixtas" en sus despliegues en Afganistan e Irak según estuve viendo..
Saliendo de mi pregunta a Hattu..
Tan dificil es diseñar un arma 7.62? Olvidandonos del problema económico etc..no me parece que estamos diseñando cohetes..no se si alguien sabrá si hay alguna complicación mayor a solo lo monetario, FM destrozado, y etc..?
En cuanto a los grupos, secciones, compañías de tiradores, hay que reflexionar que la elección del FuRiA también puede influir en la doctrina de estas unidades.
Me explico. Los manuales actuales prevén que un grupo de tiradores consiste en 8 miembros. Uno de los cuales es "apuntador FAP", el resto con FAL. ¿Continuará siendo así? la elección del rifle también puede influir sobre la doctrina.
Por ejemplo ¿se mantendrá la idea del "apuntador FAP" o se sustituirá por otro concepto? ¿será rebautizado como "tirador automático" (fusilero automático en otros países)? ¿continuará siendo sólo uno o pasarán a ser dos? ¿El reemplazo del FAP será otro fusil pesado o se preferirá una ametralladora ligera?
Además, ¿Surgirá el nuevo rol del "tirador designado" dentro de los grupos de tiradores? ya existe en otros países, pero en Argentina continúa ausente e influye sobre una variante de FuRiA.
¿Qué pasa con el granadero? ¿continuará siendo uno por grupo de tiradores? ¿o pasarán a ser dos? ¿se piensa en lanzagranadas de 40 mm. integrado al fusil? ¿o en lanzagranadas de 40 mm. independientes? ¿las dos cosas? ¿o la granada será exclusivamente el AT4?
Cada pregunta requiere su propio debate.
Por ejemplo, si el "apuntador FAP" se mantiene vigente sin cambios, entonces no cabe esperar ametralladoras ligeras. Sino que debe esperarse replicar la experiencia del USMC y equiparlo con un nuevo "fusil pesado" y muchos cargadores de balas.
Pero si se adopta lo que hace el US.Army y muchos otros países, entonces la cantidad de fusiles pesados a adquirir se reduce, por un lado; y junto al FuRiA tendrán que elegir una ametralladora ligera. No todos los fabricantes ofrecen tanto rifles como ametralladoras.
Reflexiones similares pueden aparejar el tema del "tirador designado". Si no hay novedades en esto, es un fusil especializado menos. Pero si se decide crear el rol, implica definir un fusil pesado especifico para esto. Sobre lo cual existen, cuanto menos, dos paradigmas. El M28 de los mariners es básicamente un M27 con mira y utiliza las mismas balas que el resto de los M27. Pero el M110 del ejército estadounidense utiliza 7.62 con independencia de lo que utilicen los restantes miembros del grupo.
Y llegando al lanzagranadas de 40 mm. No todos los fabricantes ofrecen esto. Pero los pocos que lo hacen suelen ofrecer tanto configuraciones que pueden integrarse al fusil, como las que pueden operar como arma independiente. Generalmente, el mismo arma permite ambas configuraciones, pero cada ejército tiene sus preferencias. Por ejemplo, el US.Army prefiere la primera opción, mientras que el USMC opto por la segunda.
En fin, estas cosas también influyen en el debate. Y, también, limita la cantidad de potenciales fabricantes capaces de ofrecer todo el abanico de configuraciones necesarias.
¿Conviene verlo todo como un único paquete dentro del Concurso para la Plataforma FuRiA? ¿o cada cosa a su tiempo, cada cosa con un fabricante diferente?
Me explico. Los manuales actuales prevén que un grupo de tiradores consiste en 8 miembros. Uno de los cuales es "apuntador FAP", el resto con FAL. ¿Continuará siendo así? la elección del rifle también puede influir sobre la doctrina.
Por ejemplo ¿se mantendrá la idea del "apuntador FAP" o se sustituirá por otro concepto? ¿será rebautizado como "tirador automático" (fusilero automático en otros países)? ¿continuará siendo sólo uno o pasarán a ser dos? ¿El reemplazo del FAP será otro fusil pesado o se preferirá una ametralladora ligera?
Además, ¿Surgirá el nuevo rol del "tirador designado" dentro de los grupos de tiradores? ya existe en otros países, pero en Argentina continúa ausente e influye sobre una variante de FuRiA.
¿Qué pasa con el granadero? ¿continuará siendo uno por grupo de tiradores? ¿o pasarán a ser dos? ¿se piensa en lanzagranadas de 40 mm. integrado al fusil? ¿o en lanzagranadas de 40 mm. independientes? ¿las dos cosas? ¿o la granada será exclusivamente el AT4?
Cada pregunta requiere su propio debate.
Por ejemplo, si el "apuntador FAP" se mantiene vigente sin cambios, entonces no cabe esperar ametralladoras ligeras. Sino que debe esperarse replicar la experiencia del USMC y equiparlo con un nuevo "fusil pesado" y muchos cargadores de balas.
Pero si se adopta lo que hace el US.Army y muchos otros países, entonces la cantidad de fusiles pesados a adquirir se reduce, por un lado; y junto al FuRiA tendrán que elegir una ametralladora ligera. No todos los fabricantes ofrecen tanto rifles como ametralladoras.
Reflexiones similares pueden aparejar el tema del "tirador designado". Si no hay novedades en esto, es un fusil especializado menos. Pero si se decide crear el rol, implica definir un fusil pesado especifico para esto. Sobre lo cual existen, cuanto menos, dos paradigmas. El M28 de los mariners es básicamente un M27 con mira y utiliza las mismas balas que el resto de los M27. Pero el M110 del ejército estadounidense utiliza 7.62 con independencia de lo que utilicen los restantes miembros del grupo.
Y llegando al lanzagranadas de 40 mm. No todos los fabricantes ofrecen esto. Pero los pocos que lo hacen suelen ofrecer tanto configuraciones que pueden integrarse al fusil, como las que pueden operar como arma independiente. Generalmente, el mismo arma permite ambas configuraciones, pero cada ejército tiene sus preferencias. Por ejemplo, el US.Army prefiere la primera opción, mientras que el USMC opto por la segunda.
En fin, estas cosas también influyen en el debate. Y, también, limita la cantidad de potenciales fabricantes capaces de ofrecer todo el abanico de configuraciones necesarias.
¿Conviene verlo todo como un único paquete dentro del Concurso para la Plataforma FuRiA? ¿o cada cosa a su tiempo, cada cosa con un fabricante diferente?
Última edición:
o una comisión checa viniendo para acá. No pasaron hace poco por FM?
La teoría dice que siempre la doctrina debe influir en el equipamiento. No al revés
pero se establece la doctrina, luego se lo equipa para cumplir dicha doctrina
Si, eso dice la teoría.
Pero a veces se aprovecha el momento de adquirir un nuevo arma para introducir junto a ella una nueva doctrina. A veces ya existe, pero recién se hace pública junto al nuevo sistemas de armas, o sólo existe en un nivel más macro y se hace tangible y específica con la introducción del nuevo arma. Tienes antecedentes tanto en Argentina como en muchos países donde con la incorporación de un nuevo arma se generan unidades experimentales y se ajusta la doctrina con la que luego se capacita a todo el personal.
Pues bien, ¿existe expectativa de actualización del manual de grupos y tiradores del ejército? ¿o continuaría sin cambios?
Suponiendo lo segundo, entonces cabe esperar que por cada grupo de tiradores se seleccionará un fusil pesado (para el rol de "apuntador FAP") y 7 fusiles de batalla o carabinas. No se hablaría de fusil de asalto. No se necesita ametralladora ligera, pero será importante el debate sobre el fusil pesado.
Tampoco se necesita definir fusil de tirador designado o francotirador a nivel de grupos ni de sección de tiradores. Pero si habrán dos por cada compañía de tiradores.
Mmmm. No me convence que se deje todo igual. Sospecho que vamos a ver cambios en estas cosas junto a la elección del nuevo rifle.
Les quedo corto primero porque tiraban con un cañon de 14,5: el USMC sigue con el 5,56 con un cañon de 16,5 pulgadas (a veces, dos pulgadas cambia todo ...)
Y segundo, al fin y al cabo, son las tacticas, y ahi el local siempre lleva las de ganar.
Abrazo.
Me quede en la duda ... creo que si!
Creo que el Tavor lo podemos sacar porque el EA no busca bullpups. El SCAR es caro, y mamotretico (al igual que los Beretta). El Sig 716 y el MARS son literalmente el mismo fusil, y de hecho muy similares al ARAD 7, asi que calculo que no habria interes por eso. El checo porque es fachero y ademas tiene la version pistola ametralladora en la familia. Le podriamos agregar el FB Grot polaco.
Saludos.
No te sabría decir, sinceramente. Es cierto que es un diseño que no es ampliamente extendido y que tiene sus detractores, pero creo que se debe a déficit en algunos diseños históricos. Pero hay casos donde las armas han sido golazos, como el bien conocido AUG o el Tavor.
Respecto al SCAR siempre he pensado que es un arma muy fiable, pero difícil de entretener.
Fácil no es, sino todo país tendría el suyo... y hay miles (casi literal) de ejemplos donde el arma fue un fracaso. El mismísimo CZ BREN inicial resultó muy malo, y el actual BREN-2 vino a solucionar muchos problemas.
Hoy, con el mercado que hay, es más fácil negociar una licencia, o simplemente adquirir el modelo que tus necesidades (y bolsillo) requieran.
IWI, H&K, Sig Sauer, Colt, Daniel Defense, etc.
Me parece que todas las importante.
Todos los fusiles con sistema AR-15 "se ven" iguales. El interés pasa por el precio, la financiación y la posibilidad, o no, de construcción local... no todos te van a permitir eso.
